|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
08.06.2022 14:33:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: а тогда
>Поясните, а к кому так ходили уговаривать:
>---- начало ---
>"Но ручным способом путь преодоления всё же находили: отыскивали таких артиллеристов, которые любили своё дело, и при помощи уговоров и символической бутылки коньяка убалтывали их с нами поработать, а их командование убалтывали подчинить им те или иные средства."
>---- окончание ---
>и в чем собственно уговоры состояли?
to maxim.
Жаль что так долго не отвечаете!
Очень хотелось провести вас по логике событий которые были описаны в коротком отрывке.
Объясню о чем я спрашиваю.
Казалось бы ответ на мой вопрос прост: пришел договориться об обстреле.
К командиру батареи...
ну-ну!
(Как к своему пулеметчику: дай мне очередь вон в те кустики.)
Под бутылочку или без нее любой артиллерист объяснит простой факт: открытие огня только по приказу сверху! и по разведанным целям и в определенное время и с определенным расходом БК т.е. должен быть приказ! (а не какая то просьба из соседнего подразделения которому эта батарея НЕ придана!)
Если бы все это понимал данный товарищ то не пошел бы к ком.батареи!
А он НЕ ПОИНМАЕТ как работает арта.
Ему объяснили - иди к командованию и он пошел.
О чем договариваться?
О том что бы... ему придали батарею для подавления цели или включили его цель в огневой налет.
Командование под бутылочку ли нет, но... сделало запрос выше и получило добро.
В результате цель обработали.
А теперь вопрос: с какой точки всех этих событий арта (вот данная конкретная) для этого пехотинца вдруг стала "артиллеристами, которые любят своё дело" и вдохновенными пушкарями?
* в момент когда пришел на батарею и по душам поговорил?
* в момент когда пришел к командованию и так же оп душам поговорил?
* в момент когда командование получило добро и арта нанесла удар?
В какой момент?
Человек не понимает алгоритм действия арты и делает какие то выводы и рекомендации!
Нонсенс!
-----
А в каком случае делается вывод о том, что надо "заставить артиллериста смотреть на свой результат глазами пехоты" ?
Вот арта приехала и заняла позицию, замаскировалась для завтрашней стрельбы. Этот товарищ бежит к ним: "ой, стрельните сюда, очень надо!" Ему в ответ: не можем у нас другие задачи.
Все вердикт: арта не понимает не хочет посмотреть на цели глазами пехоты...
А то что они не имеют права стрелять без приказа и по левым целям - неа, этого понять не хочет.
Или прибегает на батарею которая по плану ведет огонь ОФами на подавление целей за 8-9 км и вопрошает: "а есть у вас дымы?" Ему в ответ удивленное: "нет! а зачем они?"
Опять вердикт: арта не смотрит на цели глазами пехоты.
А то что арта в данный момент выполняет другие задачи и им не привезли эти снаряды... неа - этого он понять не хочет.
---------------
И вот, данный товарищ, не понимая работы арты, предлагает создавать некие летучки которые будут бегать по фронту и пулять куда надо.
Угу...
Кто будет бегать?
Ком бат и СОБ? Мало!
Нужен корректировщик и... наводчики! И этого МАЛО!
Нужна вся(!) обслуга т.к. они дают скорость ведения огня и скорость покидания позиции.
И....
мы людей будем перебрасывать или сразу батарею?
Ведь орудия - они индивидуальны и каждый расчет знает свое орудие и на другом может не выдать сходные показатели.
Значит летучей будет батарея целиком!
т.о. пехотинец предлагает летучую батарею.
Все бы хорошо, но он делает противопоставление: есть те кто не хочет смотреть на цели глазами пехоты, а вот тут нашлась летучая батарея которая будет смотреть глазами пехоты. (а кто ее будет снабжать снарядами, горючкой и т.п.?)
Опять ерунда!
Есть батарея, но у нее другие цели. Приезжает точно такая же и работает по целям пехоты. Это означает, что такая летучка это либо стратегический резерв фронта либо переизбыток арты.
------------
В общем и целом: данный представитель пехоты абсолютно не понимает как работает арта. И не понимая этого он дает советы о том как она должна работать!
Он просто видит один кусочек пазла и не видит общей картины целиком!
Вот и все!
Но вывод делает в целом обо всем!
Так нельзя.