|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
10.06.2022 06:20:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Подсказка:
>Разумеется, "детский сад". Но если бы он не был эффективен - не пришлось бы целый закон принимать о доступе к Wi-Fi (с исполнением которого - как всегда).
>Но вопрос не этом. Повторюсь, "найти" - не проблема вообще. Вы какой состав шить собираетесь и как его доказывать?
Подсказываю:
КоАП РФ Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях...
тут как бы понятно - извлечения дохода не предполагается
2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев...
вообще не о том
УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю...
о присвоении авторства речи не идёт
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере
вот это что-то похожее, но только если "в крупном размере"
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) отменена
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения
ничто из перечисленного в ч.3 не просматривается
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.
Т.е., видим, что статья 7.12 КоАП РФ не применима, т.к. карает незаконное использование в целях извлечения дохода (в части 1). А статья 146 УК РФ применима в части 2 только если незаконное использование совершено в крупном размере - превышает 100 тыс. рублей.
На практике пользователей торрентов судят именно по 146 статье УК РФ и не за получение дохода, а за нанесение ущерба правообладателям на суммы выше указанных. И в текстах приговоров обычно фигурирует фраза о том, что контрафактный продукт был ими "приобретен из неустановленных следствием источников". Почему? Да потому, что установление этих источников бесперспективно.
Поэтому не надо рассказывать про бесполезность "мер предосторожности".
Во-первых, если выложить объект копирайта на сервер с ограниченным временем хранения, то его скачает небольшое число заинтересовавшихся - т.е., порог ущерба не будет превышен и ст. 146 УК нарушена не будет. Что до того, как этот документ пойдёт "размножаться" дальше - это вопрос уже к тем, кто станет массово "размножать" (не надо так делать).
Во-вторых, для того, чтобы установить, откуда взялся документ на сервере временного хранения (а вы сперва заставьте пользователя торрента или админа сетевой библиотеки вспомнить, откуда именно они его скачали год-другой назад) - вам надо получить логи доступа к этому серверу, а потом к VPN-серверу и т.д. Спрашивается, зачем весь этот геморрой, если в результате всех усилий ни уголовная, ни административная статья всё равно не шьётся?
А максимум, что можно пришить за перевод книги - это возмещение убытков за создание автором перевода контрафактных копий:
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Т.е., берёте стоимость копий, созданных непосредственно автором перевода, умножаете на два - вот и весь "улов".