|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
12.06.2022 00:16:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: Ну если...
>>А может лучше сначала все хорошенько посчитать? Вот например есть у нас ракета Х-59М ~100км дальности. Она применяется в СВО. Вопрос лишь в том, что обходится дешевле, пуск Калибра или Искандер-К с наземной ПУ или вылет Су-34 + пуск Х-59. Не уверен что тщательный подсчет(с учетом всех расходов и рисков) даст результат в пользу самолета. Все эти дальнобойные ракеты тактической авиации насколько они дешевле оперативно-тактических КР? За счет чего они могут быть дешевле спрашивается?
>
>+ прибавить к этим 2ККК еще стоимость цикла эксплуатации, подготовку летчика, инфраструктуры базирования и вообще всё(!) что создано и оплачено ради этих 50 вылетов - ясно дело, что любая ракета, даже довольно дорогие КР со "стратегической" дальностью, окажутся существенно дешевле и пилотируемая ударная авиация вообще не нужна, даже если её боеприпасы будут бесплатыми. Дело-то не в этом, а в том, что мягко говоря "так жить нельзя"(тм).
преимущество КР в возможности реализовать воздушную стратегическую операцию в короткое время и без полного подавления даже эшелонированной ПВО
Простые наземные носители...
Хотя в случае РФ имеет место быть большой парк Т-95 который при соответствующей модернизации и поддержке инфраструктуры мог бы проводить такого рода стратегическую операции почти на любом участке границы РФ, и это соответственно соблюдая поломаный договор о дальности ракет наземного базирования.
Если брать актуальный пример то штук 32 Ту-95МС-16 с максимальной нагрузкой могут дать залп из 512 КР, если довести количество вылетов до 2 в день то и 1000 КР в день. Если запас КР позволяет то уже в первую неделю войны можно было нанести огромной урон военной и около военной инфраструктуре ВСУ, несмотря на всю ПВО.
Тогда сухопутные силы ВС РФ воевали бы в других условиях после недели такого воздушного наступления.