>>>ряд ключевых средств боевого и всестороннего обеспечения либо не дойдут до войск, либо будут работать не в соответствии с заявленными характеристиками.
>>
>>Тут вопрос в том, а что считалось "ключевым" нашим командованием? Судя по всему, с их точки зрения на 24.02.2022 - все ключевые средства были на месте.
>
>1) Я не знаю, что считалось нашим командованием. Я знаю, что для ведения боевых действий необходима устойчивая и защищенная связь. Командование несомненно это тоже знало на уровне понимания.
Вот на уровне понимания как раз были проблемы - связь в нижнем звене (отделение-взвод) в отечественных ВС исторически базировалась на средствах боевых машин, остальное было второстепенным. Т.е. в отрыве от штатных БТР/БМП мотопехотный юнит низшего звена становился неуправляемым.
>Но чем были реально обеспечены войска, мы сейчас тоже представляем.
На имевшемя уровне понимания довольно неплохо они были обеспечены, от уровня батальона и выше - вообще отлично.
>2) противодействие огневым средствам противника, нанесение ему огневого поражения требует создания РУК и РОК. В современных условиях это требует средств разведки (бпла и рлс), объединенных в АСУ с огневыми единицами. Эти средства имелись технически (демонстрировались на выставках, принимались на вооружение, отрабатывалось применение), но массово в войсках их или не было или они были в единичных количествах (быстро потеряны без восполнения), войска или были неготовы их использовать
И чем связка "Орлан-10 - группа огневого поражения БТГР - артдивизон", штатная на 24.02.22 - не соответствовала понятию РУК? Всё по последней парижской моде, только в реале было бы лучше, если бы как в старой доброй СА приданый арткорректировщик от огневого взвода ходил с поддерживаемым юнитом. И поганая оптика Орлан-10, ВНЕЗАПНО, оказалась проблемой.
>или их использование в боевой обстановке не соответствовало ожиданием (рлс артразведки)
Я лично до сих пор не понял, каким образом вообще виделась рук-ву РА к-б борьба до СВО. Судя по реальным возможностям и методам в начале СВО - никак не виделась (видимо считалось что "прилетит Су-34 и всё разбомбит"). Это к вопросу о понимании.
>>>Что командование будет пренебрегать установленными тактическими приёмами.
>>
>>В первые недели согласно установленным приёмам и шло. Установки только так себе оказались - танковые БТГР с 30 активными штыками идущие вперёд без оглядки на фланги, применение артиллерии только через старшие звенья управления, и т.п
>
>Отнюдь нет.
>Во-1х комплектование БТГ с 30 активными штыками это именно несоответствие установленным приемам.
Ну, при отсутствии у нас соответствующих рукдоков - я бы не торопился с выводами. И даже если 120-150 штыков, как в обычных БТРГ - это не сильно меняло ситуацию.
>Во-2х именно в первые дни войскам не ставились задачи по нанесению огневого поражения ВСУ и нарушения управления ими.
Это не так.
>Войска двигались в походных боевых порядках среди гражданского транспорта и при работающей мобильной связи (до сих пор работающей!)
До вхождения в контакт с противником - как им ещё двигаться? При вхождении в контакт развёртывались.
>>>Я готов "разоружиться перед Партией" - я утверждал, что позиционный тупик не возможен, но конечно предположить, что "артподготовка" будет проводиться нурсами с кабрирования, после "согласования", действительно предположить не мог никак.
>>
>>НУРС с кабрирования начались далеко не сразу, первый месяц прошёл более-менее по действующим взглядам, это потом, после катастрофических потерь и отсутствия результатов, начался перманентный кризис и хаотичные меры.
>
>Это полемическое заострение. Скажем так - отсутствовало прямое взаимодействие между пехотой и артиллерией. Пехота не пользовалась результатами артогня (по причине отсутствия возможности подавить артиллерию противника, об этом было выше).
Так пехоты у нас как таковой и не было. Результатами артогня должны были в стремительной атаке воспользоваться танки и мотострелки на БМП, защита которых позволяет преодолевать заградогонь артиллерии противника. Но что-то пошло не так (с).
