|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.01.2001 19:07:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
ГОСПОДА! Исаев или идиот или провокатор...
Привет!
Решил я прекратить дальнейшее обсуждение, но тут заметил пропущенный мной просто ВОПИЮЩИЙ случай явного подлога.
>"- не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе," А люки перед башней Пантеры это мои галюны? Аналогично с Шерманом.
>Короче статья, несмотря на наукообразность, - барахло. Ляп на ляпе.
Давайте уж я приведу, что было мной написано на самом деле:
"не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был размещен на верхнем лобовом листе"
Я пишу про классическую компоновку, а Исаев НАГЛО перевирает, что эти слова относятся к Пантере и Шерману, хотя про "классическую немецкую компоновку" у меня совершенно ясно написано следующее:
"- тяжелую башню можно было разместить по центру корпуса танка, что позволяло: установить длинноствольную мощную пушку незначительно выступающую за габариты корпуса танка; более равномерно распределить массу танка по опорной поверхности танка; люк механика-водителя можно было разместить на подбашенном броневом листе"
Алексей, ты явно пойман на наглом подлоге и провокации. Я требую извинений.
Впрочем, я тебя от этого освобождаю, от тебя еще никто мзвинений не дожался - опять пойдут тупые отмазки. Хочу заметить, что две приведенные тобой цитаты разделены более чем страницей текста, ошибиться трудно.
И тогда уже про углы наклона на Пантере. Такое ощущение, что чтение тобой текста это тыкание пальцем в отдельные абзацы.
После перечисления недостатков немецкой компоновки, где и указано на проблемы с большими углами, есть такой абзац:
"Как правило, у немецких танков лобовое бронирование корпуса имело практически вертикально расположенные броневые листы. Исключение составляет тяжелый (по нашей классификации) танк Pz. V "Пантера", имевший схожую с Т-34 форму передней части корпуса с наклоном в 55-57? (у Т-34 - 60?) относительно вертикали, и его наследник - Pz. VI Ausf.B "Королевский Тигр". Однако дальнейших резервов по увеличению угла наклона лобовых броневых листов, из-за расположенной впереди трансмиссии, они практически не имели."
К чему совершенно тупой вопрос насчет сказать угол наклона лба Пантеры? У тебя же перед глазами МНОЙ написанный текст!
Четко вырисовывается поиск "ляпов" методом подлога. И и ризуна аналогичным методом "опровергать" собрался?
Как бы не так, он демагог извесный - с таким своим чтением источников отсосешь в очном с ним споре по полной! :(
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/