|
|
От
|
Леонид
|
|
|
К
|
Alex Lee
|
|
|
Дата
|
31.01.2001 18:06:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Мне одна мысль всегда очень нравилась
В 1953 году вышло первое издание записок замечательного советского актера Николая Константиновича Черкасова, там описывается разговор, который Сталин имел с создателями фильма “Иван Грозный”. Речь шла о причинах запрещения второй серии фильма: выходные данные книги Черкасова явно свидетельствовали, что текст подготавливался к печати и “визировался” еще при жизни генералиссимуса, так что ни о какой выдумке речь идти не может.
24 февраля 1947 года с создателями второй серии “Ивана Грозного” встречаются Сталин, Молотов и Жданов. Черкасов вспоминает:
“Говоря о государственной деятельности Грозного, т. Сталин заметил, что Иван IV был великим и мудрым правителем, который ограждал страну от проникновения иностранного влияния и стремился объединить Россию. В частности, говоря о прогрессивной деятельности Грозного, т. Сталин подчеркнул, что Иван IV впервые в России ввел монополию внешней торговли, добавив, что после это сделал только Ленин.
Иосиф Виссарионович отметил также прогрессивную роль опричнины, сказав, что руководитель опричников Малюта Скуратов был крупным русским военачальником, героически павшим в борьбе с Ливонией.
Коснувшись ошибок Ивана Грозного, Иосиф Виссарионович отметил, что одна из его ошибок состояла в том, что он не сумел ликвидировать 5 оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами - если бы он это сделал, то на Руси не было бы смутного времени. “Тут Ивану помешал бог”. Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает “грех”, тогда как ему нужно было бы действовать еще решительнее!”
(Черкасов Н. К. Записки советского актера. М., 1953. Стр. 380).
Во втором издании записок (1980 г.) этой сцены почему-то нет: удивляющая посмертная правка важных мемуаров! Меж тем запись очень и очень любопытная (полный ее текст недавно опубликован в “Московских новостях”).
Как известно, русские историки по своему отношению к Ивану Грозному делились примерно на две группы. Одни (Н. М. Карамзин, С. Б. Веселовский) ненавидели, презирали, осуждали, отрицали; хорошо зная ряд положительных дел, совершенных во время этого царствования, они отказывались прибегать к сомнительному сложению - “с одной стороны, море крови, сотни разоренных сел, утопленная в Волхове большая часть Новгорода, замена одних подлецов другими, - с другой, присоединение Казани, Астрахани, Сибири; Судебник, собор Василия Блаженного и т. п.”.
Другая группа историков все же разделяла и сопоставляла положительную и отрицательную деятельность Ивана Васильевича.
Сталин являлся, несомненно, основателем третьей - уникальной - точки зрения: Иван Грозный критикуется за умеренность, недостаточное число казней...
Однако это на поверхности; в той же записи Черкасова мы отыщем и еще кое-что. Слова о “монополии внешней торговли”, произнесенные кем-то во время научной дискуссии, были бы сочтены безграмотным бредом: какая монополия? что за внешняя торговля? При отсутствии торгового флота случайные экономические связи с Англией регулировались через казну - мелочь, пустяк! И почему это в XVI веке “монополия” лучше свободной торговли, частной инициативы? Здесь есть какое-то стремление навязать Ивану .Грозному некоторые не слишком характерные черты (будто мало у него характерных!), словно в стране шла тогда борьба между частной собственностью и государственной, наподобие той, что была в 1918 году.
В подобном же духе - похвала царю Ивану за борьбу с иностранным влиянием: иначе говоря, беда, слабость России, ее отставание, отгороженность от европейской цивилизации - все это выдается за благо.
Не станем углубляться в спор, но задумаемся: какое точное историческое чутье у одного деятеля по отношению к другому - свой!
"Эйдельман. Революция сверху в России".
( http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/NYE/REV/REV_1.HTM#2)
Леонид