От Bogun
К Дмитрий Козырев
Дата 28.02.2013 16:32:52
Рубрики Артиллерия;

Re: И где...

>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>
>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.

Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.

>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>
>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.

Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 16:32:52)
Дата 28.02.2013 16:46:42

Re: И где...

>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>
>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>
>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.

Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.

>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>
>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>
>Если местность позволяет.

само собой.

>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала

Мы это знаем достоверно?

>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.

Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:46:42)
Дата 28.02.2013 17:02:34

Re: И где...

>>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>>
>>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>>
>>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.
>
>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.

У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.

>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>
>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>
>>Если местность позволяет.
>
>само собой.

>>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала
>
>Мы это знаем достоверно?

Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.

>>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>
>Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.

Одно дело охранять САУ в поле в уалении от основных сил вражеской пехоты, а другое дело на крохотных полянках вблизи противника.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 17:02:34)
Дата 28.02.2013 17:14:01

Re: И где...

>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>
>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.

Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?

>>>Если местность позволяет.
>>
>>само собой.
>
>>>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала
>>
>>Мы это знаем достоверно?
>
>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.

она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.

>>>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>
>>Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.
>
>Одно дело охранять САУ в поле в уалении от основных сил вражеской пехоты, а другое дело на крохотных полянках вблизи противника.

"флоту - рисковать!" (с)
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 17:14:01)
Дата 28.02.2013 17:25:00

Re: И где...

>>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>>
>>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.
>
>Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?

Т.е. Вы считаете, что надо было делать продолжительные пазу в ходе многочасового боя, чтобы противник мог беспрепятственно сблизиться с десантниками?

>>>>Если местность позволяет.
>>>
>>>само собой.
>>
>>>>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала
>>>
>>>Мы это знаем достоверно?
>>
>>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.
>
>она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.

Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.

>>>>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>>
>>>Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.
>>
>>Одно дело охранять САУ в поле в уалении от основных сил вражеской пехоты, а другое дело на крохотных полянках вблизи противника.
>
>"флоту - рисковать!" (с)

И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 17:25:00)
Дата 28.02.2013 17:45:21

Re: И где...

>>>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>>>
>>>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.
>>
>>Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?
>
>Т.е. Вы считаете, что надо было делать продолжительные пазу в ходе многочасового боя, чтобы противник мог беспрепятственно сблизиться с десантниками?

Паузу с какой целью?
НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?

>>>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.
>>
>>она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.
>
>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.

контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.

>>"флоту - рисковать!" (с)
>
>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.

"как бы чего не вышло" (с)
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 17:45:21)
Дата 28.02.2013 17:58:36

Re: И где...

>>>>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>>>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>>>>
>>>>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.
>>>
>>>Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?
>>
>>Т.е. Вы считаете, что надо было делать продолжительные пазу в ходе многочасового боя, чтобы противник мог беспрепятственно сблизиться с десантниками?
>
>Паузу с какой целью?

Вот мне и интересно с какой?

>НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?

А если пехота атакует перманентно, и сама атака четко не выражена. И возможности для нового рубежа нет, потому как дистанции боя в лесу небольшие.

В тех условиях, артиллерии надо было поставить постоянный НЗО, между позициями своих десантников и противником. Для чего нужен соответствующий темп стрельбы, потому как 1,5 снаряда в минуту на 100 м фронта врядли сорвут бросок боевиков, через такой жидкий НЗО. Причем для этого все Ноны задействовать было нельзя, так как еще надо подавить минометы боевиков и оказывать артподдержку деблокирующим подразделениям.

>>>>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.
>>>
>>>она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.
>>
>>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.
>
>контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.

И тогда одна удачная граната из РПГ оставит на месте батареи один большой кратер.

>>>"флоту - рисковать!" (с)
>>
>>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.
>
>"как бы чего не вышло" (с)

Ну вот в Новогоднем штурме 1994-95 и поступили согласно Вашим рекомендациям: "флоту рисковать"

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 17:58:36)
Дата 28.02.2013 18:04:33

Re: И где...

>>Паузу с какой целью?
>
>Вот мне и интересно с какой?

вы зделали предположение про паузу вот и поясните откуда она возникает?

>>НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?
>
>А если пехота атакует перманентно, и сама атака четко не выражена. И возможности для нового рубежа нет, потому как дистанции боя в лесу небольшие.

Непонятно. Что значит перманентно? Атака это движение вперед. Если есть движение - значит рано или позно противник достигнет позиций. и _неподвижный_ огонь ему по каким то причинам не помеха.
Что значит невыражена? Если движения нет, то надо подавлять противника там откуда он ведет огонь.

>В тех условиях, артиллерии надо было поставить постоянный НЗО, между позициями своих десантников и противником. Для чего нужен соответствующий темп стрельбы, потому как 1,5 снаряда в минуту на 100 м фронта врядли сорвут бросок боевиков, через такой жидкий НЗО.

Никаких боеприпасов нехватит, чтобы часами поддерживать такой огонь. Огонь вызывается только по факту броска пехоты с целью нанести ей потери и отбросить назад.

>>>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.
>>
>>контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.
>
>И тогда одна удачная граната из РПГ оставит на месте батареи один большой кратер.

"как бы чего не вышло" (с)

>>>>"флоту - рисковать!" (с)
>>>
>>>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.
>>
>>"как бы чего не вышло" (с)
>
>Ну вот в Новогоднем штурме 1994-95 и поступили согласно Вашим рекомендациям: "флоту рисковать"

в новогоднем штурме пренебрегли мерами управления и боевого обеспечения
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 18:04:33)
Дата 28.02.2013 19:09:02

Re: И где...

>>>Паузу с какой целью?
>>
>>Вот мне и интересно с какой?
>
>вы зделали предположение про паузу вот и поясните откуда она возникает?

Из Вашей фразы:
"Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?"

>>>НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?
>>
>>А если пехота атакует перманентно, и сама атака четко не выражена. И возможности для нового рубежа нет, потому как дистанции боя в лесу небольшие.
>
>Непонятно. Что значит перманентно? Атака это движение вперед. Если есть движение - значит рано или позно противник достигнет позиций. и _неподвижный_ огонь ему по каким то причинам не помеха.

НЗО между исходным расположением противника и своими позициями при должной интенсивности огня артиллерии - помеха.

>Что значит невыражена? Если движения нет, то надо подавлять противника там откуда он ведет огонь.

Нет передвижения масс противника.

>>В тех условиях, артиллерии надо было поставить постоянный НЗО, между позициями своих десантников и противником. Для чего нужен соответствующий темп стрельбы, потому как 1,5 снаряда в минуту на 100 м фронта врядли сорвут бросок боевиков, через такой жидкий НЗО.
>
>Никаких боеприпасов нехватит, чтобы часами поддерживать такой огонь. Огонь вызывается только по факту броска пехоты с целью нанести ей потери и отбросить назад.

Там не те дистанции, чтобы вызывать огонь по факту. Снаряды будут дольше лететь, чем противник преодолее разделяющее его и десантников пространство.

Возможный вариант был огневое окаймление своих позиций, чтобы противник к ним не приблизился.

>>>>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.
>>>
>>>контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.
>>
>>И тогда одна удачная граната из РПГ оставит на месте батареи один большой кратер.
>
>"как бы чего не вышло" (с)

>>>>>"флоту - рисковать!" (с)
>>>>
>>>>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.
>>>
>>>"как бы чего не вышло" (с)
>>
>>Ну вот в Новогоднем штурме 1994-95 и поступили согласно Вашим рекомендациям: "флоту рисковать"
>
>в новогоднем штурме пренебрегли мерами управления и боевого обеспечения

В Новогоднем штурме как раз и руководствовались Вашими рекомендациями по пренебрежению осторожностью ("как бы чего не вышло" у Вас) и решили побороть противника лихим кавнаскоком. С известным итогом.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:32:52)
Дата 28.02.2013 16:43:52

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.
А возможно, дело вообще не в этом. Для продолжительного НЗО нужные вагоны снарядов, а их явно не было

>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:43:52)
Дата 28.02.2013 16:52:15

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.
>А возможно, дело вообще не в этом. Для продолжительного НЗО нужные вагоны снарядов, а их явно не было

Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.

>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.

Воевать в горах вообще тяжело. А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:52:15)
Дата 28.02.2013 16:57:57

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.

>>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.
>Воевать в горах вообще тяжело. А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.

С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:57:57)
Дата 28.02.2013 17:04:03

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
>О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.

В Чечне или при артподдержке 6-й роты?

>>>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>>>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>>Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.
>>Воевать в горах вообще тяжело. А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
>Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.

Вот Вам и ответ. Будь у них Д-30 полкового уровня ситуация могла бы сложиться иначе.

>С уважением
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 17:04:03)
Дата 28.02.2013 17:13:02

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
>>О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.
>В Чечне или при артподдержке 6-й роты?
В Чечне. Воевала артгруппа тихоокеанской дивизии МП.

>>> А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
>>Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.
>Вот Вам и ответ. Будь у них Д-30 полкового уровня ситуация могла бы сложиться иначе.
Не могла - шапкозакидательство все равнот погубит.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 17:13:02)
Дата 28.02.2013 17:22:19

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
>>>О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.
>>В Чечне или при артподдержке 6-й роты?
>В Чечне. Воевала артгруппа тихоокеанской дивизии МП.

А интересно именно при поддержке 6-й роты, когда три дивизиона Нон были вынуждены стрелять на пределе дальности (соответственно полных зарядах).

>>>> А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
>>>Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.
>>Вот Вам и ответ. Будь у них Д-30 полкового уровня ситуация могла бы сложиться иначе.
>Не могла - шапкозакидательство все равнот погубит.

Это уже лирика :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.