От И. Кошкин
К All
Дата 03.03.2013 16:54:23
Рубрики Современность;

В силу некоторой угребищности концепции буксируемой Мсты...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...встает вопрос: почему до лучших времен не разработать и не принять на вооружение вот такой вариант самоходки:

http://www.youtube.com/watch?v=u6tYXlH8LgM

Это, конечно, не "Танковая гаубица - 2000", но всяко лучше, чем буксируемый вариант, разве нет?

И. Кошкин
От Иван Уфимцев
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 07.03.2013 13:27:04

А вот и ожидаемый ответ от ex-GIAT.

Доброго времени суток, И. Кошкин.

Ожидаемый давно, но его особо не "педалировали" потому как мало ли шо у кого в экспериментальных и опытных образцах есть.

Чтобы не мучаться с переводом:
> /Впервые публично продемонстрированный опытный образец 155-мм/52 буксируемой пушки Trajan французской группы Nexter. Данная
> система представляет собой буксируемый вариант известной самоходной артсистемы Nexter CAESAR/

Тут перевести или и так ясно?
> Trajan combines two main sub-systems the Caesar 155-52 ordnance and the modified carriage of the 155


Наверное, французы тоже ничего в артиллерии не понимают.

http://www.defaiya.com/defaiyaonline/images/stories/2013/nexters-trajan-at-idex-2013.jpg


http://www.phototheque.servir-et-defendre.com/industriels/nexter/155-52-trajan/2012.165%20(228).sd_nexter-155-52-trajan.jpg


http://www.phototheque.servir-et-defendre.com/industriels/nexter/155-52-trajan/bi_nexter-155-52-trajan_1.sd.jpg


http://www.phototheque.servir-et-defendre.com/industriels/nexter/155-52-trajan/bi_nexter-155-52-trajan_2.sd.jpg



http://www.armyrecognition.com/images/stories/middle_east/united_arab_emirates/defence_exhibition/idex_2013/pictures/Trajan_155mm_towed_howitzer_Nexter_Systems_IDEX_2013_defence_exhibition_Abu_Dhabi_UAE_640_001.jpg






--
CU, IVan.

От SSC
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 21:27:26

Потому что у нас артиллерии в закромах хоть попой ешь

Здравствуйте!

>...встает вопрос: почему до лучших времен не разработать и не принять на вооружение вот такой вариант самоходки:

Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.

А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.

Модернизация закрывает все наши потребности на 25 лет вперёд минимум, мы даже имеющее кол-во в боеготовом состоянии содержать не можем.

С уважением, SSC
От nnn
К SSC (03.03.2013 21:27:26)
Дата 03.03.2013 21:52:34

да-да, это такие разукопмплектованные старые железки, как и сказка про 400 тыс

>Здравствуйте!

>>...встает вопрос: почему до лучших времен не разработать и не принять на вооружение вот такой вариант самоходки:
>
>Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.

>А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.

>Модернизация закрывает все наши потребности на 25 лет вперёд минимум, мы даже имеющее кол-во в боеготовом состоянии содержать не можем.

да-да, это такие же разукопмплектованные старые железки, как и сказка про 400 тыс авто в российской армии, дай Бог, если из них 10-20% можно реально использовать не как металлолом
От SSC
К nnn (03.03.2013 21:52:34)
Дата 03.03.2013 22:13:59

Закусывать надо

Здравствуйте!

>>Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.
>
>>А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.
>
>>Модернизация закрывает все наши потребности на 25 лет вперёд минимум, мы даже имеющее кол-во в боеготовом состоянии содержать не можем.
>
>да-да, это такие же разукопмплектованные старые железки, как и сказка про 400 тыс авто в российской армии, дай Бог, если из них 10-20% можно реально использовать не как металлолом

Во-первых, боеготовых намного больше,
Во-вторых, ремонт небоеготовых по любому значительно выгоднее, чем разработка и производство какого-нибудь нового чуда-юда.

С уважением, SSC
От nnn
К SSC (03.03.2013 22:13:59)
Дата 04.03.2013 14:24:11

так закусываете, или Вам не позволяет поток слов ?

>Во-первых, боеготовых намного больше,
ну раз Вы в теме, то дайте конкретные цифры, и еще расскажите как они там на базах хранения, последние лет 25 под открытым небом сохранились

>Во-вторых, ремонт небоеготовых по любому значительно выгоднее,
Да, та же песня про 24 тыс танков в 41, из которых, не напомните,
сколько там было на ходу, которые так и не успели отремонтировать ?
От Дмитрий Козырев
К nnn (04.03.2013 14:24:11)
Дата 04.03.2013 15:22:53

Re: так закусываете,...

>Да, та же песня про 24 тыс танков в 41, из которых, не напомните,
> сколько там было на ходу, которые так и не успели отремонтировать ?

Из общего кол-ва 25932 бронеединицы в 3-й и 4-й категориях (нуждающихся в среднем и капитальном ремонте) числислось 5470 единиц (21.9%)

Согласно архивным материалам, изученным Д. Шеиным - в местах ППД ввиду неисправностей было оставлено 10-15% танков.
От nnn
К Дмитрий Козырев (04.03.2013 15:22:53)
Дата 06.03.2013 19:58:46

сомнительно это всё

>>Да, та же песня про 24 тыс танков в 41, из которых, не напомните,
>> сколько там было на ходу, которые так и не успели отремонтировать ?
>
>Из общего кол-ва 25932 бронеединицы в 3-й и 4-й категориях (нуждающихся в среднем и капитальном ремонте) числислось 5470 единиц (21.9%)

>Согласно архивным материалам, изученным Д. Шеиным - в местах ППД ввиду неисправностей было оставлено 10-15% танков.

сомнительно это всё

Точно так же, как если копнуть сейчас эти самые 400 тыс авто в российской армии, сколько из них сможет самостоятельно выехать из гаража ?

Не зря, в декабре 41 Сталин боднул на каком то совещании, где ему доложили о потерях немцев за 6 месяцев войны, и оказалось, что согласно докладу - на Восточном фронте у немцем уже не должно быть войск вообще - все перемолоты.
От Дмитрий Козырев
К nnn (06.03.2013 19:58:46)
Дата 06.03.2013 20:33:28

Что сомнительно?


>сомнительно это всё

Это задокументированные факты.

>Точно так же, как если копнуть сейчас эти самые 400 тыс авто в российской армии, сколько из них сможет самостоятельно выехать из гаража ?

Больше половины.
От SSC
К nnn (04.03.2013 14:24:11)
Дата 04.03.2013 14:50:28

С утра начали?

Здравствуйте!

>>Во-первых, боеготовых намного больше,
>ну раз Вы в теме, то дайте конкретные цифры, и еще расскажите как они там на базах хранения, последние лет 25 под открытым небом сохранились

Вы выдвинули тезис про 80-90% металлолома - Вам его и раскрывать.

С уважением, SSC
От nnn
К SSC (04.03.2013 14:50:28)
Дата 04.03.2013 15:15:17

Re: С утра...

>Здравствуйте!

>>>Во-первых, боеготовых намного больше,
>>ну раз Вы в теме, то дайте конкретные цифры, и еще расскажите как они там на базах хранения, последние лет 25 под открытым небом сохранились
>
>Вы выдвинули тезис про 80-90% металлолома - Вам его и раскрывать.

Хорошо, раскройте свои источники, раз не согласны
От СОР
К nnn (04.03.2013 15:15:17)
Дата 04.03.2013 15:27:29

Re: С утра...

На сегодняшний день основным вооружением артиллерийских бригад российской армии является 152-мм самоходная гаубица «МСТА-С» с артвооружением разработки нашего предприятия: 152-мм гаубицей 2А64. В нынешнем году заканчиваются опытно-конструкторские работы по модернизации «МСТЫ», для которой специалисты ОАО «ЦКБ «Титан»» разработали и изготовили опытный образец артвооружения, – модернизированную 152-мм гаубицу 2А64М2.

Эта работа позволит повысить основные боевые характеристики самоходной гаубицы по скорострельности и эффективности артиллерийского огня, а также эксплуатационные характеристики, связанные с возможностью контроля работы всех узлов СГ. В августе успешно завершены государственные испытания изделия, и в рамках выполнения гособоронзаказа на ОАО «ПО "Баррикады"» начато серийное производство гаубиц 2А64М2 по нашей документации. Специалисты ЦКБ «Титан» участвуют в решении технических вопросов, возникающих при серийном производстве орудий. Первую партию модернизинированных 152-мм гаубиц с повышенными тактико-техническими характеристиками Российская армия получит уже в этом году.

19 ноября 2012

http://v1.ru/text/person/589696-print.html

Это видимо вредители из металлолома делать собираются.
От Bronevik
К SSC (03.03.2013 22:13:59)
Дата 03.03.2013 22:23:54

"М-30 себя ещё покажет!" (-)
От SSC
К Bronevik (03.03.2013 22:23:54)
Дата 03.03.2013 22:28:59

И Вам та же рекомендация! (-)
От Bronevik
К SSC (03.03.2013 22:28:59)
Дата 03.03.2013 22:59:20

Вы всё же не раскрыли полезность хранящихся артсистем, типа ЗиС-3. (-)
От Иван Уфимцев
К Bronevik (03.03.2013 22:59:20)
Дата 04.03.2013 00:17:14

Внезапно!

Доброго времени суток, Bronevik.

Да, не раскрыли.
Правда, самих ЗИС-3 давно нет. Есть мнээ вам по пояс будет или чуть поболее Д-44 и Д-48, которые таки да, замечательно
модернизируются при желании. А ещё есть примерно столько же Д-30, С-60 и более других буксируемых орудий. К которым тоже никто не
мешает прицепить конвейер автоматизированнного боепитания.

--
CU, IVan.
От Денис Лобко
К Иван Уфимцев (04.03.2013 00:17:14)
Дата 04.03.2013 11:40:07

А зачем? Что даст модернизация старых орудий 85-мм и меньше?

Здоровенькi були!

Где их использовать в таких количествах?

С уважением, Денис Лобко.
От Иван Уфимцев
К Денис Лобко (04.03.2013 11:40:07)
Дата 04.03.2013 14:37:51

Вы уж определитесь.

Доброго времени суток, Денис Лобко.

Сабж. Или крестик снимите, или трусы наденьте.
> А зачем? Что даст модернизация старых орудий 85-мм и меньше?
> Где их использовать в таких количествах?

Это взаимоисключающие вопросы. Если вам негде использовать артиллерию "в таких количествах"(тм), то вопрос о модернизации не
стоит. От слова совсем.


--
CU, IVan.
От СОР
К Денис Лобко (04.03.2013 11:40:07)
Дата 04.03.2013 13:54:39

зис 3, 85 и меньше это ваше предложение

Разговор шел об этом

Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.

А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.
От doctor64
К СОР (04.03.2013 13:54:39)
Дата 04.03.2013 14:27:07

Re: зис 3,...


>Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.
Это вы, простите, про прибалтов?

>А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.
От СОР
К doctor64 (04.03.2013 14:27:07)
Дата 04.03.2013 14:42:13

Re: зис 3,...


>>Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.
>Это вы, простите, про прибалтов?

Понимаете ли, чтобы дешево и сердито реализовать предложение Кошкина, надо иметь в наличие шасси и орудие. Ни того ни другого сейчас нет. Тратить на эту фигню ресурсы и время при наличие кучи техники которую нужно модернизировать(что собственно и делается), можно только от отсутствия ума.

Те же французы если не ошибаюсь первоначально шасси унимога использовали. Англичане в ираке использовали буксируемую артиллерию и не жаловались. Дело не в орудиях, дело в мозгах.
От СОР
К Bronevik (03.03.2013 22:59:20)
Дата 03.03.2013 23:17:49

И эти люди от слова авианосец падают в обморок)))) (-)
От KGI
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 21:13:40

А разве у нас нет такого, причем уже давно(+)

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...встает вопрос: почему до лучших времен не разработать и не принять на вооружение вот такой вариант самоходки:

> http://www.youtube.com/watch?v=u6tYXlH8LgM

>Это, конечно, не "Танковая гаубица - 2000", но всяко лучше, чем буксируемый вариант, разве нет?

http://www.youtube.com/watch?v=Yk3EwHHPBZ4&feature=player_detailpage
От Bronevik
К KGI (03.03.2013 21:13:40)
Дата 03.03.2013 22:07:19

Каменный век. (-)
От fenix~mou
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 20:32:21

Давайте хвататься за всё слепленное на коленке.

Здравствуйте.

>...встает вопрос: почему до лучших времен не разработать и не принять на вооружение вот такой вариант самоходки:

Проблема в том что нет ничего более постоянного чем временные решения.
От Forger
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 20:29:36

Иван, не будьте западнопоклонником, прогуглите "Берег" (-)
От Бульдог
К Forger (03.03.2013 20:29:36)
Дата 03.03.2013 23:30:36

это другого класса система (-)
От Гегемон
К Forger (03.03.2013 20:29:36)
Дата 03.03.2013 20:54:41

И что хорошего в этом монстрике? (-)
От СОР
К Гегемон (03.03.2013 20:54:41)
Дата 03.03.2013 21:34:03

Тем, что современная боевая система, в отличии от француского нищебродства

Для того, чтобы гонять папуасов.
От Гегемон
К СОР (03.03.2013 21:34:03)
Дата 03.03.2013 22:30:37

"Берег", в отличие от французской полевой гаубицы - 130-мм морская пушка (-)
От Иван Уфимцев
К Гегемон (03.03.2013 22:30:37)
Дата 05.03.2013 00:32:38

.. по весьма случайному стечению обстоятельств.

Доброго времени суток.

С те же успехом мог оказаться на вооружении и в шестидюймовом варианте. Но - -система типа флотская, соответственно унифицирована с морскими орудиями. А морских шестидюймовок не тот момент небыло на вооружении.

--
CU, Ivan
От Bronevik
К Forger (03.03.2013 20:29:36)
Дата 03.03.2013 20:34:01

Это не вариант. (-)
От АМ
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 18:47:03

Ре: В силу

Мста не угребищна а просто не совершенна, американцы только с 2005го начали перевооружение на буксируемую М777, до этого и вроде до сих по на вооружение М198

Плюс таких систем и минус Цезаря транспортировка вертолетом
От АМ
К АМ (03.03.2013 18:47:03)
Дата 07.03.2013 12:48:31

Ре: В силу

кроме того:

http://bmpd.livejournal.com/473702.html


От Виктор Крестинин
К АМ (03.03.2013 18:47:03)
Дата 03.03.2013 18:49:26

Более легкую систему и на шасси легче закатывать. (-)
От Begletz
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 18:41:20

У французов есть тяготение к подобным дизайнам

http://en.wikipedia.org/wiki/Mk_F3_155mm
например
От Виктор Крестинин
К Begletz (03.03.2013 18:41:20)
Дата 03.03.2013 18:44:29

У кого только не было такого, от Гиацинтов до М110. (-)
От Begletz
К Виктор Крестинин (03.03.2013 18:44:29)
Дата 03.03.2013 21:05:43

M110, это здоровенный ствол, 203 мм. Его в башню не запихать

разве что в корабельную.
От Виктор Крестинин
К Begletz (03.03.2013 21:05:43)
Дата 03.03.2013 21:13:54

да ну?

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/m55-img15.jpg



;-)
От Begletz
К Виктор Крестинин (03.03.2013 21:13:54)
Дата 03.03.2013 21:47:20

В смысле, что на вашем снимке, это не башня, а "курятник" (-)
От yak v
К Begletz (03.03.2013 21:47:20)
Дата 05.03.2013 02:04:43

Re: В смысле,...

Тем не менее этот курятник на 30 градусов в каждую сторону таки ворочался, так что таки башня.
От Begletz
К Виктор Крестинин (03.03.2013 21:13:54)
Дата 03.03.2013 21:33:55

Ну да :)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/203mm_Self-Propelled_Howitzer_M110A2.JPG/300px-203mm_Self-Propelled_Howitzer_M110A2.JPG


От DmitryGR
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 18:23:22

А вот на какое шасси

теоретически можно запихнуть Мсту? Сможет ли автопром потянуть создание оного?

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От И. Кошкин
К DmitryGR (03.03.2013 18:23:22)
Дата 03.03.2013 18:35:02

Если не наш автопром, то бацькоидный точно потянет на раз (-)
От DmitryGR
К И. Кошкин (03.03.2013 18:35:02)
Дата 03.03.2013 18:51:49

Да про бацьку с МАЗ и МЗКТ забыл (-)
От Пехота
К DmitryGR (03.03.2013 18:51:49)
Дата 04.03.2013 02:57:21

А Вам обязательно надо не российского производства?

Салам алейкум, аксакалы!

Ведь есть БАЗ:
http://vpk.name/file/img/S-500_BAZ-69096.t.jpg


http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/tr/bzkt6910-13.jpg


И КЗКТ:
http://uploads.ru/i/ARCnx.jpg


http://uploads.ru/i/q/X/H/qXHsY.jpg



Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От СОР
К Пехота (04.03.2013 02:57:21)
Дата 05.03.2013 04:04:08

И сколько этот БАЗ стоит? (-)
От Пехота
К СОР (05.03.2013 04:04:08)
Дата 06.03.2013 20:39:10

Не знаю (-)
От Blitz.
К Пехота (04.03.2013 02:57:21)
Дата 04.03.2013 03:43:46

Re: А Вам...

КЗКТ обанкротился в 11, а БАЗ вроде как был в опале при прошлом МО.
Но ето раньше было.
От Пехота
К И. Кошкин (03.03.2013 18:35:02)
Дата 03.03.2013 18:47:47

Да и российский потянет

Салам алейкум, аксакалы!

СКШ БАЗ для этого вполне подойдут.
Но главный то вопрос не в том способен или нет. А в том где взять денег на всё это великолепие. Недавно бо-ольшой срач на эту тему здесь был вокруг статьи уважаемого Exeter.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виктор Крестинин
К DmitryGR (03.03.2013 18:23:22)
Дата 03.03.2013 18:31:26

Конечно может, у нас/бацкостанцев есть большой ассортимент. (-)
От Grozny Vlad
К DmitryGR (03.03.2013 18:23:22)
Дата 03.03.2013 18:29:10

КАМАЗ-6560 (-)
От Иван Уфимцев
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 18:08:57

Потому что не лучше.

Доброго времени суток, И. Кошкин.

Мсту-К и Гиацинт-К вполне себе разрабатывали и совсемчутьчуть не успели принять на вооружение.
Но самоходная артиллерия не может полностью заменить полевую буксируемую.

Начать с банальной подготовки позиции. Одно дело окоп с аппарелью и ровным дном для буксируемой пушки, и совсем другое -- окоп для
стрельбы стоя с лошади всем взводом, потребный для самоходки.

Не говоря о банальной универсальности тягача: пока пушка методично стреляет, перегружая БК в сторону противника, Урал (КамАЗ итд по
вкусу), который оную притащил вполне может мотнуться в тыл, привезя ещё.

--
CU, IVan.
От Grozny Vlad
К Иван Уфимцев (03.03.2013 18:08:57)
Дата 04.03.2013 08:37:24

Музыкой навеяло

>Не говоря о банальной универсальности тягача: пока пушка методично стреляет, перегружая БК в сторону противника, Урал (КамАЗ итд по вкусу), который оную притащил вполне может мотнуться в тыл, привезя ещё.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/70505514.32/0_99d26_dee42292_XXXL.jpg




Грозный Владислав
От Иван Уфимцев
К Grozny Vlad (04.03.2013 08:37:24)
Дата 04.03.2013 14:29:34

Поднимите мне веки.

Доброго времени суток, Grozny Vlad.

> _
http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/70505514.32/0_99d26_dee42292_XXXL.jpg



1) где окопы?
3) где укрытия для личного состава?
4) где разбитые тягачи и собственно бывший личный состав?

Полагаете колёсные самоходки при прямом попадании или накрытии (близком разрыве) уцелеют?


--
CU, IVan.

От Вельф
К Grozny Vlad (04.03.2013 08:37:24)
Дата 04.03.2013 08:45:48

Re: Музыкой навеяло

Это с пятидневной войны? Грузинская?
С уважением,
Вельф
От Grozny Vlad
К Вельф (04.03.2013 08:45:48)
Дата 04.03.2013 08:55:38

Re: Музыкой навеяло

>Это с пятидневной войны? Грузинская?
Да.

Грозный Владислав
От Виктор Крестинин
К Иван Уфимцев (03.03.2013 18:08:57)
Дата 03.03.2013 18:38:28

Re: Потому что...

>Но самоходная артиллерия не может полностью заменить полевую буксируемую.
Чушь.
> Начать с банальной подготовки позиции. Одно дело окоп с аппарелью и ровным дном для буксируемой пушки, и совсем другое -- окоп для
>стрельбы стоя с лошади всем взводом, потребный для самоходки.
Чушь.
>Не говоря о банальной универсальности тягача: пока пушка методично стреляет, перегружая БК в сторону противника, Урал (КамАЗ итд по
>вкусу), который оную притащил вполне может мотнуться в тыл, привезя ещё.
Чушь.
От Claus
К Виктор Крестинин (03.03.2013 18:38:28)
Дата 03.03.2013 21:10:19

Осталось только обосновать. Но только с перечислением противников ...

>> Начать с банальной подготовки позиции. Одно дело окоп с аппарелью и ровным дном для буксируемой пушки, и совсем другое -- окоп для
>>стрельбы стоя с лошади всем взводом, потребный для самоходки.
>Чушь.
>>Не говоря о банальной универсальности тягача: пока пушка методично стреляет, перегружая БК в сторону противника, Урал (КамАЗ итд по
>>вкусу), который оную притащил вполне может мотнуться в тыл, привезя ещё.
>Чушь.

Осталось только обосновать. Но только с перечислением противников против которых мы можем вести конвенционную войну и которые при этом способны вести контрбатарейную борьбу.
От DmitryGR
К Виктор Крестинин (03.03.2013 18:38:28)
Дата 03.03.2013 18:53:28

Re: Потому что...

>>Но самоходная артиллерия не может полностью заменить полевую буксируемую.
>Чушь.

А почему? Горная и авиатранспортабельная все равно в своих нишах останутся.


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Виктор Крестинин
К DmitryGR (03.03.2013 18:53:28)
Дата 03.03.2013 19:02:00

Re: Потому что...


>А почему? Горная и авиатранспортабельная все равно в своих нишах останутся.
Универсальный гений сказал же - полевую.
В необходимости вертолетотранспортабельной гаубицы никто конечно же не сомневается.
От Лейтенант
К Иван Уфимцев (03.03.2013 18:08:57)
Дата 03.03.2013 18:19:55

С равным или не дай бог превосходящим противником надо постоянно позиции менять

окопы полного профиля и тактический прием "смотался в тыл на тягаче за снарядами, пока пушка БК расстреливает" уже неактуальны.
От Claus
К Лейтенант (03.03.2013 18:19:55)
Дата 03.03.2013 21:15:06

У нас нет равных противников. А у превосходящих превосходство такое, что в конве

У нас нет равных противников. А у превосходящих превосходство такое, что в конвенционой войне нас по любому раздавят.

Давно пора привыкнуть, что наши основные противники это папуасы. Против каких нибудь чечен и т.п. подобной публики буксируемой артиллерии более чем достаточно. Даже плюсы есть - проще организовать быструю переброску авиацией.

Ну а против каких нибудь грузин, у которых может оказаться что то современное, нужно не кошкинские эрзацы делать, а нормальные самоходки, благо прямо завтравойна не ожидается.
От xab
К Claus (03.03.2013 21:15:06)
Дата 04.03.2013 08:43:34

Re: У нас...

>А у превосходящих превосходство такое, что в конвенционой войне нас по любому раздавят.

Списочек этих превосходящих пожалуйста.

С уважением XAB.
От Claus
К xab (04.03.2013 08:43:34)
Дата 04.03.2013 14:33:31

Да вроде очевидно - превосходящие это НАТО и Китай

Против них конвенционная война бессмыслена по определению и абсолютно бесперспективна.
От xab
К Claus (04.03.2013 14:33:31)
Дата 04.03.2013 15:06:51

Re: Да вроде...

>Против них конвенционная война бессмыслена по определению и абсолютно бесперспективна.

У китая есть превосходство в авиации, ПВО, вертолетах?
В чем у Китая превосходство? В мобрезерве?
Его основные экономичские центры недосягаемы для ударов конвенционым оружием?

НАТО без США показало продемонстрировало себя в ливии, аж двумя десятками самолетов.

США.
В какой технике у них кратный перевес?
Авиация? Вертолеты? Танки?
Накаком театре они свой перевес могут реализовать и каким образом?

С уважением XAB.
От Claus
К xab (04.03.2013 15:06:51)
Дата 05.03.2013 11:18:05

Re: Да вроде...

>У китая есть превосходство в авиации, ПВО, вертолетах?
>В чем у Китая превосходство? В мобрезерве?
У китая примерно 10 кратное превосходство по численности населения, откровенное превосходство в экономике и более быстрое развитие. В сколь нибудь длительном конфликте нас раздавят. Особенно в перспективе и никаких вариантов это изменить у нас нет.

>Его основные экономичские центры недосягаемы для ударов конвенционым оружием?
И много Вы конвенционным оружием вреда центрам нанесете?

>НАТО без США показало продемонстрировало себя в ливии, аж двумя десятками самолетов.

>США.
>В какой технике у них кратный перевес?
>Авиация? Вертолеты? Танки?
>Накаком театре они свой перевес могут реализовать и каким образом?

Интересно но непонятно. Почему это Вы США и НАТО берете отдельно? Берите НАТО вместе с США - по людским ресурсам превосходство почти 10 кратное, про экономику и возможности мобилизации и говорить невего, по вооружениям у всех стран НАТО вместе взятых превосходство опять таки в разы, технологическое тоже у них, качество армии - аналогично. И обогнать нереально.
От den~
К Claus (03.03.2013 21:15:06)
Дата 04.03.2013 00:35:10

"Кац предлагает сдаться"

армия способная бороться лишь с папуасами - это ВВ, как бы она там не именовалась. Желание избавиться от своих вооруженных сил автоматом приводит к статусу холоп...скажем политкорректнее - вассала Штатов.
От Claus
К den~ (04.03.2013 00:35:10)
Дата 04.03.2013 00:44:22

Нет, Кац предлагает смотреть на вещи реально.

>армия способная бороться лишь с папуасами - это ВВ, как бы она там не именовалась. Желание избавиться от своих вооруженных сил автоматом приводит к статусу холоп...скажем политкорректнее - вассала Штатов.
Для того, чтобы совсем под этот статус не попасть, у нас есть кнопка.
А конвенционную войну против них мы не сможем вести ни при каких условиях, в силу чудовищной разницы потенциалов, как людских, так и финансовых. И это надо принять как данность и исходя из этого строить армию. А не терзаться мечтаниями и не разбазаривать бабло, при этом не имея армии ПРОТИВ РЕАЛЬНЫХ УГРОЗ.
От den~
К Claus (04.03.2013 00:44:22)
Дата 06.03.2013 17:20:25

СЯС мы можем применить против КНР(если кагал позволит) или против арабов -

>Для того, чтобы совсем под этот статус не попасть, у нас есть кнопка.

-если дойдём до такого расцвета демократии. Что касается США, то дело даже не в счетах и детях, просто с точки зрения американцев после распада СССР остались РВСН, в виде ружья висящего на стене и имеющие возможность выстрелить в любой момент(причем не просто выстрелить, а нанести Штатам тяжелейшие потери), а теоретических моментов в 90-е было предостаточно - это и возможный переворот в ходе которого ракеты могли полететь на США, и распад РФ с "приватизацией" части ракетных шахт исламистами и т.д. Явно при таком раскладе сидеть и уповать на провидение никто не станет. При этом в 90-е армия находилась известно где - и многомесячные невыплаты з/п, и обливание помоями в прессе, и сокращения, и активная реклама лозунга "Обогащайтесь!", т.е. фоновые обстоятельства были более чем благоприятны для американских вербовщиков, а с учётом высокой централизации и технического оснащения в этом роде войск даже один предатель может нанести много вреда, особенно если сидит в центральном аппарате. Тем более, что наверняка их спецслужбы и так активно искали подходы к соответствующим должностным лицам. В общем странно думать, что при достаточно успешной работе западных разведок с составом наших спецслужб и правительственными чиновниками(это уж не упоминая о гигантском корпусе агентов влияния) РВСН остались неприступной крепостью. Уж как это может быть реализовано - путем закладок в саму аппаратуру или путем подкопов к кабельным сетям, или агентурным образом(или всё разом) не знаю, но есть сомнения, что РВСН смогут отработать штатно в случае приказа атаковать США(тут, кстати, еще вопрос, что и где закупается по всяким тендерам на снабжение ракетных войск - прежде всего системам связи и управления,делают платы здесь или закупают, а не знает ли кто-то еще куда именно эти платы пойдут и т.д.).

>А конвенционную войну против них мы не сможем вести ни при каких условиях, в силу чудовищной разницы потенциалов, как людских, так и финансовых. И это надо принять как данность и исходя из этого строить армию. А не терзаться мечтаниями и не разбазаривать бабло, при этом не имея армии ПРОТИВ РЕАЛЬНЫХ УГРОЗ.

по поводу КНР - война с ними возможна или при национал-буржуазном перевороте в Китае, или при буйнопроамериканском руководстве в Кремле, в качестве пушечного мяса. Оба варианта пока кажутся маловероятными.
что касается США и НАТО - людской потенциал тут не причём - ибо его мобилизовать невозможно, черезчур развращён и разложен, финансовый критерий также мало применим - ибо масштабная мобилизация экономики мало вероятна по тем же причинам + высокая стоимость и сложность в производстве современной техники, так что воевать, если что, они будут армией мирного времени + их "полупрофессиональные" резервисты. Собственно иметь постояную армию даже в половину от суммарного натовского потенциала уже делает для них войну крайне затратным мероприятием(+конечно сохранить возможность мобилизационного развертывания). Впрочем, здесь я слишком переоценил возможности запада - старая европа воевать с нами не будет вообще, максимум чего можно ожидать - это армия сша + один-два сателлита из восточной европы. Считаете 50% от этого количества не потянем? А сколько, осмелюсь спросить? 30, 15, 5?
И что за "РЕАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ" такие, которые не может отразить пусть даже послесердюковская армия, что под них требуется чуть ли не новую армию строить, причём при этом эта новая армия не должна ни в коем разе соперничать с западными?

От Claus
К den~ (06.03.2013 17:20:25)
Дата 08.03.2013 16:33:44

Re: СЯС мы...

>В общем странно думать, что при достаточно успешной работе западных разведок с составом наших спецслужб и правительственными чиновниками(это уж не упоминая о гигантском корпусе агентов влияния) РВСН остались неприступной крепостью.

Если РВСН будут небоеспособны, то об остальной армии можно просто забыть ибо она вообще ничего сделать не сможет. В крайнем случае ее просто забьют ЯО, хотя это явно будет избыточным.

И если есть сомнения в боеспособности РВСН, то решаться эта проблема может только одним способом - укреплением РВСН.

>по поводу КНР - война с ними возможна или при национал-буржуазном перевороте в Китае, или при буйнопроамериканском руководстве в Кремле, в качестве пушечного мяса.
Невозможна война в качестве пушечного мяса, потому что у них мяса в 10 раз больше.

>Оба варианта пока кажутся маловероятными.
Тогда нафига под них армию строить?

>что касается США и НАТО - людской потенциал тут не причём - ибо его мобилизовать невозможно, черезчур развращён и разложен,
А у нас надо полагать весь народ состоит из истинных арийцев, прямо сейчас готовых воткнуть штык в грудь врага?

Вы говорите явную чушь. Мобилизацию нам провести ничуть не проще, чем Европейским странам. При необходимости она обеспечивается репрессивными мерами, что у нас, что у них.
И разница только в том, что НАТО народа выставит в 10 раз больше.

>финансовый критерий также мало применим - ибо масштабная мобилизация экономики мало вероятна по тем же причинам + высокая стоимость и сложность в производстве современной техники, так что воевать, если что, они будут армией мирного времени + их "полупрофессиональные" резервисты.
Да у одних США регулярная армия+национальная гвардия+резерв - уже больше миллиона человек при более чем 5 тыс. танков и 5 тыс. самолетов.
У китая в армии более 2 млн чел и порядка 3 тыс. самолетов из которых порядка 700 современных боевых, т.е. явное превосходство по сухопутным силам и сопоставимые ВВС с перспективой последующего нарастающего превосходства китайцев по ВВС.

Можно вспомнить и другие НАТОвские страны - турция 720 тыс. человек и около 200 F-16 плюс около 200 F-4 и F-5.
Великобритания - 180 тыс. чел, плюс 45 тыс. резервистов и около 200 торнадо и тайфунов
Германия - 330 тыс. чел. + 3 тыс. танков и около 250 торнадо и тайфунов
Франция - около 330 тыс чел., примерно 380 танков и около 300 рафаэлей и миражей
Италия - более 150 тыс чел и около 160 торнадо и тайфунов
Норвегия - около 30 тыс. чел и более 50 F-16.
Плюс восточноевропейцы

>Собственно иметь постояную армию даже в половину от суммарного натовского потенциала
Безумие.
Если говорить про потенциал, т.е. то что они способны выставить по мобилизации, то для достижения половины этого количества нам придется в армию сгонять женщин и детей.

Если говорить про армию мирного времени, то нам потребуется армия в 1,5-2 млн. чел.
Собрать ее конечно можно, но только чтобы ее содержать, нормально обучить и оснастить, придется только на эту армию и работать.
Либо содержать фикцию численностью в 1,5-2 млн. чел, с боеспособностью на уровне чеченских компаний.

>уже делает для них войну крайне затратным мероприятием(+конечно сохранить возможность мобилизационного развертывания).

а для нас это сделает крайне затратным мир.
Затратность же войны для них гораздо лучше обеспечат РВСН, причем для нас это будет гораздо дешевле и перспективнее.

>Впрочем, здесь я слишком переоценил возможности запада - старая европа воевать с нами не будет вообще, максимум чего можно ожидать - это армия сша + один-два сателлита из восточной европы.
А как США будет воевать с нами без старой европы? Банальный вопрос - как они развертывание войск обеспечат?


>Считаете 50% от этого количества не потянем?
50% от армии США и 2-3 восточноевропейцев мирного времени это 600-700 твс. человек, т.е. меньше того, что мы имеем сейчас. К этой цифре и надо стремиться. При условии, что эта армия будет в основном контрактной, будет оснащена современной техникой и хорошо обучена.

>И что за "РЕАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ" такие, которые не может отразить пусть даже послесердюковская армия, что под них требуется чуть ли не новую армию строить, причём при этом эта новая армия не должна ни в коем разе соперничать с западными?
Реальные угрозы это локальные войны, которых уже несколько штук было.
И для них нужна не многомиллионная армия мобилизационного типа, которая при числеености в 2 млн. чел. не может выставить боеспособную группировку в 150 тыс. чел (что наблюдалось во время чеченской войны), а нужна хорошо подготовленная и максимально мобильная армия численностью порядка 700 тыс. чел, из которых в сухопутных войсках будет тысяч 300-350 человек.

А с западом мы можем соперничать только одним способом - жать кнопку если они нападут на нас. И опережая их, БЫСТРО вводить войска в сопредельные страны со спорными территориями, если речь идет о чем то вроде грузинской войны.
От Лейтенант
К Claus (03.03.2013 21:15:06)
Дата 03.03.2013 22:14:53

Re: У нас...

>Давно пора привыкнуть, что наши основные противники это папуасы. Против каких нибудь чечен и т.п. подобной публики

Завтра у подобной публики будут массовые БПЛА и например, управляемые мины для 120-мм минометов. Если оставаться во "вчера", можно самим оказаться папуасами в среднесрочной перспективе.
От Claus
К Лейтенант (03.03.2013 22:14:53)
Дата 04.03.2013 00:41:15

Re: У нас...

>Завтра у подобной публики будут массовые БПЛА и например, управляемые мины для 120-мм минометов. Если оставаться во "вчера", можно самим оказаться папуасами в среднесрочной перспективе.
Ну так и надо развивать свои БПЛА. Параллельно делать свою, полноценную самоходку, благо у тех же грузин или среднеазиатов может и нормальная техника попасться. Причем делать надо именно нармальную самоходку, а не эрзац, предложенный Кошкиным. А на ближайшее время обходиться имеющимися железяками.
От john1973
К Claus (03.03.2013 21:15:06)
Дата 03.03.2013 21:26:19

Re: У нас...

>Ну а против каких нибудь грузин, у которых может оказаться что то современное, нужно не кошкинские эрзацы делать, а нормальные самоходки, благо прямо завтравойна не ожидается.
Увы, но делальщик "Коалиции" располагается в том городе, где я живу. И даже в почти том же районе. И я немного знаю, кто на этой "фирме" работает на низовых-средних должностях ИТР после "кризиса", вызвавшего массовый исход...(не претендую на точность выборок, конечно)...
"... а у Мюллера одни костоломы. У них не пойдет!" - (с)
От Alpaka
К Лейтенант (03.03.2013 18:19:55)
Дата 03.03.2013 20:59:12

ерунда

>окопы полного профиля и тактический прием "смотался в тыл на тягаче за снарядами, пока пушка БК расстреливает" уже неактуальны.

с превошодяшим противником МСТЫ будут уничтожены не артиллерией, а авиацией.
А от нее не убежишь, а будешь бегать, так и умрешь уставшим.

Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (03.03.2013 20:59:12)
Дата 03.03.2013 21:16:06

Противник бывает превосходящим не только "вообще", но и "здесь и сейчас"

Накрыли же грузины нашу минометную батарею.
От Иван Уфимцев
К Лейтенант (03.03.2013 21:16:06)
Дата 03.03.2013 22:20:03

Неужели накрыли батарею Тюльпанов?

Доброго времени суток, Лейтенант.

> Накрыли же грузины нашу минометную батарею.

Или батарею (одну из трёх) гипотетических полковых 160мм миномётов? Или 120мм автоматов (так же гипотетических, хотя техническая
возможность есть с середины 40-х)?

Насколько мне склероз не изменяет, ннакрыли батарею батальонных миномётов (да, возможно батарея была в полковом/бригадном
подчинении). Чем-то минимум бригадного уровня. Причём батарея была расположена на "ну ооочень удобной высотке" (наверное думали шо
грузины про неё ничего не знают) и практически не окопавшаяся.

А теперь считаем развитие ситуации с той же вводной, но батальоны становятся самоходными. Для начала, смотрим откуда они смогут
вести огонь. И возвращаюсь к вопросу о подготовке позиции (посильное горизонтирование и окапывание). Которую (подготовку позиции,
перед тем как туда приедут самоходчики, постреляют и тут же свалят) должен кто-то делать. Что-то мне подсказывает, шо с
неподготовленной позиции самоходные миномёты (как и прочая артиллерия) стреляет "куда-то в ту сторону".

Вообще, очень любопытные упражнения вырисоввываются. Например, по "бою 6-й роты" -- перерисовать карту в OCad, посмотреть глазами
в CF, по результатам сделать остров для OFP/ArmA/ArmA2 и расставить юниты (сценарии поведения, если пытаться обойтись без отыгрыша
живыми людьми за противника там несложные). Аналогично по эпизоду "батарея хорошо отстрелялась, а потом её тоже накрыли"

--
CU, IVan.
От val462004
К Иван Уфимцев (03.03.2013 22:20:03)
Дата 04.03.2013 10:15:36

Re: Неужели накрыли...

>перед тем как туда приедут самоходчики, постреляют и тут же свалят) должен кто-то делать. Что-то мне подсказывает, шо с
>неподготовленной позиции самоходные миномёты (как и прочая артиллерия) стреляет "куда-то в ту сторону".

А что мешает застабилизировать установку?

С уважением,
От Иван Уфимцев
К val462004 (04.03.2013 10:15:36)
Дата 04.03.2013 16:38:02

Это вы меня спрашиваете? (повтор передачи)

Доброго времени суток, val462004.

> А что мешает застабилизировать установку?

Что-то мешает. Но без достаточно длительной топопривязки и/или с негоризонтальной поверхности артиллеристы стреляют архихреново.
Хотя, теоретически умеют.

--
CU, IVan.
От Alpaka
К Лейтенант (03.03.2013 21:16:06)
Дата 03.03.2013 21:26:55

Ре: Противник бывает...

>Накрыли же грузины нашу минометную батарею.
грузинов надо было давить авиацией. всякие контр- борьбы-от лукавого.
Алпака
От А.Никольский
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 17:46:13

потому что у нас требования к проходимости выше

поэтому и "Коалицию" делают тоже гусеничной
От Пехота
К А.Никольский (03.03.2013 17:46:13)
Дата 03.03.2013 18:42:39

А вот это шо тогда?

Салам алейкум, аксакалы!
>поэтому и "Коалицию" делают тоже гусеничной


[47K]


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К Пехота (03.03.2013 18:42:39)
Дата 03.03.2013 21:02:09

Кстати, если бы мебелизм продержался пару лет, цезари бы купили

как мистрали и ивеки, точнее, предприняли бы попытку их прямой покупки
От Гегемон
К А.Никольский (03.03.2013 21:02:09)
Дата 03.03.2013 21:27:12

Стоит только пожалеть о прекращении этого аспекта мебелизма (-)
От john1973
К Гегемон (03.03.2013 21:27:12)
Дата 03.03.2013 21:29:57

Re: Стоит только...

Вы правы на 101%. И лицензию стоило бы прикупить... все проще налаживать серию, чем насмерть плющить единицы оставшихся дееспособных ИТР в "Буревестнике"...
От john1973
К Пехота (03.03.2013 18:42:39)
Дата 03.03.2013 19:25:08

Re: А вот...

На мой скромный взгляд, это фантазии на тему "давайте запилим еще ОКР". Нафик башня от 2С19, при голой кабине и шасси?!
От SadStar3
К john1973 (03.03.2013 19:25:08)
Дата 04.03.2013 01:29:36

от дождя и снега (-)
От john1973
К SadStar3 (04.03.2013 01:29:36)
Дата 04.03.2013 22:17:42

Re: от дождя...

Лишние 3-4 тонны как минимум? Тентовая ткань на каркасе из трубок хуже будет?
От Grozny Vlad
К Пехота (03.03.2013 18:42:39)
Дата 03.03.2013 18:48:03

Похоже на попытку вернуть счастливое вчера...

Смахивает на Мсту-К на КРАЗовском шасси, которого давно уже никто не выпускает. Только кабина новая.

Грозный Владислав
От securities
К Grozny Vlad (03.03.2013 18:48:03)
Дата 04.03.2013 14:56:28

На бумажке про 100-мм пишут, а не 152, так что не Мста-к (-)
От СОР
К securities (04.03.2013 14:56:28)
Дата 04.03.2013 15:10:06

Бумжка от серой башни на заднем плане (-)
От Пехота
К Grozny Vlad (03.03.2013 18:48:03)
Дата 03.03.2013 18:53:45

Завтра будет лучше чем вчера (с)

Салам алейкум, аксакалы!
>Смахивает на Мсту-К на КРАЗовском шасси, которого давно уже никто не выпускает. Только кабина новая.

Вообще-то над шасси сейчас очень активно работают. В числе работающих - КамАЗ. И кабина - явно ихняя.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К Пехота (03.03.2013 18:42:39)
Дата 03.03.2013 18:47:53

дань колесным извращениям эпохи мебелизма (-)
От Виктор Крестинин
К Пехота (03.03.2013 18:42:39)
Дата 03.03.2013 18:44:48

О, круто. (-)
От Виктор Крестинин
К А.Никольский (03.03.2013 17:46:13)
Дата 03.03.2013 18:25:49

Re: потому что...

>поэтому и "Коалицию" делают тоже гусеничной
Что "тоже"? Ясно же, что везде 6дм на гусеницах не поставишь. По многим причинам.
От Grozny Vlad
К А.Никольский (03.03.2013 17:46:13)
Дата 03.03.2013 18:16:02

Re: потому что...

>поэтому и "Коалицию" делают тоже гусеничной
"Панцирь-С1" который, если не ошибаюсь, идет на замену "Тунгуски" на той же автомобильной базе и требованиям по проходимости соответствует;-)
Если в колесной "Коалиции" отказаться от мехукладки с автоподачей и оставить открыто стоящую качающуюся часть с подачей с грунта, как у французов, то, возможно, с проходимостью будет получше. Но тогда это будет уже не "Коалиция";-)
А вот в 122-мм гаубицу на базе того же КАМАЗа можно было бы насовать все эти пироги и плюшки и еще запас на полный БК останется. Но, это во мне уже говорит старый ретроград;-))))

Грозный Владислав
От А.Никольский
К Grozny Vlad (03.03.2013 18:16:02)
Дата 03.03.2013 18:36:26

Панцирь - объектовое ПВО

Тунгуска же - войсковое:)
От Grozny Vlad
К А.Никольский (03.03.2013 18:36:26)
Дата 03.03.2013 18:40:15

Re: Панцирь -...

>Тунгуска же - войсковое:)
Так "Панцирь" не придет "на смену крестьянской лошадке"?;-) А какой ЗПРК пойдет на смену "Тунгуске"?

Грозный Владислав
От Объект 172М
К Grozny Vlad (03.03.2013 18:40:15)
Дата 03.03.2013 20:28:29

тот же Панцирь только на гусеничном шасси (-)
От Объект 172М
К Объект 172М (03.03.2013 20:28:29)
Дата 03.03.2013 20:30:00

Re: тот же...

http://militaryrussia.ru/i/284/558/V8uRR.jpg


От Ibuki
К Grozny Vlad (03.03.2013 18:40:15)
Дата 03.03.2013 18:52:27

Re: Панцирь -...

>Так "Панцирь" не придет "на смену крестьянской лошадке"?;-) А какой ЗПРК пойдет на смену "Тунгуске"?
"Панцирь" на гусеницах.
От А.Никольский
К Grozny Vlad (03.03.2013 18:40:15)
Дата 03.03.2013 18:49:26

Re: Панцирь -...

Так "Панцирь" не придет "на смену крестьянской лошадке"?;-) А какой ЗПРК пойдет на смену "Тунгуске"?

+++++++
честно говоря не знаю.
От Alpaka
К А.Никольский (03.03.2013 17:46:13)
Дата 03.03.2013 17:55:08

о! а разве "Коалиция" не почила в бозе?

>поэтому и "Коалицию" делают тоже гусеничной
Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (03.03.2013 17:55:08)
Дата 03.03.2013 17:57:03

почила в бозе двустволка, а одноствольная вовсю разрабатывается (-)
От Денис Лобко
К А.Никольский (03.03.2013 17:57:03)
Дата 04.03.2013 21:20:00

А зачем она нужна, у нас что, "Мстей" мало?

Здоровенькi були!

Зачем нужно повторение "Мсты"? Или она чем-то сильно качественно отличается?

С уважением, Денис Лобко.
От А.Никольский
К Денис Лобко (04.03.2013 21:20:00)
Дата 04.03.2013 23:08:47

по ТТЗ должна заметно превзойти (-)
От Денис Лобко
К А.Никольский (04.03.2013 23:08:47)
Дата 05.03.2013 11:11:13

А "Мсту" нельзя до таких ТТХ довести модернизацией?

Здоровенькi були!

Ну там, электроники впихнуть, приводы посильнее, движок модернизировать, ВСУ поставить, если нету и т.д.? Ведь явно дешевле будет, тем более учитывая, сколько у нас этих слоников осталось со времён СССР

С уважением, Денис Лобко.
От Рядовой-К
К Денис Лобко (05.03.2013 11:11:13)
Дата 05.03.2013 12:31:04

Эволюционный путь не выгоден малоденежностью ))

>Здоровенькi були!

>Ну там, электроники впихнуть, приводы посильнее, движок модернизировать, ВСУ поставить, если нету и т.д.? Ведь явно дешевле будет, тем более учитывая, сколько у нас этих слоников осталось со времён СССР

Вполне можно "вылизывать" Мсту-С вполть до создания на её базе де-факто новой самоходки не революционным, а эволюционным путём. Установить новые стволы, заменить и дополнить электронику, добавить ВСУ, в процессе капремонтов менять всякие агрегатики на более совершенные...
Но это не столь интересно для исполнителя - гораздо интереснее разрабатывать всё с нуля - долго-долго... а потом доводить долго... и получать за эту денюжку...))) А так, что - сделал сразу, тебе заплатили и сидишь.

http://www.ryadovoy.ru
От СОР
К Рядовой-К (05.03.2013 12:31:04)
Дата 05.03.2013 15:48:42

С Мста С делают то, что вы предлагаете. (-)
От SSC
К Рядовой-К (05.03.2013 12:31:04)
Дата 05.03.2013 13:02:26

Это точно :)

Здравствуйте!

>>Ну там, электроники впихнуть, приводы посильнее, движок модернизировать, ВСУ поставить, если нету и т.д.? Ведь явно дешевле будет, тем более учитывая, сколько у нас этих слоников осталось со времён СССР
>
>Вполне можно "вылизывать" Мсту-С вполть до создания на её базе де-факто новой самоходки не революционным, а эволюционным путём.

Да и Акация далеко не до пределов доведена - см. эволюцию М109.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (05.03.2013 13:02:26)
Дата 05.03.2013 13:34:57

Re: Это точно...

>Здравствуйте!

>>>Ну там, электроники впихнуть, приводы посильнее, движок модернизировать, ВСУ поставить, если нету и т.д.? Ведь явно дешевле будет, тем более учитывая, сколько у нас этих слоников осталось со времён СССР
>>
>>Вполне можно "вылизывать" Мсту-С вполть до создания на её базе де-факто новой самоходки не революционным, а эволюционным путём.
>
>Да и Акация далеко не до пределов доведена - см. эволюцию М109.

Ну, Акацию надо было модить ещё в 80-е - сейчас уже поздно. Тяжёлая (за 45-50 т) САУ обладает одним качеством резко улучшающим её боевую устойчивость - принципиально лучшее бронирование по сравнению с "27-тонниками" (2С3 и М109). Считается что по устойчивости от некоторых боеприпасов в 2-3 раза, а то и более. Плюс - на тяжёлую можно вообще побольше навесить всякого полезного.

>С уважением, SSC
 http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (05.03.2013 13:34:57)
Дата 05.03.2013 15:25:08

Re: Это точно...

Здравствуйте!

>>>>Ну там, электроники впихнуть, приводы посильнее, движок модернизировать, ВСУ поставить, если нету и т.д.? Ведь явно дешевле будет, тем более учитывая, сколько у нас этих слоников осталось со времён СССР
>>>
>>>Вполне можно "вылизывать" Мсту-С вполть до создания на её базе де-факто новой самоходки не революционным, а эволюционным путём.
>>
>>Да и Акация далеко не до пределов доведена - см. эволюцию М109.
>
>Ну, Акацию надо было модить ещё в 80-е - сейчас уже поздно.

Да не сказал бы. В М109 уже 52 калибра впихнули, правда амеры не заказывают, но они вообще к этой европейской инновации (переход от 39 к 52 калибрам) холодно отнеслись. А по БРЭО Паладин сейчас на самом высоком уровне.

>Тяжёлая (за 45-50 т) САУ обладает одним качеством резко улучшающим её боевую устойчивость - принципиально лучшее бронирование по сравнению с "27-тонниками" (2С3 и М109). Считается что по устойчивости от некоторых боеприпасов в 2-3 раза, а то и более. Плюс - на тяжёлую можно вообще побольше навесить всякого полезного.

Дополнительная полезность этой дополнительной боевой устойчивости есть большой вопрос - особенно учитывая её весьма не дополнительную цену. А впихнуть сейчас можно всё что угодно и в Акацию - современная электроника махонькая.

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (05.03.2013 15:25:08)
Дата 05.03.2013 15:33:49

M109 сейчас переводят на новое шасси

Так что в итоге в М109А7 ничего от прежних М109 не остается, уважаемый SSC.

С уважением, Exeter
От SSC
К Exeter (05.03.2013 15:33:49)
Дата 05.03.2013 15:41:38

Там радикально нового только унифицированное с Бредли МТО

Здравствуйте!

Ну и электронику наверняка проапгрейдят.

>Так что в итоге в М109А7 ничего от прежних М109 не остается, уважаемый SSC.

Так и от изначального М109 уже мало что осталось :).

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (05.03.2013 15:41:38)
Дата 06.03.2013 03:27:19

А остальное и так радикально новое :-)

Поскольку на М1096А6 ставили новую башню с новой качающейся частью. А теперь у них и корпус с ходовой меняют. Вот я и говорю, что от старых М109 там ничего не остается даже физически.

С уважением, Exeter
От SSC
К Exeter (06.03.2013 03:27:19)
Дата 06.03.2013 10:38:19

Не всё, далеко не всё

Здравствуйте!

>Поскольку на М1096А6 ставили новую башню с новой качающейся частью.

Во-первых, на М109А5 :), во-вторых, там поменяли только Gun mount, это не башня, а рамка для установки орудия.

>А теперь у них и корпус с ходовой меняют. Вот я и говорю, что от старых М109 там ничего не остается даже физически.

А в третьих, все работы по новому Паладину будут производиться на армейском танкоремонтном заводе в Энистоне, так что даже при переборке корпуса и ходовки там наверняка по максимуму будет использоваться старые компоненты.

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (06.03.2013 10:38:19)
Дата 06.03.2013 11:12:50

Re: Не всё,...

Здравствуйте!

>>Поскольку на М1096А6 ставили новую башню с новой качающейся частью.
>
>Во-первых, на М109А5 :), во-вторых, там поменяли только Gun mount, это не башня, а рамка для установки орудия.

Е:
Это качающуюся часть новую М182 на М109А5 ставили, а на М109А6 ставили именно новые башни, также с новыми качающимися частями, M182A1. И стволы М284 там ставили тоже новодельные по банальным соображениям ресурсности.

Вот из "Jane's Armour And Artillery":

"United Defense built the new M109A6 turrets with the upgraded chassis supplied by Letterkenny Army Depot. United Defense then integrated the chassis and turret and then delivered the complete system to the US Army".

"Features of the M109A6 include:
• New turret with improved armour and Kevlar ballistic lining..."

А теперь под эти новые турреты, изготовленные в 1990-е гг, и новое шасси подводят. Так что там ничего "допаладиновского" не остается.

С уважением, Exeter
От SSC
К Exeter (06.03.2013 11:12:50)
Дата 06.03.2013 11:58:58

Да, Вы правы насчёт башни

Здравствуйте!

На Паладин её делали по новому в United Defence, а не переделывали из старой.

>>>Поскольку на М1096А6 ставили новую башню с новой качающейся частью.
>>
>>Во-первых, на М109А5 :), во-вторых, там поменяли только Gun mount, это не башня, а рамка для установки орудия.
>
>Е:
>Это качающуюся часть новую М182 на М109А5 ставили, а на М109А6 ставили именно новые башни, также с новыми качающимися частями, M182A1. И стволы М284 там ставили тоже новодельные по банальным соображениям ресурсности.

А насчёт качающейся части не правы: М182А1 - это маска, а качающаяся часть - это М284 - абсолютно одинакова с М109А5. Замена по ресурсу - стандартная процедура.

С уважением, SSC
От Денис Лобко
К Рядовой-К (05.03.2013 12:31:04)
Дата 05.03.2013 12:46:14

Ну, собственно, у меня те же соображения :-) (-)
От Alpaka
К А.Никольский (03.03.2013 17:57:03)
Дата 03.03.2013 18:17:48

хорошо, а известно,

когда планируют закончить?
Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (03.03.2013 18:17:48)
Дата 03.03.2013 21:23:35

Re: хорошо, а...

>когда планируют закончить?
+++++++++
понятия не имею, но из отчета "Буревестника" следует, что по теме "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы I - пусковой комплекс техническое перевооружение производственной базы (Коалиция-СВ)". в 2011 затрачено 100 млн руб, а в 2012 планировалось 166,5 млн руб, что для этой организации весьма много (что значит абракадабра в кавычках не понимаю, может быть покупка станков для производства опытной серии)
http://www.burevestnik.com/products/god_otchet11.pdf
От john1973
К А.Никольский (03.03.2013 21:23:35)
Дата 03.03.2013 21:33:45

Re: хорошо, а...

>>когда планируют закончить?
>+++++++++
>понятия не имею, но из отчета "Буревестника" следует, что по теме "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы I - пусковой комплекс техническое перевооружение производственной базы (Коалиция-СВ)". в 2011 затрачено 100 млн руб, а в 2012 планировалось 166,5 млн руб, что для этой организации весьма много (что значит абракадабра в кавычках не понимаю, может быть покупка станков для производства опытной серии)
> http://www.burevestnik.com/products/god_otchet11.pdf
Поверьте - "Буревестник" умирает. Там НЕТ инежнегров. Студиозы и пенсионеры. З/п ниже среднегородских. В "кризис" все мал-мало активные разбежались (в 09, 10, 11 годах сталкивался с выходцами)).
От bstu
К john1973 (03.03.2013 21:33:45)
Дата 03.03.2013 22:03:59

Re: хорошо, а...

>>>когда планируют закончить?
>>+++++++++
>>понятия не имею, но из отчета "Буревестника" следует, что по теме "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы I - пусковой комплекс техническое перевооружение производственной базы (Коалиция-СВ)". в 2011 затрачено 100 млн руб, а в 2012 планировалось 166,5 млн руб, что для этой организации весьма много (что значит абракадабра в кавычках не понимаю, может быть покупка станков для производства опытной серии)
>> http://www.burevestnik.com/products/god_otchet11.pdf
>Поверьте - "Буревестник" умирает. Там НЕТ инежнегров. Студиозы и пенсионеры. З/п ниже среднегородских. В "кризис" все мал-мало активные разбежались (в 09, 10, 11 годах сталкивался с выходцами)).


Тем не менее А190 для Зеленодольска они поставляют исправно. В отличие от...
От john1973
К bstu (03.03.2013 22:03:59)
Дата 04.03.2013 22:40:23

Re: хорошо, а...

>Тем не менее А190 для Зеленодольска они поставляют исправно. В отличие от...
Не знаю, что творится на Арсенале. Но то, что А190 - наследие кровавого брежневского режима... доведенное при мишке-райке, кое-как запущенное в мелкую серию при Эльтсине, не сомневаюсь... нет, Коалиция там не выйдет, никогда...
От Mike
К А.Никольский (03.03.2013 17:46:13)
Дата 03.03.2013 17:48:51

Re: потому что...

>поэтому и "Коалицию" делают тоже гусеничной

Почему бы тогда не отдать в войска все запасы самоходок 122 и 152мм? По The Military Balance их у нас 1800 штук, наверное должно всем хватить.

С уважением, Mike.
От Blitz.
К Mike (03.03.2013 17:48:51)
Дата 03.03.2013 18:10:49

Re: потому что...

Мсты-Б остались в арбригадах и то нескольких. В остальных Акации, Мсты-С, и Гиацинты.
От А.Никольский
К Mike (03.03.2013 17:48:51)
Дата 03.03.2013 18:04:21

Re: потому что...

Почему бы тогда не отдать в войска все запасы самоходок 122 и 152мм? По The Military Balance их у нас 1800 штук, наверное должно всем хватить.
++++
думаю, если у нас неиспользуемые запасы САУ не расходуют на замену буксируемых орудий, то по финансовым причинам
От Grozny Vlad
К И. Кошкин (03.03.2013 16:54:23)
Дата 03.03.2013 17:23:05

Была попытка создать Мсту-К, которая умерла так и не родившись, вместе с СССР... (-)
От Вельф
К Grozny Vlad (03.03.2013 17:23:05)
Дата 03.03.2013 17:31:51

Re: Была попытка

М.б. думали взять на вооружение "Дану", а потом все и кончилось?

С уважением,
Вельф
От Иван Уфимцев
К Вельф (03.03.2013 17:31:51)
Дата 03.03.2013 18:12:43

Думали, пробовали.

Доброго времени суток, Вельф.
> М.б. думали взять на вооружение "Дану", а потом все и кончилось?

Сабж. Не понравилось. Тяжеловата и требовательна к дорогам. Начали делать своё, начиная от Мсты и Гиацинта на шасси специальных
четырёхосных КрАЗах (один из вариантов шасси был с переламывающейся рамой) и заканчивая комплексом "Берег".
Берег сделать и поставить на вооружение успели. Колёсные Мсту и Гиацинт -- нет.

--
CU, IVan.