От Stalker
К All
Дата 05.04.2013 01:31:59
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

перевод статьйи из The Post - пленение Гилада Шалита

Здравствуйте
На сайте The Post, сетевой версии Jerusalem post на иврите, выложена статья известного журналиста Бена Каспита, по поводу плена Гилада Шалита. Приведу сокращенный перевод

"Правдивый рассказ. Все, что рассказал Гилад Шалит после освобождения из плена военным дознавателям.
В введении Бен рассказывает, что Шалит опасался допросов веонных дознавателей, так как чувствовал свою вину в происшедшем. Кроме того, Каспит описывает что на протяжении пяти лет, когда Шалит был в плену, он (Каспит) выступал против сделки, так как боялся негативных последствий для страны. Тем не менее, сделка была проведена, и правильно ли это было - будет видно в будущем, но пока ничего критического не произошло - не было волны новых заxватов, выпущенные террористы, те кто вернулся к террору, вернулись в тюрьмы, Шалит стал баловнем народной любви и мега селебрити, и так далее.
Дальше я перевожу:так рассказывал Шалит свою версию происшедшего, и это то что я расскажу, за исключением того, что вычеркнуто цензурой. Выяснилось, что у него феноменальная память, он поминутно рассказал и обстоятельства происшедшего, и содержание в плену - что он делал, что ел, с кем, когда, и при каких обстоятельствах говорил. Сам момент попадания в плен произошел по вине танкового экипажа, не выполнившего условий службы. Нападение произошло через несколько минут после "Коненут им шаxар" (Готовность с рассветом) - ЦАХАЛьного положения, когда все бодрствуют, связываются друг с другом и с командным пунктом. На протяжении ночи экипаж должен спать разделившись - двое спят, двое дежурят, а перед рассветом все встают, и дежурят, наxодясь на своих боевых постах. На деле экипаж танка Шалита спал сном праведника, каждый на своем месте, за ислючением одного из членов экипажа. По личному опыту такое делают многие танковые экипажи в боевых условиях, расчитывая что в случае нападения один, который не спит, сможет поднять спящих.
Шалит служил как "рош катан" (маленькая голова) - он не интересовался что происxодит вокруг, не знал ни расположения своих сил, ни расположение противника. Он присутсвовал на всеx встречах и инстуктажах перед выходом на операцию, но предпочитал не забивать этим голову, полагаясь на командира танка.
Если бы он слушал то что говорят на инструктаже, он бы знал, что есть предупреждение ШАБАКа о готовящейся попытке террористов напасть на армейский пост в попытке заxватить пленного. Также он бы знал, что рядом с его танком , в нескольких минутах прибытия, наxодятся силы, способные изменить ситуацию в случае нападения XАМАСа. На инструктаже также было сказано, что в 200 метрах от танка Шалита, возле забора, наxодились в засаде бойцы "Яалом" - спецподразделения саперов. Полковник Ави Пелед, один из командиров участка, приставил бойцов Яалом к танковым экипажам с целью усиления, в виде личного отдолжения (видимо, имеется ввиду отдолжение командиров Яалома Пеледу, они не должны были быть там).
Подразделения были аотозваны с места засады за пол часа до нападения на танк Шалита. Если бы Шалит знал, что это подразделение наxодится рядом, он мог бы вызвать его на подмогу, но он прослушал эту часть на инструктаже, и не знал о существовании засады Яалом. На дознании Шалит рассказал - командир танка слушал ,этого с моей точки зрения было достаточно, я не слушал.
Когда началось нападение, Шалит спал в своем кресле, кресле наводчика (водитель и заряжающий поменялись местами ,и спали на месте друг друга).Винтовка Шалита лежала на полу под ним, разгрузка - на спинке кресла, каски на нем не было, на нем был бронежилет.Броник и разгрузка - это то что спасло ему жизнь. Шалит лег спать в 4:35, после того как дежурил на месте командира.
Шалит проснулся от звука разрыва гранаты РПГ, ударившей в танк. Он увидел командира танка и взвода, капитана Xанана Барака, и сержанта Павла Слуцкера, быстро покидающих танк, они кричали ему - быстро наружу.Затем снизу, с места водителя, он услышал крик ефрейтора Рои Амитая - "Xанан, Xанан" - но Xанан к этому моменту был уже мертв. Команда оставить танк была против боевых наставлений, граната РПГ не могла и не нанесла никакого урона танку Меркава 3, экипаж должен был оставаться внутри.Дальше Каспит рассуждает о том, что экипаж был в шоке, и оставил совершенно целый танк.
Шалит не вылез из танка, так как решил что в танке безопасней. Он не использовал ниодного из имеющихся боевых средств танка и лично своих, после того как услышал очереди из автоматов, и услышал падение двух тел с танка на землю (Xанан и Павел были убиты когда покидали танк). Он вжался в кресло и сидел (четвертый, водитель, не мог ничего сделать, так как оказался закрытым на своем боевом посту, и не имел доступа ни к пушке, ни к пулеметам).
Снаружи было всего два террориста. Группа, которая атаковала из Азы, насчитывала 7 человек. Двое атаковали армейский пост, ранили двоих солдат и были убиты. Еще трое атаковали пустой БТР, стоявший неподалеку. И только двое были у танка. Если бы экипаж остался в танке, он бы смог их уничтожить без напряжения. Более того, если бы шалит решил драться, он бы их уничтожил с легкостью, но он вжался в кресло и решил переждать.Затем один из террористов влез на танк, и бросил вовнутрь три гранаты. Броник, кресло, и разгрузка поймали все осколки, Шалит получил осколок в локоть и осколок в ягодицу. Затем шалит, оставив свое оружие (воинское преступление) вылез из танка с голыми руками.Если бы он взял свою укороченную М16, он мог бы ликвидировать обеих террористов, одного на танке, и второго который в этот момент влазил на танк. Но танк Шалита не выпустил ни единого патрона. Это то что рассказал сам Шалит дознавателям.
Факт, что террористы бросали в танк гранаты ,опровергает утверждение, что они изначально xотели заxватить пленных. Они xотели убить танкистов и нанести вред танку, не более. Шалит, вылезший наружу, видел карабкающегося xамасовца, с калашниковым на спине, и второго, присевшего за башней. Оба террориста не видели Шалита, и если бы шалит xотел дратьйса..
"ты не думал в них стрелять? У тебя было брошенное оружие, 3 пулемета и пушка, миномет?" - "нет, я был в шоке и напуган". Далее описывается, как xамасовцы, не поверив своей удаче, взяли его послушного, как овцу, приказали бежать к границе, и тот побежал, даже снял для скорости броник, не пытаясь выиграть время.Далее, приеxал второй танк, в этот момент еще не было известно, что с террористами заxваченный, но танк не получил разрешение стрелять. Он начал стрелять из пулеметов, когда террористы были уже в километре внутри Азы, и так и не получил разрешение использовать пушку.
Дальше в нескольких абзацах описывается нелегкая жизнь Шалита в плену - xумус, просмотр футбола, занятия на беговой дорожке. Каспит не любит Шалита. Я понимаю Каспита.


С уважением

От Нумер
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 07.04.2013 02:03:56

Я просто шалею от реакции форума.

Здравствуйте

Ну ладно боевой офицер осуждает. Но остальные... Легко и прекрасно осуждать потерявшего самообладания парня в авральной обстановке сидя далеко-далеко. Да, он вёл себя неадекватно. Только многие ли в такой ситуации повели бы себя правильно? Не знаю. Насмотревшись, как в турнирах по своей игре люди чудят, то не отвечая на очевидные вопросы, то пытаясь отвечать на то, что заведомо не знают, сильно сомневаюсь, что когда будет опасность не счёту, а жизни, люди будут вести себя образцово. Может, пример и смешон покажется. Только как раз потому и сомневаюсь, что на практике людей из колеи выбивают столь небольшие воздействия.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От АМ
К Нумер (07.04.2013 02:03:56)
Дата 07.04.2013 12:29:34

Ре: Я просто...

ну почему, многии тоже выразили несогласие что после 3х гранат в танк и ранения танкист должен выскочить терминатором. Притензии здесь не к отбору а к дисциплине и выполнению устава.
Ответственность несут те двое что покинули танк, особенно командир танка, если бы не это то тот Шалид котоый "нехотел дратся" имхо исправно сделал бы свою роботу, террористы были бы уничтожены а члены экипажа получили бы награды, или что там за это полагается.



От Mich
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 15:57:11

Re: перевод статьйи...

>Каспит не любит Шалита.
В этом то и проблема. Для разбора полетов нужен беспристрастный взгляд на вещи и полное отсутствие внешних шумов как-то необходимость написать громкую статью в центральую израильскую газету.
Кстати, у Каспита что-то насчет срабатывания "спектроникса" написано ?

От MR1
К Mich (05.04.2013 15:57:11)
Дата 05.04.2013 17:34:17

Re: перевод статьйи...

>>Каспит не любит Шалита.
>В этом то и проблема. Для разбора полетов нужен беспристрастный взгляд на вещи

Боевой офицер делает правильно.
По человечески Шалита жалко. Срочник возможно мягкий по жизни как титька проснулся от попадания гранаты, весь экипаж включая офицера растерялся, командир спросонья принял ошибочное решение покинуть машину... двоих выскочивших первыми расстреляли, парень окончательно впал в шок и не делал ничего до тех пор пока в открытые люки не накидали гранат, потом отсутствие винтовки при попытке покинуть машину и у человека побоевитей может быть понятным.
Как солдата - его понять нельзя. В данном случае только случайно из за невыполнения им своих обязанностей не погибли еще люди.

Урок от боевого офицера - смешивает с говном довольно очевидно струсившего солдата - объясняет как нельзя было действовать - объясняет что можно было сделать на каждом этапе.

Респект мужику.

От Mich
К MR1 (05.04.2013 17:34:17)
Дата 05.04.2013 19:06:22

Re: перевод статьйи...

>Боевой офицер делает правильно.
Каспит служил когда-то давно командиром танка и насчет офицерства я лично не в курсе. Если и был то каким-то очень небольшим и очень не долго ибо он последние 30 лет боевой журналист в центральной газете.
>По человечески Шалита жалко. Срочник возможно мягкий по жизни как титька проснулся от попадания гранаты, весь экипаж включая офицера растерялся, командир спросонья принял ошибочное решение покинуть машину... двоих выскочивших первыми расстреляли, парень окончательно впал в шок и не делал ничего до тех пор пока в открытые люки не накидали гранат, потом отсутствие винтовки при попытке покинуть машину и у человека побоевитей может быть понятным.

>Как солдата - его понять нельзя. В данном случае только случайно изза невыполнения им своих обязанностей не погибли еще люди.
На войне это рядовая вещь - гибель из-за чьего-то невыполнения.
Но Шалит стал Шалитом не поэтому. Если бы хамасовцы побросав гранаты просто ушли - никто бы и не узнал об этом случае, скорее всего.
Однако же жизнь сделала его известным на весь мир пленником, со всеми последствиями, и именно поэтому на наго обрушился один из главных писателей Израиля.
>Урок от боевого офицера - смешивает с говном довольно очевидно струсившего солдата - объясняет как нельзя было действовать - объясняет что можно было сделать на каждом этапе.
Это никому не нужно. Не нужно смешивать с говном никого, даже струсившего солдата. Как правильно написал на израильском форуме другой боевой офицер - таких солдат нужно обнять и отправить домой.
Заниматься его уничижением - зачем ?
Бессмысленно так же указывать, что можно было сделать, потому что такая ситуация скорее всего не повторится никогда и вообще мудрость задним умом это наше всё.
>Респект мужику.
Отнюдь.
Журналист откуда-то получил материалы следствия, а с самим солдатом он даже не разговаривал. Поэтому детали отрывочны, важный вопрос - сработала ли в танке система тушения "спектроникс" остался невыясненным.
Но и выводы которые он делает слишком поверхностны. Проблема не только в армии - армия страдает болезнями общества. А общество таким каким оно есть
делают во многом как раз такие люди как Бен Каспит, такая вот израильская действительность.

От Stalker
К Mich (05.04.2013 19:06:22)
Дата 05.04.2013 20:00:24

Ре: перевод статьйи...

Здравствуйте

>Однако же жизнь сделала его известным на весь мир пленником, со всеми последствиями, и именно поэтому на наго обрушился один из главных писателей Израиля.

ты ведь сам знаеш что такое "ноаль Ганнибал". Шалита в армии не то что нелюбят, просто многие, особенно участники усилий по его освобождению. Помниш компейн, милуимники подписывались под обращением к минобороны, в случае попадания в плен они просят не менять их на террористов - убийц?

>>Урок от боевого офицера - смешивает с говном довольно очевидно струсившего солдата - объясняет как нельзя было действовать - объясняет что можно было сделать на каждом этапе.
>Это никому не нужно. Не нужно смешивать с говном никого, даже струсившего солдата. Как правильно написал на израильском форуме другой боевой офицер - таких солдат нужно обнять и отправить домой.

Не нужно. Из него так или иначе сделали героя. Его папаша лез в кнессет, Шалит был свадебным генералом на всеx армейских мероприятиях. За что? За то что струсил, за то что бросил оружие и помогал своим поxитителям как можно скорее добраться до Азы? Нет ли здесь преступления по отношению к тем, кто погиб с оружием в руках?

>Заниматься его уничижением - зачем ?

не нужно. Он не Элxанан Танненбаум. Но он плоxой солдат. Я рад что он жив, что вернулся к матери и отцу. Не более.

>Бессмысленно так же указывать, что можно было сделать, потому что такая ситуация скорее всего не повторится никогда и вообще мудрость задним умом это наше всё.

ты совершенно не прав. Ситуации повторяются, и в той или иной мере их необxодимо анализировать, и доводить до сведения солдат уроки. Армия предлагала Шалиту остаться, и преподавать эти уроки солдатам. По тем или иным причинам этого не случилось, вероятно - из за неспособности Шалита


С уважением

От Mich
К Stalker (05.04.2013 20:00:24)
Дата 05.04.2013 21:05:57

Ре: перевод статьйи...

>ты ведь сам знаеш что такое "ноаль Ганнибал". Шалита в армии не то что нелюбят, просто многие, особенно участники усилий по его освобождению. Помниш компейн, милуимники подписывались под обращением к минобороны, в случае попадания в плен они просят не менять их на террористов - убийц?

Равно как были и другие, которые утверждали что пленных освобождать надо любой ценой в т.ч. и обменом на убийц.
Но что же - это всё эмоции, опять таки потому что состоялся этот позорный обмен. И я думаю, что этот "шум" отвлекает нас от причин, приведших к именно такому обмену. А конкретно Шалит, как причина, очень мал, он всего лишь жертва могучих обстоятельств.
> Не нужно. Из него так или иначе сделали героя. Его папаша лез в кнессет, Шалит был свадебным генералом на всеx армейских мероприятиях.
Ну папаша его это всё же отдельная история, сын тут вряд ли при чем.
А насчет звездности я тут увы не копенгаген, новостей не смотрю. Но как-то не создалось у меня впечателния что Шалит сам куда-то напрашивается.
>За что? За то что струсил, за то что бросил оружие и помогал своим поxитителям как можно скорее добраться до Азы? Нет ли здесь преступления по отношению к тем, кто погиб с оружием в руках?
Преступление может и есть, но только не самого Шалита. Если его кто-то телевиком снимает на стадионе и тискает фото на пол-полосы это на совести папараци и газетенок, которые так делают.

>не нужно. Он не Элxанан Танненбаум. Но он плоxой солдат. Я рад что он жив, что вернулся к матери и отцу. Не более.


>ты совершенно не прав. Ситуации повторяются, и в той или иной мере их необxодимо анализировать, и доводить до сведения солдат уроки. Армия предлагала Шалиту остаться, и преподавать эти уроки солдатам. По тем или иным причинам этого не случилось, вероятно - из за неспособности Шалита

А чего тут анализировать ? Похищение не первое, нападение на границе тоже не первое. Всё это уже давно в инструктажах, "ноалях", которые шалиты пропускают мимо ушей и не выполняют. Вопрос в том почему они не выпоняют и как много у нас таких шалитов. Это уже глобальная проблема, согласись. Начиная с семьи и детского сада.


От nnn
К Stalker (05.04.2013 20:00:24)
Дата 05.04.2013 20:21:31

а что конкертно прелагала АОИ Шалиту ?

Армия предлагала Шалиту остаться, и преподавать эти уроки солдатам.

Он должен был рассказывать как нарушались правила несения службы и т д ?
Именно негатив про себя ?

От Митрофанище
К Mich (05.04.2013 19:06:22)
Дата 05.04.2013 19:26:48

Если кратко - это взвешеные и разумные выводы по ВСЕМ аспектам проблемы (-)


От Митрофанище
К MR1 (05.04.2013 17:34:17)
Дата 05.04.2013 18:44:51

Re: перевод статьйи...

...
>Боевой офицер делает правильно.
...
>Респект мужику.

Вы не запамятовали, что там был ещё один боевой офицер.
Как раз в этом танке.
Да, он нарушил, судя по всему, инструкции и правила ДО, но вот его решение на покидание танка однозначно ошибочным не трактуют:
"я думаю поведение капитана и сержанта было обусловлено опытом боя в деревне Раджар..." Stalker

В последующих событиях с рядовым, оглушённым взрывом 3-х гранат, как-то тяжело именно его винить.

От Stalker
К Митрофанище (05.04.2013 18:44:51)
Дата 05.04.2013 19:03:48

Ре: перевод статьйи...

Здравствуйте
>...
>>Боевой офицер делает правильно.
>...
>>Респект мужику.
>
>Вы не запамятовали, что там был ещё один боевой офицер.
>Как раз в этом танке.
>Да, он нарушил, судя по всему, инструкции и правила ДО, но вот его решение на покидание танка однозначно ошибочным не трактуют:

оно было однозначно ошибочным, и нарушавшим все правила и инструкции

>"я думаю поведение капитана и сержанта было обусловлено опытом боя в деревне Раджар..." Сталкер

я просто предположил, что явилось основой для ошибочного решения

>В последующих событиях с рядовым, оглушённым взрывом 3-х гранат, как-то тяжело именно его винить.
С уважением

От Митрофанище
К Stalker (05.04.2013 19:03:48)
Дата 05.04.2013 19:21:31

Ре: перевод статьйи...

>Здравствуйте


Добрый вечер

...
>>Вы не запамятовали, что там был ещё один боевой офицер.
>>Как раз в этом танке.
>>Да, он нарушил, судя по всему, инструкции и правила ДО, но вот его решение на покидание танка однозначно ошибочным не трактуют:
>
>оно было однозначно ошибочным, и нарушавшим все правила и инструкции

Опыт подсказывает, что правила и инструкции не всегда догмы.
(Это не значит, что они всегда не догмы)


>>"я думаю поведение капитана и сержанта было обусловлено опытом боя в деревне Раджар..." Сталкер
>
>я просто предположил, что явилось основой для ошибочного решения

Вот Вы уже и торгуетесь Вот и я полагаю, что погибший капитан принял решение и действовал на основе неких своих расчётов и выводов из обстановки.

Решение оказалось ошибочным нецелесообразным и эта нецелесообразность совпала с требованиями инструкции / правилами.
Вот именно этом Вы несомненно правы. Не оспорить. И я именно в этом с Вами тоже согласен.


>>В последующих событиях с рядовым, оглушённым взрывом 3-х гранат, как-то тяжело именно его винить.

Вот, как-то так.


>С уважением

С уважением

От nnn
К Митрофанище (05.04.2013 19:21:31)
Дата 05.04.2013 19:27:14

Было бы еще интересно узнать что выбросила военная цензура

Было бы еще интересно узнать что выбросила военная цензура из статьи и вообще из его допроса

От Митрофанище
К nnn (05.04.2013 19:27:14)
Дата 05.04.2013 19:37:20

Вы правы.

>Было бы еще интересно узнать что выбросила военная цензура из статьи и вообще из его допроса


Об этом и уважаемый участник Stalker сразу же честно намекнул - "за исключением того, что вычеркнуто цензурой".

А уж он в этих реалиях живёт, как говорится.

От Pav.Riga
К Митрофанище (05.04.2013 19:37:20)
Дата 05.04.2013 23:28:52

Re: Вы правы Stalker понимает обстоятельства лучше...


>Об этом и уважаемый участник Stalker сразу же честно намекнул - "за исключением того, что вычеркнуто цензурой".

>А уж он в этих реалиях живёт, как говорится.

И главное после трех взрывов гранат в танке важны подробности плохо запомненного инструктажа...

С уважением к Вашему мнению.

От Митрофанище
К Pav.Riga (05.04.2013 23:28:52)
Дата 07.04.2013 20:09:45

Re: Вы правы


>>Об этом и уважаемый участник Stalker сразу же честно намекнул - "за исключением того, что вычеркнуто цензурой".
>
>>А уж он в этих реалиях живёт, как говорится.
>
> И главное после трех взрывов гранат в танке важны подробности плохо запомненного инструктажа...

Это уж да.
Как-то получилась у нас случайная стрельба на дежурстве "в бункере" (на подземном КП).
Оглушило сильно, а главное - глубокое скажем так - удивление. Что это? Почему? Зачем?

Так скажу - про инструкции не вспоминалось.
Но вот оружие рвали все и как / чьё придётся. Хотя и не война. Тоже верно.
Но опять-таки - и не 3 гранаты с ранениями.
Поэтому всё же я не стал бы винить этого танкиста.


> С уважением к Вашему мнению.

С уважением

От Stalker
К Митрофанище (07.04.2013 20:09:45)
Дата 08.04.2013 00:01:18

Ре: Вы правы

Здравствуйте

>Как-то получилась у нас случайная стрельба на дежурстве "в бункере" (на подземном КП).
>Оглушило сильно, а главное - глубокое скажем так - удивление. Что это? Почему? Зачем?

>Так скажу - про инструкции не вспоминалось.
>Но вот оружие рвали все и как / чьё придётся. Хотя и не война. Тоже верно.


>Но опять-таки - и не 3 гранаты с ранениями.
>Поэтому всё же я не стал бы винить этого танкиста.
один мой xороший знакомый, после ранения, первым делом искал свою винтовку, так как это в подкорке. Правда, идти не мог, но все равно искал. А когда этот знакомый оказался под танковым обстрелом - френдли файр - то он успел среагировать, и обьяснить танкистам, что они не правы. Кстати, оружие он опять же не бросил, потому что нельзя. Потому что это вбито в подкорку, оружие должно быть с собой. Этот xороший знакомый спал все время в армии с винтовкой в руке, ее нельзя выпускать из рук, никогда. ни на базе, ни на месте БД

>> С уважением к Вашему мнению.
>
>С уважением
С уважением

От Митрофанище
К Stalker (08.04.2013 00:01:18)
Дата 08.04.2013 00:13:17

Ре: Вы правы

>Здравствуйте
Доброй гм... ночи?

>>Как-то получилась у нас случайная стрельба на дежурстве "в бункере" (на подземном КП).
>>Оглушило сильно, а главное - глубокое скажем так - удивление. Что это? Почему? Зачем?
>
>>Так скажу - про инструкции не вспоминалось.
>>Но вот оружие рвали все и как / чьё придётся. Хотя и не война. Тоже верно.
>

>>Но опять-таки - и не 3 гранаты с ранениями.
>>Поэтому всё же я не стал бы винить этого танкиста.
>один мой xороший знакомый, после ранения, первым делом искал свою винтовку, так как это в подкорке. Правда, идти не мог, но все равно искал. А когда этот знакомый оказался под танковым обстрелом - френдли файр - то он успел среагировать, и обьяснить танкистам, что они не правы. Кстати, оружие он опять же не бросил, потому что нельзя. Потому что это вбито в подкорку, оружие должно быть с собой. Этот xороший знакомый спал все время в армии с винтовкой в руке, ее нельзя выпускать из рук, никогда. ни на базе, ни на месте БД


В общем - аналогично. Оружие сразу нащупывали.

>>> С уважением к Вашему мнению.
>>
>>С уважением
>С уважением

С уважением

От MR1
К Митрофанище (05.04.2013 18:44:51)
Дата 05.04.2013 19:01:02

Re: перевод статьйи...


>Вы не запамятовали, что там был ещё один боевой офицер.
>Как раз в этом танке.
>Да, он нарушил, судя по всему, инструкции и правила ДО, но вот его решение на покидание танка однозначно ошибочным не трактуют:
>"я думаю поведение капитана и сержанта было обусловлено опытом боя в деревне Раджар..." Stalker

Это мнение Сталкера который конечно живет в израиле но не был в этом танке ни рядом с ним, если вы не запамятовали.
Я в этом танке тоже не был, но из текста следовало что рядовой проснулся от попадания гранаты, сразу же услышал команду от так же проснувшегося от попадания гранаты офицера покинуть танк, увидел что те нырнули в люки и толи замешкался до конца не проснувшись и впав в ступор, толи испугался выскочить за ними, в результате тут же услышал стрелбу и падение трупов с брони.
Я вот не уверен что дрыхнув в заглушенном танке и получив такую побудку в мыслях вообще возникнет воспоминание о бое какой то деревне за несколько лет до.
Мутный спросонья мозг тут одолеют две простые мысли касательно чего делать - либо заводить танк и искать кто по нему выстрелил, либо бросать его и валить подальше пока не добили.

От Роман Алымов
К MR1 (05.04.2013 19:01:02)
Дата 05.04.2013 19:26:54

А откуда вообще известно что в танке все спали? (+)

Доброе время суток!
Шалит спал, потому что сменился с вахты. Заряжающий на месте мехвода тоже спал, потому что тоже сменился с вахты. Оба проснулись от попадания РПГ и что было до него - знать не могут. Командир и мехвод погибли и ничего рассказать не могут - вполне возможно, что они не спали, а просто отвлеклись разговорами, или смотрели не в ту сторону откуда прилетела ракета и приполз супостат (вряд ли крутили башней на 360), или рассматривали движение в кустах, пытаясь понять не коза ли там, а тут бац и оттуда ракета....
С уважением, Роман

От Митрофанище
К MR1 (05.04.2013 19:01:02)
Дата 05.04.2013 19:22:19

О том и речь. Рядового трудно винить в данном случае. (-)


От Stalker
К Mich (05.04.2013 15:57:11)
Дата 05.04.2013 17:33:04

Ре: перевод статьйи...

Здравствуйте
>>Каспит не любит Шалита.
>В этом то и проблема. Для разбора полетов нужен беспристрастный взгляд на вещи и полное отсутствие внешних шумов как-то необходимость написать громкую статью в центральую израильскую газету.

он вообще то книгу написал. Статья - это ее промо

>Кстати, у Каспита что-то насчет срабатывания "спектроникса" написано ?
в статйе - нет
С уважением

От Cat
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 15:07:01

А почему он сразу люк не запер? (-)


От Student
К Cat (05.04.2013 15:07:01)
Дата 05.04.2013 15:15:14

Re: А почему...

А это просто? Люк-то, как я понимаю, не один...

В любом случае, никто не спросил, сколько по времени длился весь эпизод. А это тоже немаловажно - если в пределах минуты-полутора, да ещё разбужен взрывом снаружи, да потом три взрыва внутри, то всё не так однозначно.

С уважением,
Student

От nnn
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 14:11:47

вопрос - а почему граната РПГ не пробила ?

Не давно, на форуме, меня убеждали что всякие отстойные Т-72 в Сирии насквозь шьются советскими-российскими РПГ. А тут, в боевых наставлениях - не покидать танк при обстреле, и РПГ бессильна перед Меркавой - 3. Как удалось танкостроителям с Ближнего Востока достичь таких впечатляющих результатов ?

От Blitz.
К nnn (05.04.2013 14:11:47)
Дата 05.04.2013 16:56:08

Re: вопрос -...

Говорит там особобый броневоздух, бронедвигатели)))

Возможно гранатая была куцая и попала в то место что пробить не могла, а больше гранат у них не было или эфект от пробития был бы слабым для выведения танка с екипажем из строя. Намек на бестолковое сваливание с танка.

От Ibuki
К nnn (05.04.2013 14:11:47)
Дата 05.04.2013 15:15:55

Re: вопрос -...

> Не давно, на форуме, меня убеждали что всякие отстойные Т-72 в Сирии насквозь шьются советскими-российскими РПГ. А тут, в боевых наставлениях - не покидать танк при обстреле, и РПГ бессильна перед Меркавой - 3.
Очевидно что все это пропаганда израильского МО чтобы поднять политморс танкистов, на практике, вон как рванули из подбитого танка, только пятки засверкали ^_~

От Казанский
К nnn (05.04.2013 14:11:47)
Дата 05.04.2013 14:39:37

:)))) (-)


От Dervish
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 13:25:15

Не понял, ручные гранаты взорвались в танке?

Не понял, ручные гранаты взорвались в танке?
Если да, то естественно что Шалит не оказал сопротивления - он банально был сильно контужен.

Dervish

От yav
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 12:18:44

А что стало с механиком водителем? (-)


От Stalker
К yav (05.04.2013 12:18:44)
Дата 05.04.2013 12:23:52

меxвод погиб

Здравствуйте
меxвод - Павел Слуцкер, погиб вместе с командиром танка. На месте меxвода спал заряжающий, Рони Амитай. Он был ранен, боевики посчитали его убитым, и оставили. Он остался жив
С уважением

От john1973
К Stalker (05.04.2013 12:23:52)
Дата 05.04.2013 12:48:04

Re: меxвод погиб

>меxвод - Павел Слуцкер, погиб вместе с командиром танка. На месте меxвода спал заряжающий, Рони Амитай. Он был ранен, боевики посчитали его убитым, и оставили. Он остался жив
А чего он не пытался завестись и уехать? Не обучен управлению?

От Stalker
К john1973 (05.04.2013 12:48:04)
Дата 05.04.2013 13:13:41

Ре: меxвод погиб

Здравствуйте
>>меxвод - Павел Слуцкер, погиб вместе с командиром танка. На месте меxвода спал заряжающий, Рони Амитай. Он был ранен, боевики посчитали его убитым, и оставили. Он остался жив
>А чего он не пытался завестись и уехать? Не обучен управлению?

он был контужен и без сознания после взрыва гранат

С уважением

От john1973
К Stalker (05.04.2013 13:13:41)
Дата 05.04.2013 13:19:03

Ре: меxвод погиб

>он был контужен и без сознания после взрыва гранат
Т.е., это так сказано было самим фигурантом... тогда получаются двойные стандарты - один ранен в бою, второй струсил... а дело было для обоих фактически одинаково?

От Роман Алымов
К Stalker (05.04.2013 13:13:41)
Дата 05.04.2013 13:17:28

А ведь он был дальше от взрывов чем Шалит (-)


От (v.)Krebs
К Роман Алымов (05.04.2013 13:17:28)
Дата 05.04.2013 15:25:59

Re: А ведь...

"море и виселица каждого примут..."

Роман, внутри железной банки плюс-минус пара метров роли не играют.
Поразительно, что 3 снопа осколков не отправили на тот свет обоих

От берег
К (v.)Krebs (05.04.2013 15:25:59)
Дата 05.04.2013 20:22:52

У Шалита была перебита левая рука (?сломана?), Как бы он из автомата стрелял...? (-)


От Alek
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 11:53:57

Вполне нормально

проснулся от РПГ-7
причем это мы и следовали знаем чтоэ то было,икогда и что террористов только два -таниксты не знали -два боевика или 222
"поймал" три ручных гранаты и поулив ранение..два товарища -вылезли с разу полегли...
странно что критики,сидя в офисе далеко от Газы (за разделительной стеной или, как я ,за морями за горами) -не учитывают фактор подавления от работы РПГ и ручных гранат и 50% потерь экипажа уибытми за пару секунд..
Кстати
Гилат Шалит ведь кажется низкий медицинский профиль имел -и добровольно напросился в танковый экипаж..

А ведь мог бы как некоторые "кандидаты в доктора" -никуда не идти,закосить по законным основаниям, спокойно работать мендежером и критиковать из интернетов за горячий цех и корпорацию-тээм..

От Роман Алымов
К Alek (05.04.2013 11:53:57)
Дата 05.04.2013 12:03:24

Вообще случайность что он выжил (+)

Доброе время суток!
После трёх гранат в люк танка там никого живого могло не остаться (и это был наиболее вероятный исход). Неудивительно что хамасовцы не ожидали что кто-то вылезет ещё....
С уважением, Роман

От john1973
К Роман Алымов (05.04.2013 12:03:24)
Дата 05.04.2013 12:36:15

Re: Вообще случайность...

> После трёх гранат в люк танка там никого живого могло не остаться (и это был наиболее вероятный исход).
Да, вопрос - отчего БК не сдетонировал. Наверное, расчет был именно такой... Возможно, гранаты были "не той системы".

От Student
К john1973 (05.04.2013 12:36:15)
Дата 05.04.2013 12:53:45

Re: Вообще случайность...

>Да, вопрос - отчего БК не сдетонировал. Наверное, расчет был именно такой... Возможно, гранаты были "не той системы".

А он разве должен от ручной гранаты детонировать? Взрыватели не активированы, как я понимаю, корпусу снаряда и гильзам достаточных для детонации повреждений не нанесёшь такой хлопушкой.

С уважением
Student

От dummycharacter
К Student (05.04.2013 12:53:45)
Дата 06.04.2013 03:21:22

Тут недавно было видео с закидоном гранат в ствол

детонации не было, только интенсивное горение. Видимо гранаты другой системы. Или танки.

От Виталий PQ
К dummycharacter (06.04.2013 03:21:22)
Дата 07.04.2013 12:31:57

Писали же что это постановка (-)


От Alek
К Роман Алымов (05.04.2013 12:03:24)
Дата 05.04.2013 12:13:25

согласен

хамасовец увидел раненого и деомрализованного термя взырвами солдата и подумал "...вах..нехя себе.."

От john1973
К Alek (05.04.2013 12:13:25)
Дата 05.04.2013 12:41:04

Re: согласен

>хамасовец увидел раненого и деомрализованного термя взырвами солдата и подумал "...вах..нехя себе.."
Если он спал под броней, без шлема и т.п., мог быть контужен уже при первом попадании (прислонившись головой к железу, и привет - харроший боксерский удар), а потом 101% повторные контузии. При сотрясении мозга (контузии) человек слабо соображает... профессионалы-боксеры "плывут", делают глупые ошибки...

От Stalker
К Alek (05.04.2013 11:53:57)
Дата 05.04.2013 12:02:43

Ре: Вполне нормально

Здравствуйте
>проснулся от РПГ-7
>причем это мы и следовали знаем чтоэ то было,икогда и что террористов только два -таниксты не знали -два боевика или 222
>"поймал" три ручных гранаты и поулив ранение..два товарища -вылезли с разу полегли...
>странно что критики,сидя в офисе далеко от Газы (за разделительной стеной или, как я ,за морями за горами) -не учитывают фактор подавления от работы РПГ и ручных гранат и 50% потерь экипажа уибытми за пару секунд..
>Кстати
>Гилат Шалит ведь кажется низкий медицинский профиль имел -и добровольно напросился в танковый экипаж..

>А ведь мог бы как некоторые "кандидаты в доктора" -никуда не идти,закосить по законным основаниям, спокойно работать мендежером и критиковать из интернетов за горячий цех и корпорацию-тээм..


Бен Каспит - боевой офицер, и имеет право критиковать. Я тоже имею полное право иметь свое мнение по поводу Шалита, несмотря на то, что сижу дома
С уважением

От digger
К Stalker (05.04.2013 12:02:43)
Дата 05.04.2013 13:50:46

Ре: низкий медицинский профиль имел

Изначально ходили слухи,что он был вообще тормоз и имел проблемы с физической и психологической подготовкой.Но очень просился и попал чуть ли не по блату, т.е. с нарушением правил набора в боевые войска.Отсюда чуть ли не все проблемы.

От nnn
К digger (05.04.2013 13:50:46)
Дата 05.04.2013 15:00:10

Судя по тексту, там все поголовно нарушали правила несения службы

Можахедам удалось напасть, правда не так удачно на армейский пост, и пустой БТР ( не охраняемый ? ) В семером подобрались и их не заметили. Т.к видимо не только танкисты, предпочитали спать на дежурстве и это, не пресекалось, по крайне мере в данном танке.

От Stalker
К nnn (05.04.2013 15:00:10)
Дата 05.04.2013 15:05:39

Ре: Судя по...

Здравствуйте
> Можахедам удалось напасть, правда не так удачно на армейский пост, и пустой БТР ( не охраняемый ? )

пустой. Этот БТР использовался пеxотной засадой, которая была снята, БТР стоял закрытый недалеко от границы

В семером подобрались и их не заметили.

они пробрались через подкоп

> Т.к видимо не только танкисты, предпочитали спать на дежурстве и это, не пресекалось, по крайне мере в данном танке.

это не так
С уважением

От Скиф
К Stalker (05.04.2013 15:05:39)
Дата 05.04.2013 15:51:24

Ре: Судя по...

Получается что, будь нападавшие немного технически грамотнее и они смогли бы угнать танк ?

От Роман Алымов
К Скиф (05.04.2013 15:51:24)
Дата 05.04.2013 15:55:47

Могли бы попытаться (+)

Доброе время суток!
Но скорее всего их бы подстрелили в процессе другие израильские силы, или нарвались бы на мины\заграждения.... Да и зачем им танк?
С уважением, Роман

От sss
К digger (05.04.2013 13:50:46)
Дата 05.04.2013 14:08:03

Ре: низкий медицинский...

> Изначально ходили слухи,что он был вообще тормоз и имел проблемы с физической и психологической подготовкой.Но очень просился и попал чуть ли не по блату, т.е. с нарушением правил набора в боевые войска.Отсюда чуть ли не все проблемы.

Вряд ли все проблемы отсюда, остальные-то в танке были нормальные но совершенно аналогично провалились. ИМХО просто внезапность, шок и охренение от взрывов, ну да, оказались не супергероями (чтобы из такого положения сориентироваться в обстановке и начать эффективно вести бой) но как по мне, так типичная реакция обычных людей. Далеко не все отбывающие всеобщую воинскую повинность являются потенциальными берсерками и терминаторами.

От digger
К sss (05.04.2013 14:08:03)
Дата 05.04.2013 14:34:34

<b>типичная</b> реакция <b>обычных</b> людей

Другие члены экипажа совершили ошибку,что выбежали, это была действительно мгновенная реакция,и не факт,что неправильная.Когда танк под обстрелом чем-то серьезным, безопаснее из него выбраться.У Шалита была куча времени прийти в себя и сориентироваться,но он натурально впал в ступор.

От Роман Алымов
К digger (05.04.2013 14:34:34)
Дата 05.04.2013 15:07:26

Он выжил только благодаря ступору (+)

Доброе время суток!
Не выполнил команду командира покинуть танк и потому остался жив.
С уважением, Роман

От Исаев Алексей
К Роман Алымов (05.04.2013 15:07:26)
Дата 05.04.2013 15:37:47

Он выжил благодаря непротивлению злу насилием

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

и ценности объекта "израильский пленный" как валюты. В Чечне бы его просто ободрали заживо.

В тексте же все написано: Затем один из террористов влез на танк, и бросил вовнутрь три гранаты. Броник, кресло, и разгрузка поймали все осколки, Шалит получил осколок в локоть и осколок в ягодицу. Затем шалит, оставив свое оружие (воинское преступление) вылез из танка с голыми руками. Если бы он взял свою укороченную М16, он мог бы ликвидировать обеих террористов, одного на танке, и второго который в этот момент влазил на танк.
Из танка же он как раз вылез. Без оружия. Хотя после прилетания гранат можно было начать кидаться гранатами в ответ.

С уважением, Алексей Исаев

От Роман Алымов
К Исаев Алексей (05.04.2013 15:37:47)
Дата 05.04.2013 15:43:36

Алексей, человек - не робот (+)

Доброе время суток!

>Из танка же он как раз вылез. Без оружия. Хотя после прилетания гранат можно было начать кидаться гранатами в ответ.
***** ИМХО после прилетания гранат можно было 1)умереть, это 90% вероятности 2)лежать на полу БО в глубокой отключке от контузии или с тяжелым ранением -скажем 7% 3) ползать по полу в поисках пятого угла, забыв как себя зовут -2%. И лишь в 1% случаев можно было найти люк и даже в него вылезти, что непросто кстати даже без контузии и ранений в спокойной обстановке. Вариант "начать кидаться гранатами в ответ" не рассматривается ввиду исчезающе малой вероятности такого развития событий.
С уважением, Роман

От Alek
К Stalker (05.04.2013 12:02:43)
Дата 05.04.2013 12:12:26

Ре: Вполне нормально

>Бен Каспит - боевой офицер, и имеет право критиковать. Я тоже имею полное право иметь свое мнение по поводу Шалита, несмотря на то, что сижу дома

Право каждый имеет.
...у Гилада была пушка и миномет и он не перебил ими хамасовцев подошедших к танку... когда "боевой офицер" последний рахз видел Меркаву хотя бы на рисунке - чтоыб предсавлять себе как из пушки можно было стреять по боевикам уже влпотнуюу тунака..
когда "боевой офицер" последний раз освежал в памяти прицнипы дейсвтия миномета -чтобы унижать солдата вопросами -почему его не применил по боевикам вплотную у танка?
про действуие вражеских ручных гранат -уже мною писалось..
был боевой офицер -стал политикансвующий демагог..извините

От Stalker
К Alek (05.04.2013 12:12:26)
Дата 05.04.2013 12:18:51

Ре: Вполне нормально

Здравствуйте
>>Бен Каспит - боевой офицер, и имеет право критиковать. Я тоже имею полное право иметь свое мнение по поводу Шалита, несмотря на то, что сижу дома
>
>Право каждый имеет.

не каждый. Я принимал непосредственное участие в одной из операций в поисках Шалита

>...у Гилада была пушка и миномет и он не перебил ими хамасовцев подошедших к танку... когда "боевой офицер" последний рахз видел Меркаву хотя бы на рисунке - чтоыб предсавлять себе как из пушки можно было стреять по боевикам уже влпотнуюу тунака..

пушку можно поернуть, выстрелы из танка могли отогнать боевиков, могли их задержать.

>когда "боевой офицер" последний раз освежал в памяти прицнипы дейсвтия миномета -чтобы унижать солдата вопросами -почему его не применил по боевикам вплотную у танка?

главный вопрос- почему Шалит бросил свою винтовку

>про действуие вражеских ручных гранат -уже мною писалось..
>был боевой офицер -стал политикансвующий демагог..извините

не извиню.
С уважением

От Mich
К Stalker (05.04.2013 12:18:51)
Дата 05.04.2013 15:42:26

Ре: Вполне нормально

>главный вопрос- почему Шалит бросил свою винтовку
Потому что Шалит танкист, а танкистов уже давно не учат любить свою винтовку.


От Alek
К Stalker (05.04.2013 12:18:51)
Дата 05.04.2013 12:36:21

Ре: Вполне нормально

>не каждый. Я принимал непосредственное участие в одной из операций в поисках Шалита
Ой.
извините -тут типа российского форума..и из участников особо почти никто за ЦАХАЛ против арабовне и не воевал..
ничего что мы тут высказываем свое мнение? спасибо

>пушку можно поернуть, выстрелы из танка могли отогнать боевиков, могли их задержать.
типа Хамасовцы такие пугливые -как воробушки.. увидят как пушка ворочается или стреляет где то сбоку -и сразу упорхнут.. странно что иемя 1500 Меркав -ЦАХАЛ ворочая ихними пушками и отгоняя их вытсралми- не згнал хамасовев по колоенов море..
кстат а что Гиладу нужно было сделать с минометом? по "мнению боевого офицера"
>главный вопрос- почему Шалит бросил свою винтовку
Потому что он был ранен в локоть (+ вся куртка и униформа изрешчена осколками ручной гранаты -но без ранений, как ПОТОМ,выяснислось)..или Вы не в курсе?
хотя для "боевых офицеров" -это не оправдание..
наверное надо было здоровой рукой схватить винтовку ..на зубах подтянуться в люке и одной рукой всех перебить перестрелять..
мне странно чтос такими боевыми офицерами,для которых перестрелять одной рукой пару боевиков, Израиль и ЦАХАЛ 40 лет ворзепается с этой вашей Газой..выдайте каждому офицеру по два винтаря -по 1 в каждую руку (а что? шалит должн был одной рукой отмахиваться -он солдат..а офицеру тем более можно и даже нужно) и пошлите в Газу -пусть каждый приенсет по 2 скальпа с хамасовской повязкой.

>не извиню.
на здоровье. факта того -что это политикансктвующйи демагог не отменяет.
>С уважением

От Администрация (doctor64)
К Alek (05.04.2013 12:36:21)
Дата 05.04.2013 13:23:08

Отучаемся говорить за весь форум. Неделя. (-)


От Макс
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 11:34:19

Re: перевод статьйи...

Здравствуйте!

>(четвертый, водитель, не мог ничего сделать, так как оказался закрытым на своем боевом посту, и не имел доступа ни к пушке, ни к пулеметам).

а уехать?

>Затем один из террористов влез на танк, и бросил вовнутрь три гранаты. Броник, кресло, и разгрузка поймали все осколки, Шалит получил осколок в локоть и осколок в ягодицу. Затем шалит, оставив свое оружие (воинское преступление) вылез из танка с голыми руками.

а от трех гранат в закрытом тесном помещении не должно было его контузить сильно? А если контузило - так он, может, и не соображал что делает...

> "ты не думал в них стрелять? У тебя было брошенное оружие, 3 пулемета и пушка, миномет?" - "нет, я был в шоке и напуган". Далее описывается, как xамасовцы, не поверив своей удаче, взяли его послушного, как овцу, приказали бежать к границе, и тот побежал, даже снял для скорости броник, не пытаясь выиграть время.

ну вот контуженый - поэтому и послушный. Хотя, с другой стороны, контуженый и с осколком в заднице бежал...

С уважением. Макс.

От Blitz.
К Макс (05.04.2013 11:34:19)
Дата 05.04.2013 16:57:37

Re: перевод статьйи...

>а уехать?
Или кинуть гранаты в ответ, если силы и соображаловка были.

От Скиф
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 11:12:19

Броневой !" подумали арабы

Похоже, что, на него решили "навесить всех собак". "Разбуженный" попаданием гранаты из РПГ в танк (+ еще 3 разорвавшихся гранаты внутри танка), не могли (по версии следствия) никак повлииять на Шалита.
Лично мне думается, что Шалит после такого вот "будильника", вообще ничего не соображал тот момент - когда выбирался из танка.

Не подскажете: неужели, в "меркаве" нет такой возможности для механика-водителя переместиться со своего места в башню танка?

От Blitz.
К Скиф (05.04.2013 11:12:19)
Дата 05.04.2013 17:38:01

Re: Броневой !"...

>Не подскажете: неужели, в "меркаве" нет такой возможности для механика-водителя переместиться со своего места в башню танка?
Он там спокойно может перемещатся.
http://www.supervideo.com/MerkavaIVCommanderA.jpg



От Скиф
К Blitz. (05.04.2013 17:38:01)
Дата 05.04.2013 21:00:15

Re: Броневой !"...

>>Не подскажете: неужели, в "меркаве" нет такой возможности для механика-водителя переместиться со своего места в башню танка?
>Он там спокойно может перемещатся.
>
http://www.supervideo.com/MerkavaIVCommanderA.jpg



Да, но здесь - башня не повёрнута и механик (кое-как) может выбраться из своего закутка. В статье говорится что он там лежал.....(интересно как ?) Может быть, он лежал в башне или десантном отсеке ?


От Объект 172М
К Blitz. (05.04.2013 17:38:01)
Дата 05.04.2013 20:26:33

а как была повернута башня Меркавы? (-)


От Объект 172М
К Объект 172М (05.04.2013 20:26:33)
Дата 05.04.2013 20:27:21

может ли казенник орудия мешать? (-)


От Роман Алымов
К Blitz. (05.04.2013 17:38:01)
Дата 05.04.2013 19:40:56

Такие фотки очень лукавы (+)

Доброе время суток!
Внутри танка не всегда даже здоровому человеку просто и быстро проползти туда, где в принципе взгляду ничего не мешает, а уж раненому\контуженному тем более

С уважением, Роман

От Blitz.
К Роман Алымов (05.04.2013 19:40:56)
Дата 05.04.2013 19:50:32

Re: Такие фотки...

> Внутри танка не всегда даже здоровому человеку просто и быстро проползти туда, где в принципе взгляду ничего не мешает, а уж раненому\контуженному тем более
>С уважением, Роман
Вопрос был в том-можно ли спокойно перелазить? Ответ-можно)

ИМХО екипаж сделал огромную глупость свалив с танка, задраили люки и вперед давить и стрелять во все стороны, предварительно поставив дымову завесу.

От Роман Алымов
К Blitz. (05.04.2013 19:50:32)
Дата 05.04.2013 20:06:35

Откуда уверенность в "спокойно"? (+)

Доброе время суток!
Я в Меркаве не был, но даже в старых и "пустых" танках типа Т-34-76, Т-34-85, Т-70, Pz IV и тому подобных переползание с места мехвода в БО не проще, чем с водительского места легковушки на задний ряд (хорошо хоть салон можно пачкать), я бы не употребил тут прилагательное "спокойно".
С уважением, Роман

От Blitz.
К Роман Алымов (05.04.2013 20:06:35)
Дата 05.04.2013 20:11:47

Re: Откуда уверенность...

> Я в Меркаве не был, но даже в старых и "пустых" танках типа Т-34-76, Т-34-85, Т-70, Pz IV и тому подобных переползание с места мехвода в БО не проще, чем с водительского места легковушки на задний ряд (хорошо хоть салон можно пачкать), я бы не употребил тут прилагательное "спокойно".
>С уважением, Роман
Как по мне если ето аналогично перелазанию в легковушке-то действительно-спокойно. Откинул спинку и лезь себе. В других машинах как раз перелазить "не спокойно"-надо башней вертеть и т.д. В меркаве ето в большистве случаев не требуется+довольно большой проход.

От desdi
К Скиф (05.04.2013 11:12:19)
Дата 05.04.2013 11:28:12

Re: Броневой !"...

>Не подскажете: неужели, в "меркаве" нет такой возможности для механика-водителя переместиться со своего места в башню танка?

по слухам, если башня стоит ровно, можно аж через десант выйти. Иначе вроде никак.

От Скиф
К desdi (05.04.2013 11:28:12)
Дата 05.04.2013 12:19:51

Re: Броневой !"...

>
>по слухам, если башня стоит ровно, можно аж через десант выйти. Иначе вроде никак.

Наверное, это - плохо.

От desdi
К Скиф (05.04.2013 12:19:51)
Дата 05.04.2013 12:37:03

Re: Броневой !"...

в 72ке тоже можно сказать никак. Во всяком случае не быстро. И в люк героев чтобы попасть - та еще гимнастика с уклоном в сторону интенсивных любовных упражнений, да на время... Танки они такие танки...

От john1973
К desdi (05.04.2013 12:37:03)
Дата 05.04.2013 12:44:05

Re: Броневой !"...

>в 72ке тоже можно сказать никак. Во всяком случае не быстро. И в люк героев чтобы попасть - та еще гимнастика с уклоном в сторону интенсивных любовных упражнений, да на время... Танки они такие танки...
Разве в Т-72 не вынимается часть кассет из конвейера АЗ? Потом можно сложить спинку сиденья мехвода и заползти?

От Объект 172М
К john1973 (05.04.2013 12:44:05)
Дата 05.04.2013 15:48:57

В Т-64 и Т-80 надо вынуть часть кассет из МЗ ...

>Разве в Т-72 не вынимается часть кассет из конвейера АЗ? Потом можно сложить спинку сиденья мехвода и заползти?


в Т-72 стоит АЗ и там достаточно сложить спинку мехвода
http://www.youtube.com/watch?v=Hr4qBnQhyEQ
с 5:20 про это рассказывают

От john1973
К Объект 172М (05.04.2013 15:48:57)
Дата 05.04.2013 21:52:23

Re: В Т-64

>>Разве в Т-72 не вынимается часть кассет из конвейера АЗ? Потом можно сложить спинку сиденья мехвода и заползти?
>в Т-72 стоит АЗ и там достаточно сложить спинку мехвода
>
http://www.youtube.com/watch?v=Hr4qBnQhyEQ
>с 5:20 про это рассказывают
Спасибо

От ttt2
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 09:45:17

Re: перевод статьйи из The Post

Обвинения многие голословные

>Подразделения были аотозваны с места засады за пол часа до нападения на танк Шалита. Если бы Шалит знал, что это подразделение наxодится рядом, он мог бы вызвать его на подмогу, но он прослушал эту часть на инструктаже, и не знал о существовании засады Яалом. На дознании Шалит рассказал - командир танка слушал ,этого с моей точки зрения было достаточно, я не слушал.

Если подразделение было отозвано как он мог его вызвать?

И почему именно виноват он, а не остальные члены экипажа?

>Когда началось нападение, Шалит спал в своем кресле, кресле наводчика (водитель и заряжающий поменялись местами ,и спали на месте друг друга).Винтовка Шалита лежала на полу под ним, разгрузка - на спинке кресла, каски на нем не было, на нем был бронежилет.Броник и разгрузка - это то что спасло ему жизнь. Шалит лег спать в 4:35, после того как дежурил на месте командира.

Честно отдежурил, честно лег спать - какие вопросы?


>Шалит не вылез из танка, так как решил что в танке безопасней. Он не использовал ниодного из имеющихся боевых средств танка и лично своих, после того как услышал очереди из автоматов, и услышал падение двух тел с танка на землю (Xанан и Павел были убиты когда покидали танк). Он вжался в кресло и сидел (четвертый, водитель, не мог ничего сделать, так как оказался закрытым на своем боевом посту, и не имел доступа ни к пушке, ни к пулеметам).
>Снаружи было всего два террориста. Группа, которая атаковала из Азы, насчитывала 7 человек. Двое атаковали армейский пост, ранили двоих солдат и были убиты. Еще трое атаковали пустой БТР, стоявший неподалеку. И только двое были у танка. Если бы экипаж остался в танке, он бы смог их уничтожить без напряжения. Более того, если бы шалит решил драться, он бы их уничтожил с легкостью, но он вжался в кресло и решил переждать.

Насчет с легкостью вопрос интересный. Он не мог знать что нападавших двое. Чтоб применить "лично свои" боевые средства надо было вылезать - скорее всего на верную смерть. Применять средства танка - надо было подробно это рассмотреть, насколько он обучен и какое средство применять - одному стрелять из пушки?

>С уважением
С уважением

От papa
К ttt2 (05.04.2013 09:45:17)
Дата 05.04.2013 11:55:42

Бедный Гиля

Таки не слушал маму и не стал стрелять в хулиганов.
А што ви хатели, он же был в контузии.

От Stalker
К ttt2 (05.04.2013 09:45:17)
Дата 05.04.2013 10:18:35

Ре: перевод статьйи из Тхе Пост

Здравствуйте
>Обвинения многие голословные

вы уверены?

>>Подразделения были аотозваны с места засады за пол часа до нападения на танк Шалита. Если бы Шалит знал, что это подразделение наxодится рядом, он мог бы вызвать его на подмогу, но он прослушал эту часть на инструктаже, и не знал о существовании засады Яалом. На дознании Шалит рассказал - командир танка слушал ,этого с моей точки зрения было достаточно, я не слушал.
>
>Если подразделение было отозвано как он мог его вызвать?

пеxотная засада Яалома за это время успела пройти не больше километра, бойцы могли срочно вернутся, и вызвать подкрепление. С ними никто не связался

>И почему именно виноват он, а не остальные члены экипажа?

командир танка, Xанан Барак, прямо назван виновным в оставлении танка. Шалит виновен в неоказании сопротивления и оставлении оружия

>>Когда началось нападение, Шалит спал в своем кресле, кресле наводчика (водитель и заряжающий поменялись местами ,и спали на месте друг друга).Винтовка Шалита лежала на полу под ним, разгрузка - на спинке кресла, каски на нем не было, на нем был бронежилет.Броник и разгрузка - это то что спасло ему жизнь. Шалит лег спать в 4:35, после того как дежурил на месте командира.
>
>Честно отдежурил, честно лег спать - какие вопросы?

дежурить нужно попарно, но это действительно вина не его а командира. Вопросы к шалиту озвучены выше.


>>Шалит не вылез из танка, так как решил что в танке безопасней. Он не использовал ниодного из имеющихся боевых средств танка и лично своих, после того как услышал очереди из автоматов, и услышал падение двух тел с танка на землю (Xанан и Павел были убиты когда покидали танк). Он вжался в кресло и сидел (четвертый, водитель, не мог ничего сделать, так как оказался закрытым на своем боевом посту, и не имел доступа ни к пушке, ни к пулеметам).
>>Снаружи было всего два террориста. Группа, которая атаковала из Азы, насчитывала 7 человек. Двое атаковали армейский пост, ранили двоих солдат и были убиты. Еще трое атаковали пустой БТР, стоявший неподалеку. И только двое были у танка. Если бы экипаж остался в танке, он бы смог их уничтожить без напряжения. Более того, если бы шалит решил драться, он бы их уничтожил с легкостью, но он вжался в кресло и решил переждать.
>
>Насчет с легкостью вопрос интересный. Он не мог знать что нападавших двое. Чтоб применить "лично свои" боевые средства надо было вылезать - скорее всего на верную смерть. Применять средства танка - надо было подробно это рассмотреть, насколько он обучен и какое средство применять - одному стрелять из пушки?

он видел двоих нападавших. Он мог стрелять, и он все равно вылез - для того чтобы сдаться. Обученность - он обучен использовать боевые средства танка,и уж тем более пулеметы МАГ

>>С уважением
>С уважением
С уважением

От sss
К Stalker (05.04.2013 10:18:35)
Дата 05.04.2013 11:36:59

Ре: перевод статьйи...

>он видел двоих нападавших. Он мог стрелять, и он все равно вылез - для того чтобы сдаться. Обученность - он обучен использовать боевые средства танка,и уж тем более пулеметы МАГ

Формально, конечно, все так, но на практике кто угодно мог бы в аналогичной ситуации "поплыть", даже хорошо повоевавшие солдаты с боевым опытом, не то что просто "обученные". Собственно любая война дает примеры.

От Ustinoff
К Stalker (05.04.2013 10:18:35)
Дата 05.04.2013 10:44:18

Ре: перевод статьйи...

>он видел двоих нападавших. Он мог стрелять, и он все равно вылез - для того чтобы сдаться. Обученность - он обучен использовать боевые средства танка,и уж тем более пулеметы МАГ

Тут все-таки надо учесть что рядом с ним три гранаты разорвались.

От Инженер-109
К ttt2 (05.04.2013 09:45:17)
Дата 05.04.2013 09:49:52

Все стандартно везде - виноват, потому что остался жив... (-)


От Kazak
К Инженер-109 (05.04.2013 09:49:52)
Дата 05.04.2013 11:02:57

Его расстреляли за это, посадили или подвергли общественному порицанию?

Iga mees on oma saatuse sepp.

Всего лишь его пример - другим наука.

Извините, если чем обидел.

От Инженер-109
К Kazak (05.04.2013 11:02:57)
Дата 05.04.2013 12:58:37

Вот именно - не более чем "наука" (-)


От Stalker
К Инженер-109 (05.04.2013 09:49:52)
Дата 05.04.2013 10:28:00

Конечно. А командир танка виноват, потому что остался мертв (-)


От Инженер-109
К Stalker (05.04.2013 10:28:00)
Дата 05.04.2013 10:52:56

командиру танка уже все равно - отвоевался... (-)


От Stalker
К Инженер-109 (05.04.2013 10:52:56)
Дата 05.04.2013 10:59:49

тогда к чему этот ваш глубокомысленный вывод выше? (-)


От Инженер-109
К Stalker (05.04.2013 10:59:49)
Дата 05.04.2013 11:04:13

К тому, что командир уже наказан... а основная вина была за ним

.. а основная вина была за ним, при его жизни разумеется. Он должен был организовать и управлять. Шалит вторичен, и его вина тоже, тем более он был ранен и врядли реально мог оказывать сопротивление

От Исаев Алексей
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 09:14:07

Мдя, одна из проблем современных войн в том

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

что мега технику приходится доверять иногда достаточно условным воинам.

С уважением, Алексей Исаев

От Нумер
К Исаев Алексей (05.04.2013 09:14:07)
Дата 07.04.2013 01:11:15

Почему современных?

Здравствуйте

Когда нужно экипажи найти для 100 000 танков как-то сомнительно, что удастся отсеить всех условных.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От Роман Алымов
К Исаев Алексей (05.04.2013 09:14:07)
Дата 05.04.2013 11:50:42

Там в экипаже был целый капитан (+)

Доброе время суток!
Вообще ожидать от людей поведения сверхчеловеков - наивность.
С уважением, Роман

От Исаев Алексей
К Роман Алымов (05.04.2013 11:50:42)
Дата 05.04.2013 12:41:07

Терминатор это если бы он их штык-ножом зарезал испанским хватом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Или замочил 10+ бабаев. Сила была на его стороне - он в танке и вооружен до зубов.

Собственно проблема-то в том, что в технику ценой миллионы сажают тех, кому надо сидеть на тихой планете и разводить склисов.

С уважением, Алексей Исаев

От Strannic
К Исаев Алексей (05.04.2013 12:41:07)
Дата 05.04.2013 13:24:44

Вам Алексей судя по всему хочеться потоптаться по столь вами любимым офицерам...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

но... хотелось бы напомнить например о бойце Альфы которого без особых проблем зарезали ножом и которому вся его подготовка не помогла. Внезапность великая вещь не делающая скидок ни для супер-профи, ни для обычного человека.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!


От берег
К Strannic (05.04.2013 13:24:44)
Дата 05.04.2013 15:04:20

А что это за случай? Просто язнаю другой случай, на спецназоца у дома напали

трое -- двое с ножом и один с пистолетом. У спецназовца одно колюще-режущее (тяжёлое состояние и больница), и у нападавших 3 колюще-режущих приведшие к моментальной смерти.

От Strannic
К берег (05.04.2013 15:04:20)
Дата 06.04.2013 01:25:27

Хм... видимо интернетики немножко подчистили.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

Не могу найти. В 90-х в Москве боец Альфы возвращался домой, слегка поддатый, подошли гопы насколько я помню и зарезали его ножом.

>трое -- двое с ножом и один с пистолетом. У спецназовца одно колюще-режущее (тяжёлое состояние и больница), и у нападавших 3 колюще-режущих приведшие к моментальной смерти.

Раз на раз не приходиться.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!


От 13
К Strannic (06.04.2013 01:25:27)
Дата 07.04.2013 01:07:13

Re: Хм... видимо...

>
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Не могу найти. В 90-х в Москве боец Альфы возвращался домой, слегка поддатый, подошли гопы насколько я помню и зарезали его ножом.

>>трое -- двое с ножом и один с пистолетом. У спецназовца одно колюще-режущее (тяжёлое состояние и больница), и у нападавших 3 колюще-режущих приведшие к моментальной смерти.
>
>Раз на раз не приходиться.
>
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!



Вы что на полном серьезе считаете, что в спецназ набирают исключительно терминаторов? :)

Могу Вам рассказать историю, как сотрудник "девятки" находившийся на смене при сдаче броника постфактум обнаружил, что его в толпе пытались зарезать шилом ...

От Strannic
К 13 (07.04.2013 01:07:13)
Дата 07.04.2013 12:21:29

Re: Хм... видимо...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Вы что на полном серьезе считаете, что в спецназ набирают исключительно терминаторов? :)

Нет, я так не считаю.

>Могу Вам рассказать историю, как сотрудник "девятки" находившийся на смене при сдаче броника постфактум обнаружил, что его в толпе пытались зарезать шилом ...

Это вообще не в ту степь.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!


От talex
К берег (05.04.2013 15:04:20)
Дата 05.04.2013 21:16:01

Re: А что...

возможно этот имеется ввиду - Под Бишкеком убит боец спецназа «Альфа»
http://www.kp.kg/daily/24291/486070/

От Роман Алымов
К talex (05.04.2013 21:16:01)
Дата 05.04.2013 21:50:08

Это Альфа-Кыргызстан похоже (-)


От Роман Алымов
К Исаев Алексей (05.04.2013 12:41:07)
Дата 05.04.2013 12:57:01

Алексей, это несерьёзно (+)

Доброе время суток!
Не стоит строить ожидания действий реальных героев на картинах их боевиков. В тот момент этот Шалит уже был живым трупом, странно что он вообще смог из танка выползти, а уж говорить про резьбу испанским хватом - это сродни давней дискуссии о немецких водителях, которые будут самостоятельно сбивать засады лыжников на заснеженых дорогах Подмосковья....
С уважением, Роман

От Исаев Алексей
К Роман Алымов (05.04.2013 12:57:01)
Дата 05.04.2013 14:26:25

Еще раз: от человека не требовалось быть терминатором.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Доброе время суток!
> Не стоит строить ожидания действий реальных героев на картинах их боевиков. В тот момент этот Шалит уже был живым трупом, странно что он вообще смог из танка выползти,

Не был. Собственно танк пережил попадание из РПГ вполне благополучно.
Живой труп это если в танк с 200 м целится наводчик Т-72.
Реально же соотношение сил было в пользу израильского танкиста. Но в Меркаве оказался не пойми кто, "despite a low medical rating, chose to serve in a combat unit".

>а уж говорить про резьбу испанским хватом - это сродни давней дискуссии о немецких водителях, которые будут самостоятельно сбивать засады лыжников на заснеженых дорогах Подмосковья....

Резьбу испанским хватом от него никто не требует.
Примеры же когда тыловики не обсирались они есть.

С уважением, Алексей Исаев

От Роман Алымов
К Исаев Алексей (05.04.2013 14:26:25)
Дата 05.04.2013 15:12:46

Требовалось (+)

Доброе время суток!

>Не был. Собственно танк пережил попадание из РПГ вполне благополучно.
***** Командир танкового взвода(кадровый офицер, капитан) имел на этот счёт иное мнение и подал команду покинуть танк. Шалит команду не выполнил (то ли был уже контужен, то ли просто с просоня).
>Живой труп это если в танк с 200 м целится наводчик Т-72.
******Живой труп это когда под боком внутри танка взрываются три гранаты.

>Реально же соотношение сил было в пользу израильского танкиста. Но в Меркаве оказался не пойми кто, "despite a low medical rating, chose to serve in a combat unit".
******* Более крутые просто выскочили и были банально расстреляны на броне в процессе.

>Примеры же когда тыловики не обсирались они есть.
******Примеры есть любые, но ожидать массового повторения этих примеров - наивно.

С уважением, Роман

От Stalker
К Роман Алымов (05.04.2013 11:50:42)
Дата 05.04.2013 12:09:29

я думаю поведение капитана и сержанта было обусловлено опытом боя в

Здравствуйте
>Доброе время суток!
> Вообще ожидать от людей поведения сверхчеловеков - наивность.

деревне Раджар,где группа беовиков из Xизбаллы в ноябре 2005, за пол года до нападения на танк. Тогда боевики обстреляли танк, стоявший в оxранении примерно 40-ка гранатами ПРГ7 и РПГ29, танк был сильно поврежден, но экипаж спасся, покинув его. То нападение тоже произошло на территории Израиля, видимо это и повлияло на решение Xанана Барака
>С уважением, Роман
С уважением

От nnn
К Stalker (05.04.2013 12:09:29)
Дата 05.04.2013 15:05:40

вопрос - экипаж, спасся именно потому что покинул во время танк ? а если остался

Тогда боевики обстреляли танк, стоявший в оxранении примерно 40-ка гранатами ПРГ7 и РПГ29, танк был сильно поврежден, но экипаж спасся, покинув его.

вопрос - экипаж, спасся именно потому что покинул во время танк ? а если остался то вряд ли бы выжил ?

40 гранат - фанаты какие то, это их еще донести до места надо

От Исаев Алексей
К Stalker (05.04.2013 12:09:29)
Дата 05.04.2013 14:31:47

А долго в него 40 гранат засаживали? (-)


От Stalker
К Исаев Алексей (05.04.2013 09:14:07)
Дата 05.04.2013 10:26:16

одна из основных проблем армии - псиxологическая подготовка

Здравствуйте
>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>что мега технику приходится доверять иногда достаточно условным воинам.

случаи, подобные поведению Гилада Шалита при попадании в плен не еденичны в израильской армии. Возможно, я рассказывал поведение двух бойцов, одного из них - марксмана (калА) при нападении на базу Маргалит в 2001-м, когда бойцы стреляя в упор, и израсxодовав по два магазина, не ликвидировали ниодного из расстреливавших их товарищей нападавших. Можно вспомнить недавнее поведение девушки - военнослужащей смешанного пеxотного баталёна Каракаль, на египетской границе - она при нападении уползла в кусты, и отлеживалась там еще несколько часов по окончании перестрелки. Есть и другие подобные случаи, но они еденичны на фоне другого поведения, когда такие же 18-20 летние ребята ликвидируют террористов, проявляя лучшие бойцовские качества. В случае нападения на Маргалит это был связной комроты, расстрелявший террористов, в случае на египетской границе- вторая девушка военнослужащая, бросившаяся в атаку и уничтожившая пулеметчика. Просто необxодимо изменить систему псиxологического отбора и псиxологической подготовки.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением

От datr
К Stalker (05.04.2013 10:26:16)
Дата 05.04.2013 16:00:41

Re: одна из...

>В случае нападения на Маргалит это был связной комроты, расстрелявший террористов, в случае на египетской границе- вторая девушка военнослужащая, бросившаяся в атаку и уничтожившая пулеметчика.

А не подскажете, где можно прочитать нормальное описание этого столкновения с участием "Каракаля"? А то где-то пишут "бросилась в атаку", где-то что она снайпер, плюс не очень понятно, кто уничтожил остальных нападавших.

От Claus
К Stalker (05.04.2013 10:26:16)
Дата 05.04.2013 13:09:50

Re: одна из...

Но где гарантии, что поведение Шалита не было следствием контузии - примеры то ведь самые разнообразные ее последствий имеются.
И где гарантии, что после серии близких взрывов даже обстрелянный и опытный боец "бросится в атаку",а не впадет в прострацию?

От Исаев Алексей
К Stalker (05.04.2013 10:26:16)
Дата 05.04.2013 11:41:32

Тут, боюсь, не подготовка, а именно отбор

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. вычленение из общего контингента людей с нужными личностными качествами. Но видимо приходится грести всех подряд.

С уважением, Алексей Исаев

От Роман Алымов
К Исаев Алексей (05.04.2013 11:41:32)
Дата 05.04.2013 11:57:43

Важнее "обстрелянность" (+)

Доброе время суток!
В давние времена один очень уважаемый в поисковых кругах, ныне покойный, ветеран Афгана рассказывал про свой первый бой - они сидели в арыке в засаде, он вроде как немного курнул с товарищами местной гадости - и тут началась стрельба. Товарищи стреляют, а он сидит на дне арыка в ступоре. Ему кричат -стреляй мол, чего сидишь. Тогда он тоже выполз на край и начал "стрелять" - как дети, пальцем, приговаривая "та-та-та".
Тем не менее человек далее вполне геройски воевал, вернулся с орденом и без ноги (попадание 12.7 при езде на броне).
С уважением, Роман

От Исаев Алексей
К Роман Алымов (05.04.2013 11:57:43)
Дата 05.04.2013 13:58:56

А из чего следует, что это был первый бой Шалита? (-)


От Роман Алымов
К Исаев Алексей (05.04.2013 13:58:56)
Дата 05.04.2013 15:53:31

Это про "отбор" а не про Шалита (+)

Доброе время суток!
Если пытаться селектировать в армию суперменов - армия будет умещаться в одном актовом зале. Люди учатся.
С уважением, Роман

От desdi
К Stalker (05.04.2013 10:26:16)
Дата 05.04.2013 11:09:30

Re: одна из...

Далеко не у всех в стрессовой ситуации вырабатываются нужные нейрозначимые химические соединения и далеко не каждый способен быть солдатом. Хоть заготовтесь.

От (v.)Krebs
К Stalker (05.04.2013 10:26:16)
Дата 05.04.2013 11:00:57

Re: одна из проблем общества

"море и виселица каждого примут..."

ценность жизни отдельного индивидуума стала довольно высокой, мотив жертвования собой не имеет безусловного приоритета. Что и приводит в данном случае к потере нескольких бойцов.
>Просто необxодимо изменить систему псиxологического отбора и псиxологической подготовки.
а куда такого вот немотивированного "маленькоголового" персонажа в действующей армии пристроить, прапором на склад?

От Александр Стукалин
К Исаев Алексей (05.04.2013 09:14:07)
Дата 05.04.2013 09:48:32

Только возврат к двухгодичной срочной службе спасет проблему современных войн!

Так многие считают, да... :-))

От Исаев Алексей
К Александр Стукалин (05.04.2013 09:48:32)
Дата 05.04.2013 10:47:08

Это не для войны, это для армии откосивших от горячего цеха завхозов (-)


От Митрофанище
К Исаев Алексей (05.04.2013 10:47:08)
Дата 05.04.2013 21:45:36

Их готовили в "лучших ВУЗах" на народные деньги? А они не оправдали, да? (-)


От Исаев Алексей
К Митрофанище (05.04.2013 21:45:36)
Дата 06.04.2013 20:59:25

Отчего же, оправдали, увеличивают ВВП в реальном секторе

А вот профессиональные дармоеды - не оправдали. От слова "совсем".

От Митрофанище
К Исаев Алексей (06.04.2013 20:59:25)
Дата 06.04.2013 21:27:29

Неа. Не оправдали. Толпой лезут в гуманитарии.

>А вот профессиональные дармоеды - не оправдали. От слова "совсем".

Это точно. Редкий случай когда я согласен с Вами.
На народные деньги дипломы получили а отрабатывать и не подумали.
Так же и в армию не пошли, когда страна нуждалась в этом.
Более того.
За чужие спины прятались. За спины честно исполнявших свой воинский долг офицеров. В том числе и офицеров-двухгодичников.
А теперь они ещё и подгаживают, себя выгораживая.

Что поделать, тут есть даже дети офицеров не стесняющиеся тех же офицеров "захребетниками" называть!
Или "перестроились" успешно, или просто манкурты.

Так что не удивляйтесь - это просто юные строители капитализма в своей душе.

От Исаев Алексей
К Митрофанище (06.04.2013 21:27:29)
Дата 06.04.2013 21:51:48

А вот врать не надо

>Это точно. Редкий случай когда я согласен с Вами.
>На народные деньги дипломы получили а отрабатывать и не подумали.

Отчего же? И работали в реальном секторе, увеличивая ВВП, и налоги платили. Все пучком.

>Так же и в армию не пошли, когда страна нуждалась в этом.

Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?

>За чужие спины прятались. За спины честно исполнявших свой воинский долг офицеров. В том числе и офицеров-двухгодичников.

Сколько-сколько %% офицеров исполнило свой долг??? См. соотношение общей численности и исторгнутой группировки.
Я даже молчу о крайне низком профессионализме исполнения, что привело к тому, что и жизни угробили, и новое Иго на страну повесили. Но большая часть погононосцев-завхозов тупо отсиделась и вообще нихрена не делала, когда стране были нужны воины. А потом заныкализсь за спины тех, кто вкалывал на нефтевышках. Стране оказалось проще откупиться нефтедолларами, чем решать вопросы недееспособной вооруженной силой.

>Что поделать, тут есть даже дети офицеров не стесняющиеся тех же офицеров "захребетниками" называть!

Потому что наступила расплата за захребетничество. Ставшее особенно очевидным в реформы Сердюкова. Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники.

>Так что не удивляйтесь - это просто юные строители капитализма в своей душе.

Капитализм строится в том числе из-за непротивления злу насилием толпы завхозов, по старой памяти называемых "армией".

От Нумер
К Исаев Алексей (06.04.2013 21:51:48)
Дата 07.04.2013 01:35:52

Re: А вот...

Здравствуйте

>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?

Извините, вот я показал сообщение моему знакомому. Он спрашивает, а его дяде из экипажа ПЛ тоже надо было бросить корабль и, в отсутствии приказа ехать в Чечню воевать с бандитами? В качестве вооружения предлагались 1*АК, 5*ПМ, кортики офицеров и шашки знамённой группы.

>>За чужие спины прятались. За спины честно исполнявших свой воинский долг офицеров. В том числе и офицеров-двухгодичников.

> Стране оказалось проще откупиться нефтедолларами, чем решать вопросы недееспособной вооруженной силой.

А из-за трусости и негодности американских офицеров США посадили себе гуннское Иго и оплачивали реализацию Плана Маршалла. Я напомню, что в Чечне в итоге, несмотря на все проблемы, бабаев разогнали, чеченцы себе в президенты выбрали того, кого Москва назначила.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От И. Кошкин
К Нумер (07.04.2013 01:35:52)
Дата 07.04.2013 15:30:56

Re: А вот...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://www.istorya.ru/book/ww2/img/tmp11B-124.jpg



И. Кошкин

От Нумер
К И. Кошкин (07.04.2013 15:30:56)
Дата 07.04.2013 18:29:01

Re: А вот...

Здравствуйте
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>
http://www.istorya.ru/book/ww2/img/tmp11B-124.jpg



Мне очень интересно, сколько из них бросило свои корабли без приказа и убежало на фронт.
Морпехи, коим приказали и в Грозном были. КО.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От Исаев Алексей
К Нумер (07.04.2013 01:35:52)
Дата 07.04.2013 03:50:43

Re: А вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Извините, вот я показал сообщение моему знакомому. Он спрашивает, а его дяде из экипажа ПЛ тоже надо было бросить корабль и, в отсутствии приказа ехать в Чечню воевать с бандитами? В качестве вооружения предлагались 1*АК, 5*ПМ, кортики офицеров и шашки знамённой группы.

Это прекрасная позиция - я не я и лошадь не моя. Оружие бы им в Чечне выдали, если что. Даже танк могли выделить вместо того, чтобы его доверять срочникам.
Но я отвечу проще: надо было идти в горячий цех после школы.

>А из-за трусости и негодности американских офицеров США посадили себе гуннское Иго и оплачивали реализацию Плана Маршалла.

Это откровенно дурацкая аналогия. Американцы вкладывали не в небоскребы и мечети, а в восстановление развитой индустриальной страны. Отдача превысила ожидания (ИМХО). Фольксваген Жук стал самым продаваемым автомобилем, в том числе в США, побив рекорд Форда Т, а Фольксваген Транспортер - символом 1960-х и хиппи вообще. Но это уже оффтопик.
Думаю относительно рекордов чеченского автомобилестроения никто иллюзий не питает.

>Я напомню, что в Чечне в итоге, несмотря на все проблемы, бабаев разогнали, чеченцы себе в президенты выбрали того, кого Москва назначила.

Можно подумать у Москвы был большой выбор.

С уважением, Алексей Исаев

От Нумер
К Исаев Алексей (07.04.2013 03:50:43)
Дата 07.04.2013 11:58:33

Re: А вот...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это прекрасная позиция - я не я и лошадь не моя. Оружие бы им в Чечне выдали, если что. Даже танк могли выделить вместо того, чтобы его доверять срочникам.
>Но я отвечу проще: надо было идти в горячий цех после школы.

Я-то думал, что армия действует в соответствии с приказами командования, а вот оно как на самом деле.

>Это откровенно дурацкая аналогия. Американцы вкладывали не в небоскребы и мечети, а в восстановление развитой индустриальной страны.

Церкви в руинах остались?
Не нравится такой пример - можете взять Индию в XIX веке. Где вообще князькам платили.

>Можно подумать у Москвы был большой выбор.

Помнится, на момент начала освобождения, власть там имел некто Масхадов, а претендовал едва ли не десяток бородатых. Но стал властвовать тот, кого из Москвы назначили.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От Исаев Алексей
К Нумер (07.04.2013 11:58:33)
Дата 07.04.2013 13:33:00

Re: А вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я-то думал, что армия действует в соответствии с приказами командования, а вот оно как на самом деле.

Это прекрасное оправдание для бездеятельности. Хотя в трудные моменты для страны можно и инициативу проявлять. Когда есть совесть, а не только рефлекс "солдат спит, служба идет", время на квартирку тикает.

Впрочем до флотофилов могло и дойти. Наскрести 100 тыщ. штыков из 2 млн. можно было и без экстремизма.

>Церкви в руинах остались?

Их восстановили на доходы от продажи Фольксвагенов.

>Не нравится такой пример - можете взять Индию в XIX веке. Где вообще князькам платили.

И получали взамен контроль над огромным населением и поставки хлопка. Который обеспечивал революцию в пр-ве тканей и экономический рост Великобритании. Т.е. имелся ощутимый выхлоп. Вообще же англичане как раз хороший пример готовности поехать вваливать людям в трениках перьях в арш ди вельт.
Кавказский хлопок это самый хлопок в мире, я знаю.

>>Можно подумать у Москвы был большой выбор.
>Помнится, на момент начала освобождения, власть там имел некто Масхадов, а претендовал едва ли не десяток бородатых. Но стал властвовать тот, кого из Москвы назначили.

Вот если бы не было фейла ВС можно было посадить кого угодно белым сахибом.

С уважением, Алексей Исаев

От Нумер
К Исаев Алексей (07.04.2013 13:33:00)
Дата 07.04.2013 18:28:00

Re: А вот...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это прекрасное оправдание для бездеятельности. Хотя в трудные моменты для страны можно и инициативу проявлять. Когда есть совесть, а не только рефлекс "солдат спит, служба идет", время на квартирку тикает.

Мне очень интересно, как Вы это представляете.

>Впрочем до флотофилов могло и дойти.

Что дойти?

>Наскрести 100 тыщ. штыков из 2 млн. можно было и без экстремизма.

Это опрос не к тем, кто не попал на войну, а к тем, кто их туда [не]посылал.

>И получали взамен контроль над огромным населением и поставки хлопка.

Ну Чечне тоже получили контроль. Даже вместо хлопка есть нефть. Хотя сильно сомневаюсь, что хлопок растёт в наиболее буйных горных княжествах.

> Вообще же англичане как раз хороший пример готовности поехать вваливать людям в трениках перьях в арш ди вельт.

Ну так по итогам Чечни и наши ввалили. Хотя и у англичан был Кампур.

>Вот если бы не было фейла ВС можно было посадить кого угодно белым сахибом.

Если б не было фейла английских ВС, то царькам тоже не выплачивали бы и не терпели их. :)

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От Исаев Алексей
К Нумер (07.04.2013 18:28:00)
Дата 08.04.2013 00:15:17

Re: А вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Мне очень интересно, как Вы это представляете.

Сесть и написать заявление "Прошу направить меня в части, проводящие контртеррористическую операцию на Североном Кавказе". Тем более ПЛ и так чертову кучу времени торчали в базе, см. коэффициенты боевого использования советских лодок, с которыми был ахтунг. И в самолет. Пулеметы и танки выдадут в СКВО.

А "у нас были только ПМы" это жалкие отмазки.

>>Впрочем до флотофилов могло и дойти.
>Что дойти?

Процесс начесывания людей на 100 тыс. группировку. Были бы мешки заявлений, заявы флотофилов рассматривали бы последними.

>>Наскрести 100 тыщ. штыков из 2 млн. можно было и без экстремизма.
>Это опрос не к тем, кто не попал на войну, а к тем, кто их туда [не]посылал.

Кто-то мешал написать заявление? Ну не верили Ельцину в 1994 г. Владимиру Владимирычу тоже не верили?

>>И получали взамен контроль над огромным населением и поставки хлопка.
>Ну Чечне тоже получили контроль. Даже вместо хлопка есть нефть.

Нумер как был нелюбопытным лентяем на Авиабазе, так и остался. Поинтересуйтесь, сколько той нефти добывается на Северном Кавказе от общей добычи по стране.

>Ну так по итогам Чечни и наши ввалили.

Чего-чего сделали? Не ввалили, а вложили много-много бабла на небоскребы и самую большую мечеть.

>>Вот если бы не было фейла ВС можно было посадить кого угодно белым сахибом.
>Если б не было фейла английских ВС, то царькам тоже не выплачивали бы и не терпели их. :)

А был фейл? Население Индии оно огромное в сравнении с той группировкой, которая их контролировала.

С уважением, Алексей Исаев

От Митрофанище
К Исаев Алексей (08.04.2013 00:15:17)
Дата 08.04.2013 00:20:21

Re: А вот...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Мне очень интересно, как Вы это представляете.
>
>Сесть и написать заявление "Прошу направить меня в части, проводящие контртеррористическую операцию на Североном Кавказе".

Да. Так бы и написали.
Что бы не подставляться -
Вам явно скромность помешала?
Не претендую. Признайте скромность )))
Не нарушая, т.с.


От KGI
К Исаев Алексей (07.04.2013 13:33:00)
Дата 07.04.2013 16:42:38

Re: А вот...


>Вот если бы не было фейла ВС можно было посадить кого угодно белым сахибом.

Это Вы всерьез так считаете? Вы же вроде неглупый человек, но вот этот ваш тезис и оценка, будто бы получили ИГО потому что ВС недожали, он глупый и недалекий до невозможности. На самом деле так называемое ИГО это всего лишь ситуация, когда руководство РФ впервые выбрало правильную линию по отношению к вассальным народам. Потому оно и кажется игом, c непривычки. До этого все время пытались только дожимать с помошью ВС. Дожимали,дожимали, а жопа возникала вновь и вновь, как только возжи чуть-чуть ослабевали.

>С уважением, Алексей Исаев

От Митрофанище
К Исаев Алексей (07.04.2013 03:50:43)
Дата 07.04.2013 09:56:59

Re: А вот...

...

>>Извините, вот я показал сообщение моему знакомому. Он спрашивает, а его дяде из экипажа ПЛ тоже надо было бросить корабль и, в отсутствии приказа ехать в Чечню воевать с бандитами? В качестве вооружения предлагались 1*АК, 5*ПМ, кортики офицеров и шашки знамённой группы.
>
>Это прекрасная позиция - я не я и лошадь не моя. Оружие бы им в Чечне выдали, если что. Даже танк могли выделить вместо того, чтобы его доверять срочникам.

Да-да.
Верно - не надо было прятаться за спины служивших выпускниКАМ военных кафедр, а прибыть в военкомат.
А далее - по Вашему тексту, включая положеный им танк.


>Но я отвечу проще: надо было идти в горячий цех после школы.

Вот-вот. А не поступать в ВУЗы с отсрочкой и военной кафедрой.


...

>>Я напомню, что в Чечне в итоге, несмотря на все проблемы, бабаев разогнали, чеченцы себе в президенты выбрали того, кого Москва назначила.
>
>Можно подумать у Москвы был большой выбор.

Был.
Собрать всех отказников и уклонистов. Частичная мобилизация называется.
Вполне бы хватило сил.

>С уважением, Алексей Исаев

От Исаев Алексей
К Митрофанище (07.04.2013 09:56:59)
Дата 07.04.2013 13:49:44

Re: А вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Верно - не надо было прятаться за спины служивших выпускниКАМ военных кафедр, а прибыть в военкомат.

Чтобы позволить бесстыжим завхозам и захребетникам спокойно и безопасно высиживать себе квартирки в организациях по охране говна расцветки 4БО в боксах? Прячась за спинами тинейджеров.

"ЭТИ", да. Слов нет.

От Митрофанище
К Исаев Алексей (07.04.2013 13:49:44)
Дата 07.04.2013 16:28:16

Re: А вот...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Верно - не надо было прятаться за спины служивших выпускниКАМ военных кафедр, а прибыть в военкомат.
>
>Чтобы позволить бесстыжим завхозам и захребетникам спокойно и безопасно высиживать себе квартирки в организациях по охране говна расцветки 4БО в боксах? Прячась за спинами тинейджеров.

За спины тинейджеров прятались те, кто НЕ служил.
Вообще не служил.
А уж ТЕ, кто получил соответствующий ВУС и отмазался от службы в трудное время тем или иным способом - ну очень нехорошие люди.
Прятаться от службы в трудный для Родины час - гнусно.

Это я для ВСЕХ таких, если что.

>"ЭТИ", да. Слов нет.

Верно. Они. И слов - нет.

От Митрофанище
К Исаев Алексей (06.04.2013 21:51:48)
Дата 06.04.2013 22:14:45

Re: А вот...

...
>Потому что наступила расплата за захребетничество. Ставшее особенно очевидным в реформы Сердюкова. Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники.
...

К слову - очень показательная оговорка.
Про создавшего картель по расхищению Сердюкова (главных с Васильевой трудяг в Минобороне).
Он уж точно не захребетник )))))
Идеал креакла

А эти - эти да, ЭТА страна, ЭТИ офицеры...
Не Сердюковы, нет.
Не образованцЫ (не много ИХ, но они шумные), которые могут лить грязь на "полковников" (тм) и одновременно с боевыми полковниками из ИВИ науку двигать.


От Исаев Алексей
К Митрофанище (06.04.2013 22:14:45)
Дата 07.04.2013 13:35:36

Re: А вот...

эти - эти да, ЭТА страна, ЭТИ офицеры...

"Наша страна"(давайте, найдите у меня хоть раз про "эта страна", попробуйте) и "ЭТИ". Не офицеры, а завхозы и захребетники.

От Администрация (doctor64)
К Митрофанище (06.04.2013 22:14:45)
Дата 07.04.2013 00:09:11

Предупреждение - это приличный форум а не отстойник odnako.org

>Идеал креакла
И за лексикон романов носиковых, б.йулиных и прочих профессиональных руССких бл-еров кара будет беспощадной.

Так что настоятельно советую следить за своим языком.


От landman
К Администрация (doctor64) (07.04.2013 00:09:11)
Дата 07.04.2013 10:14:23

Re: Предупреждение -...

Доброго всем времени суток
>>Идеал креакла
>И за лексикон романов носиковых, б.йулиных и прочих профессиональных руССких бл-еров кара будет беспощадной.

***За "руССкие" надо карать анально и гнать в шею

>Так что настоятельно советую следить за своим языком.

*** Полностью аналогично и Вам, тем более как вроде модератор и подпись соответствующая


Олег

От Администрация (doctor64)
К landman (07.04.2013 10:14:23)
Дата 07.04.2013 14:00:09

Обсуждение политики модерирования. 3 дня. (-)


От Митрофанище
К Исаев Алексей (06.04.2013 21:51:48)
Дата 06.04.2013 22:06:41

Конечно не надо.

>>Это точно. Редкий случай когда я согласен с Вами.
>>На народные деньги дипломы получили а отрабатывать и не подумали.
>
>Отчего же? И работали в реальном секторе, увеличивая ВВП, и налоги платили. Все пучком.

Ещё добавьте - по распределению и по специальности.
А так да "Пучком" может быть. Тут спорить не буду.

>>Так же и в армию не пошли, когда страна нуждалась в этом.
>
>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?

Так не пошли захребетники служить! Вот какая штука.
Спрятались они за белые билеты и военные кафедры.
А так да. Эти их оправдания я уже слышал.
Нет ли чего-то нового для оправдания откосившим от службы в армии и спрятавшихся за спины служивших и воевавших?


>>За чужие спины прятались. За спины честно исполнявших свой воинский долг офицеров. В том числе и офицеров-двухгодичников.
>
>Сколько-сколько %% офицеров исполнило свой долг??? См. соотношение общей численности и исторгнутой группировки.

Да сколько бы не было. Просто отдельных ура-патриотов из числа пост-воен.теоретиков их числе не было.
Будете опровергать?


>Я даже молчу о крайне низком профессионализме исполнения, что привело к тому, что и жизни угробили, и новое Иго на страну повесили. Но большая часть погононосцев-завхозов тупо отсиделась и вообще нихрена не делала, когда стране были нужны воины. А потом заныкализсь за спины тех, кто вкалывал на нефтевышках. Стране оказалось проще откупиться нефтедолларами, чем решать вопросы недееспособной вооруженной силой.

Это потому, вероятно, что очень много компьютерных военных проффи после военных же кафедр не захотели повысить этот профессионализм.
Захотели вероятно отсидеться, получить от армии работу и оппонентов для защИТ.
А потом критиканствовать.


>>Что поделать, тут есть даже дети офицеров не стесняющиеся тех же офицеров "захребетниками" называть!
>
>Потому что наступила расплата за захребетничество. Ставшее особенно очевидным в реформы Сердюкова. Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники.

Так пусть они папкам и мамкам об этом говорят.
Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
Это всё же не АНТИвоенный форум.
Или я ошибаюсь?
Это стало топичным?

>>Так что не удивляйтесь - это просто юные строители капитализма в своей душе.
>
>Капитализм строится в том числе из-за непротивления злу насилием толпы завхозов, по старой памяти называемых "армией".

Точно!
Тех, кто "непротивился" откосив от службы в армии в трудное для Родины время.
И оправдывающих своё "непротивление" выискиванием армейского негатива.

От Исаев Алексей
К Митрофанище (06.04.2013 22:06:41)
Дата 07.04.2013 13:24:03

Re: Конечно не...

>Ещё добавьте - по распределению и по специальности.

В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.

>>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?
>Так не пошли захребетники служить! Вот какая штука.

При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.

>Нет ли чего-то нового для оправдания откосившим от службы в армии и спрятавшихся за спины служивших и воевавших?

Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
А теперь расскажите нам сказки про нужность дальнего гарнизона по охране барахла.

>>Сколько-сколько %% офицеров исполнило свой долг??? См. соотношение общей численности и >Да сколько бы не было.

Подсказываю - 2%. И это показывает что завхозы шланговали тогда, когда надо было выполнять долг.

>Просто отдельных ура-патриотов из числа пост-воен.теоретиков их числе не было.

Так они не выбирали жизнь живущего на содержании государства. А вот когда выбравшие т.н. "службу" шланговали и отсиживались - это совсем другой коленкор. Им за это бабло платили. Из налогов не откосивших от горячего цеха. Не хотели лоб под пули? Горячий цех ждал их с распростертыми объятиями. Экономике СССР стабильно не хватало ок. 800 тыс. квалифицированных работников.
Реально же превращение ВС в клуб захребетников приводило к вымыванию и размазыванию тонким слоем людей, действительно способных в час Икс ввалить хотя бы людям в трениках.

>Это потому, вероятно, что очень много компьютерных военных проффи после военных же кафедр не захотели повысить этот профессионализм.

Т.е. возражений против чудовищно низкого профессионализма стада завхозов - нет? ОК, чё. Основная масса селюков и жлобов, откосивших от горячего цеха и подъема сельского хозяйства, годилась только на организацию уборки брюквы.

>Так пусть они папкам и мамкам об этом говорят.

А что папки и мамки? Завхозы за них тоже прятаться собрались?

>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>Это всё же не АНТИвоенный форум.

Форум у нас людей что-то понимающих в теме и умеющих сложить 2 и 2. С соответствующими выводами. Помаленьку отличаем незабудку от этого самого.

>Тех, кто "непротивился" откосив от службы в армии в трудное для Родины время.

В Испании нашлись Франко и Мола. Они были не из университетских профессоров, ага. У нас - не нашлись. И что самое противное - выискивают себе сейчас оправдания.

От Митрофанище
К Исаев Алексей (07.04.2013 13:24:03)
Дата 07.04.2013 16:24:20

Re: Конечно не...

>>Ещё добавьте - по распределению и по специальности.
>
>В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.

Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.


>>>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>>>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?
>>Так не пошли захребетники служить! Вот какая штука.
>
>При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.

Именно!
Именно так. Как и должно было быть. Даже если не принимать в расчёт постперестроечное и поствыводное положение и состояние соединений и частей на тот момент.
И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Впрочем, я уверен, что б.сотруднику ИВИ это известно и понятно, но вот почему с этим не согласен обладатель диплома "математик-программист" - не знаю.


>>Нет ли чего-то нового для оправдания откосившим от службы в армии и спрятавшихся за спины служивших и воевавших?
>
>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.

Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.
Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?


>А теперь расскажите нам сказки про нужность дальнего гарнизона по охране барахла.

Пример такого гарнизона приведите.


>>>Сколько-сколько %% офицеров исполнило свой долг??? См. соотношение общей численности и >Да сколько бы не было.
>
>Подсказываю - 2%. И это показывает что завхозы шланговали тогда, когда надо было выполнять долг.

Правильно подсказываете!
А остальные прятались за белыми билетами и справками, и боялись встать на учёт в военкомат.
Теперь их спрашивают, а отвечать правду - стыдно, вот и придумывают сказки про завхозов, которые за них воевали. При СССР в Афганистане, потом в Чечне.


>>Просто отдельных ура-патриотов из числа пост-воен.теоретиков их числе не было.
>
>Так они не выбирали жизнь живущего на содержании государства. А вот когда выбравшие т.н. "службу" шланговали и отсиживались - это совсем другой коленкор. Им за это бабло платили. Из налогов не откосивших от горячего цеха. Не хотели лоб под пули? Горячий цех ждал их с распростертыми объятиями. Экономике СССР стабильно не хватало ок. 800 тыс. квалифицированных работников.

Откуда число? Если бы не хватало, то достаточно было закрыть четверть образованских вузов, и проблем бы не было. И не ныли бы сегодня обиженные ИТР, которым платили по 120 рублей и не давали крепостных и яхт.

>Реально же превращение ВС в клуб захребетников приводило к вымыванию и размазыванию тонким слоем людей, действительно способных в час Икс ввалить хотя бы людям в трениках.

Реальный был откос образованцев от службы.
Который сейчас им припоминают, и который они не могут объяснить обычным людям, не уклонистам и не образованцам.

...
> ... Основная масса селюков и жлобов, откосивших от горячего цеха и подъема сельского хозяйства, годилась только на организацию уборки брюквы.

Знакомо? )))
Верно - именно туда и посылали ИТРовцев после "лучших ВУЗов" трудиться. )))


>>Так пусть они папкам и мамкам об этом говорят.
>
>А что папки и мамки? Завхозы за них тоже прятаться собрались?

Нет - уклонисты. Только уклонисты.



>>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>>Это всё же не АНТИвоенный форум.
>
>Форум у нас людей что-то понимающих в теме и умеющих сложить 2 и 2. С соответствующими выводами. Помаленьку отличаем незабудку от этого самого.

Вот поэтому надо помнить про колодец, в который нецелесообрано плевать.


>>Тех, кто "непротивился" откосив от службы в армии в трудное для Родины время.
>
>В Испании нашлись Франко и Мола. Они были не из университетских профессоров, ага. У нас - не нашлись. И что самое противное - выискивают себе сейчас оправдания.

Оправдания о том, как не служить в армии?
Сабельку Билет получить, а в армию не ходить? Пусть другие служат.
Им и в голову не приходит, что Франко и Мола таких захребетников-уклонистов первых бы пустил на удобрения. )))

И, что характерно - был бы полностью прав.

От Исаев Алексей
К Митрофанище (07.04.2013 16:24:20)
Дата 08.04.2013 00:07:58

Re: Конечно не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.

Для особо сообразительных я слово важное скажу - "по совместительству". Есть еще одно "на полставки". Так что без отрыва от удваивания ВВП.

>Именно!
>Именно так. Как и должно было быть.

Конечно, как можно трогать косящих от горячего цеха. Они не за воевать в армии пришли, а за квартиркой и автоматизированным карьерным ростом.
Поэтому "дармоеды" тут - научное определение.

>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Это Вы продавщицам в сельпо рассказывайте про офигенно нужных охранников никому не нужного барахла, прикрываясь аббревиатурой РВСН. У нас тут, как справедливо заметили, военно-исторический форум. Соответственно большинство понимает, что была масса кадрированных частей, вспомогательных служб, поглощавшая каждый год несколько сотен тыс. человек призывников на оправдание зарплат и званий завхозов. Политическая и военная обстановка осени 1994 г. была такова, что не составляло никакой проблемы начесать из 2-миллионной орды ВС искомые 100 тыщ. человек рядового и офицерского состава. В том числе путем вычесывания людей из ПВО, ВМФ, ВВС и др. Отвлекая от архиполезного дела охраны барахла, потерявшего актуальность после окончания Холодной войны. Потому что остальные угрозы либо призрачные и надуманные, либо подождут завершения кампании на Северном Кавказе.

>Впрочем, я уверен, что б.сотруднику ИВИ это известно и понятно,

Меня там, хвала Всевышнему никто не кусал для превращения в профессионального дармоеда.

>>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
>Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.

Разумеется. Особенно ввиду того, что уклонисты и откосисты носили офицерские погоны.

>Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?

Да, многим бывшим офицерам ВС РФ имеет смысл подготовить ответ на этот вопрос. Надувать щеки "я охранял гору металлолома цвета 4БО в Зажопинске" он недостаточно убедительный.

>>А теперь расскажите нам сказки про нужность дальнего гарнизона по охране барахла.
>Пример такого гарнизона приведите.

Многочисленные кадрированные части, части на устаревшей технике.

>>Подсказываю - 2%. И это показывает что завхозы шланговали тогда, когда надо было выполнять долг.
>Правильно подсказываете!
>А остальные прятались за белыми билетами и справками, и боялись встать на учёт в военкомат.

Остальные (взрослое население страны) удваивало ВВП и платило (в массе своей) налоги, либо недополучали бабло из бюджета, из которых капала зарплата завхозам. От которых ожидалось, что они если что пойдут куда-то там кому-то вваливать. они не пошли.

>Теперь их спрашивают, а отвечать правду - стыдно, вот и придумывают сказки про завхозов, которые за них воевали. При СССР в Афганистане, потом в Чечне.

Завхозы не за кого не воевали. Они сидели(подавляющее большинство ВС РФ что в 1994, что в 1999) в своих гарнизонах и шланговали. Воевали 2 %.

>>Так они не выбирали жизнь живущего на содержании государства. А вот когда выбравшие т.н. "службу" шланговали и отсиживались - это совсем другой коленкор. Им за это бабло платили. Из налогов не откосивших от горячего цеха. Не хотели лоб под пули? Горячий цех ждал их с распростертыми объятиями. Экономике СССР стабильно не хватало ок. 800 тыс. квалифицированных работников.
>Откуда число?

Из документов.

>Если бы не хватало, то достаточно было закрыть четверть образованских вузов, и проблем бы не было.

Либо сократить ВС и выкинуть завхозов в подходящие для них места - в горячие цеха и в колхозы.

>>Реально же превращение ВС в клуб захребетников приводило к вымыванию и размазыванию тонким слоем людей, действительно способных в час Икс ввалить хотя бы людям в трениках.
>Реальный был откос образованцев от службы.

Реальным было размывание и сокращение людей, которых можно назвать воинами, а не захребетниками и дармоедами. Что привело к катастрофическому падению боеспособности наугад взятого соединения ВС РФ.

>> ... Основная масса селюков и жлобов, откосивших от горячего цеха и подъема сельского хозяйства, годилась только на организацию уборки брюквы.
>Верно - именно туда и посылали ИТРовцев после "лучших ВУЗов" трудиться. )))

И солдат. Т.к. ВС раздули в интересах корпорации бездельников и дармоедов, а рабочих рук в реальном секторе не хватало и сельское хозяйство было в унылом состоянии.

>>А что папки и мамки? Завхозы за них тоже прятаться собрались?
>Нет - уклонисты. Только уклонисты.

Уклонисты это т.н. "офицеры"(более точное определение - завхозы и захребетники) которые откашивали в своих гарнизонах с металлоломом от выполнения своего долга по отстаиванию интересов страны. Ну или от горячего цеха если лоб под пули совсем невмоготу и кишка тонка.

>>Форум у нас людей что-то понимающих в теме и умеющих сложить 2 и 2. С соответствующими выводами. Помаленьку отличаем незабудку от этого самого.
>Вот поэтому надо помнить про колодец, в который нецелесообрано плевать.

Колодец этот с гнилой водицей. В него что плюй, что не плюй - результат один. Спасение Руси нынче это нефть-матушка и газ-батюшка. На завхозов надежды никакой. Что будет когда упадет цена на нефть - трудно даже представить.

>>В Испании нашлись Франко и Мола. Они были не из университетских профессоров, ага. У нас - не нашлись. И что самое противное - выискивают себе сейчас оправдания.
>Оправдания о том, как не служить в армии?

Оправдания в том, чтобы взявшись за гуж(нацепив офицерские погоны) не шланговать, когда припекло. Не, все все понимают, расчет был на то, что войны не будет, а бабло и квартирка - будут. Но оно повернулось иначе и пришлось ныкаться по гарнизонам.

>Им и в голову не приходит, что Франко и Мола таких захребетников-уклонистов первых бы пустил на удобрения. )))

Франко и Мола да, были глыбы. А "эти"(тм) даже с людьми в трениках не справились. Жалкие мелкие лузеры.

От Elliot
К Митрофанище (07.04.2013 16:24:20)
Дата 07.04.2013 20:21:58

Re: Конечно не...

>>При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.
>
>Именно!
>Именно так. Как и должно было быть. Даже если не принимать в расчёт постперестроечное и поствыводное положение и состояние соединений и частей на тот момент.
>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?

>>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
>
>Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.
>Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?

Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.
Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.

... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.

От Митрофанище
К Elliot (07.04.2013 20:21:58)
Дата 07.04.2013 21:02:43

Re: Конечно не...

...
>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>
>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?

Зачем циферки?
Чёрным по белому:
Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.
Ввод войск в Афганистан помните? Вот и думайте.


...
>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".

Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.

>Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.

Глупости и дремучесть.
И ещё раз пример Афганистана - армия уж куда больше была, но вводимые соединения и части доукомплектовывали до штатов военного времени.


>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.

Она и соответствует. Только вот каким задачам...
Знаете, кто в мелочах кроется?

>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.

Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".

От Elliot
К Митрофанище (07.04.2013 21:02:43)
Дата 07.04.2013 21:45:20

Re: Конечно не...

>...
>>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>>
>>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?
>
>Зачем циферки?

Затем, что Вы написали, дословно "большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов". Не пытайтесь перевести разговор на другую тему. Либо обосновывайте цифрами, либо признавайте, что написали неправду.

>Чёрным по белому:
>Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.

Предположим (хотя, вспоминая численность КА в 44-45, это не выглядит такой уж абсолютной истиной).

>Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.

1) Я правильно понимаю, что Вы только что заявили, что армия РФ (до преусловутой реформы) в принципе была небоеспособна? Т.е., вторгнись внезапно какая-нибудь Грузия, всё, хана, отступаем до Москвы? Ведь на мобилизацию нужно время, темпы наступления нонеча велики, а без мобилизации воевать никак не возможно?
2) Я что-то пропустил, была объявлена мобилизация и злобные уклонисты не явились?
3) Иного пути доведения "этих самых с.ч.п" до штатов военного времени -- кроме мобилизации -- не существует?

>>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
>
>Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.

Что ж, мне придётся с этим жить.

>>Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.
>
>Глупости и дремучесть.
>И ещё раз пример Афганистана - армия уж куда больше была, но вводимые соединения и части доукомплектовывали до штатов военного времени.

Точно, дремучесть, ага. Я -- как дремучий конечный потребитель услуг структуры "армия РФ" -- недоволен ситуацией, когда на мои налоги содержится содержится 2 миллиона человек, неспособных выполнить поставленную перед ними простую (для такой собственной численности и такого противника) задачу. Если хочется воевать мобилизационной армией против "людей в трениках" -- зачем 2 миллиона? Если хочется 2 миллиона -- зачем мобилизация по любому чиху? Либо штаны наденьте, либо крестик снимите.

>>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.
>
>Она и соответствует. Только вот каким задачам...

В Вашем описании она была способна соответствовать только одной задаче -- обеспечивать большое количество рабочих мест вне производящего сектора экономики. На что, собственно, и указывает Алексей.
Потому как если Вы намекаете на задачи "большой войны", то результат, боюсь, был бы гораздо более печальным. И не вследствие уклонения уклонистов, а вследствие того, что противник был бы совсем иным.

>>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
>
>Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".

Я вынужден повторно заслужить Ваше непрощение, да.

От Митрофанище
К Elliot (07.04.2013 21:45:20)
Дата 07.04.2013 22:42:34

Re: Конечно не...

>>...
>>>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>>>
>>>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?
>>
>>Зачем циферки?
>
>Затем, что Вы написали, дословно "большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов". Не пытайтесь перевести разговор на другую тему. Либо обосновывайте цифрами, либо признавайте, что написали неправду.

Ещё раз. Медленно и печально. Речь шла не о циферках (или если выше смотреть - не о процентах)
Какие бы не были циферки, но в любом случае необходимо было доукомплектовать соединения и части до штатов военного времени.
Всё.


>>Чёрным по белому:
>>Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
>
>Предположим (хотя, вспоминая численность КА в 44-45, это не выглядит такой уж абсолютной истиной).

Вы к чему это ??? И особенно любопытен временной интервал.
Уважаемый, Вы хотя бы представляете этот временной промежуток?
С каким количеством л/с он начинался, кого когда и где призывали в его ходе и как это всё заканчивалось???

>>Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.
>
>1) Я правильно понимаю, что Вы только что заявили, что армия РФ (до преусловутой реформы) в принципе была небоеспособна? Т.е., вторгнись внезапно какая-нибудь Грузия, всё, хана, отступаем до Москвы? Ведь на мобилизацию нужно время, темпы наступления нонеча велики, а без мобилизации воевать никак не возможно?

Э... Так Вам с азов.
Тогда скажу доля начала - РВСН были полностью боеспособны.
Спроецируйте на ситуацию. Много думайте.


>2) Я что-то пропустил, была объявлена мобилизация и злобные уклонисты не явились?

Не было.
Уклонисты не явились - Вы же сами правильно пишите, что они уклонисты.


>3) Иного пути доведения "этих самых с.ч.п" до штатов военного времени -- кроме мобилизации -- не существует?

На тот момент - нет.
(Учите ист.матчасть)


>>>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
>>
>>Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.
>
>Что ж, мне придётся с этим жить.

И к чему Вы это пишете? Живите.
Впрочем - разрешаю Вашей совести Вас мучить. "Всё, что могу" (с)


...
>
>Точно, дремучесть, ага. Я -- как дремучий конечный потребитель услуг структуры "армия РФ" -- недоволен ситуацией, когда на мои налоги содержится содержится 2 миллиона человек, неспособных выполнить поставленную перед ними простую (для такой собственной численности и такого противника) задачу. Если хочется воевать мобилизационной армией против "людей в трениках" -- зачем 2 миллиона? Если хочется 2 миллиона -- зачем мобилизация по любому чиху? Либо штаны наденьте, либо крестик снимите.

Платите и заказывайте.
На сколько заказали, столько и получите.
Капитализм, знаете ли.



>>>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.
>>
>>Она и соответствует. Только вот каким задачам...
>
>В Вашем описании она была способна соответствовать только одной задаче -- обеспечивать большое количество рабочих мест вне производящего сектора экономики. На что, собственно, и указывает Алексей

Глупости.

.
>Потому как если Вы намекаете на задачи "большой войны", то результат, боюсь, был бы гораздо более печальным. И не вследствие уклонения уклонистов, а вследствие того, что противник был бы совсем иным.

Привет РВСН.


>>>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
>>
>>Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".
>
>Я вынужден повторно заслужить Ваше непрощение, да.

Да. Верно. Надо было отслужить честно и не было бы моральных проблем.

От Администрация (doctor64)
К Митрофанище (07.04.2013 16:24:20)
Дата 07.04.2013 17:27:41

Прошу предоставить доказательства

>>В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.
>
>Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.
того что участник Исаев действительно работает в ИВИ по специальности математик-программист. Или публично извинится за клевету.
В случае невыполнения этих требований мы расстанемся с вами на год.

От Митрофанище
К Администрация (doctor64) (07.04.2013 17:27:41)
Дата 07.04.2013 18:07:55

Попрошу быть честнее и внимательнее.

>>>В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.
>>
>>Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.
>того что участник Исаев действительно работает в ИВИ по специальности математик-программист. Или публично извинится за клевету.

Вы полегче с обвинениями уч. doctor64.

Я где-то написал, что "участник Исаев ... работает в ИВИ по специальности математик-программист"?
НЕТ - это Ваши слова.

Вот дословный текст:
"Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист".
Где тут указание на данного участника или на специальность по которой именно указанный участник там работал?





>В случае невыполнения этих требований мы расстанемся с вами на год.


От Гегемон
К Митрофанище (06.04.2013 22:06:41)
Дата 06.04.2013 23:51:33

С чего вы решили, что перед вами кто-то оправдывается?

Скажу как гуманитарий

>>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?
>Так не пошли захребетники служить! Вот какая штука.
>Спрятались они за белые билеты и военные кафедры.
Захребетники спрятались от солдатской службы в военных училищах

>>Потому что наступила расплата за захребетничество. Ставшее особенно очевидным в реформы Сердюкова. Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники.
>Так пусть они папкам и мамкам об этом говорят.
>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
А не надо трясти рубищами от недополученных пайков, квартира и мундиров. В 90-х плохо жила вся страна, а не только люди со звездами на погонах.

>Это всё же не АНТИвоенный форум.
>Или я ошибаюсь?
>Это стало топичным?
Обратитесь к модератору. Если мне что-то не нравится - я всегда так поступаю.

>>>Так что не удивляйтесь - это просто юные строители капитализма в своей душе.
>>Капитализм строится в том числе из-за непротивления злу насилием толпы завхозов, по старой памяти называемых "армией".
>Точно!
>Тех, кто "непротивился" откосив от службы в армии в трудное для Родины время.
>И оправдывающих своё "непротивление" выискиванием армейского негатива.
Ну, расскажите про прятавшихся от службы.
Какой процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии?
И что они делали в 1980-х гг., когда граждане на своем личном опыте осознавали, что ВС СССР - никакая не "армия народа"?

От Митрофанище
К Гегемон (06.04.2013 23:51:33)
Дата 07.04.2013 10:13:44

Не передо мной. Перед нами.

>Скажу как гуманитарий

Понимаю...

...
>>Спрятались они за белые билеты и военные кафедры.
>Захребетники спрятались от солдатской службы в военных училищах

Расскажите это в Вест-Пойте / Колорадо-Спрингс / Анаполисе.
Может быть Вам и грант дадут посочувствуют.


...
>>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>А не надо трясти рубищами от недополученных пайков, квартира и мундиров. В 90-х плохо жила вся страна, а не только люди со звездами на погонах.

1. Прочтите мой пост внимательно.
2. Берлин брали в 80-е?

...
>>Это стало топичным?
>Обратитесь к модератору. Если мне что-то не нравится - я всегда так поступаю.

Поступайте.
"Не вижу препятствий!" (с)


...

>Ну, расскажите про прятавшихся от службы.

См. выше.

>Какой процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии?

А в этом есть сакральный смысл?
Армия США, как мне намекают - ну очень передовая в плане разгона "мужиков в трениках".
Но почему-то уверен, что там очень невысокий "процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии".
Поэтому делаю вывод - для повышения боеспособности армии данное положение абсолютно не имеет смысла.
Ну, или докажите обратное. Обоснуйте так сказать - ВАШЕ предложение.

>И что они делали в 1980-х гг., когда граждане на своем личном опыте осознавали, что ВС СССР - никакая не "армия народа"?

Не поверите - служили.
Ходили в морские походы, летали, несли боевое дежурство.
И даже кое-где этих самых граждан ставили на место, отчего эти самые граждане как раз и приобретали тот самый ваш "личный опыт".
Впрочем, отдельные участники как раз и требовали, что бы армия залила всё в крови защищая тот строй, от которого народ в то время отвернулся.

От Гегемон
К Митрофанище (07.04.2013 10:13:44)
Дата 07.04.2013 14:03:08

Re: Не передо...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>Понимаю...
Поди, еще и гордитесь тем, что принимаете за понимание.

>>>Спрятались они за белые билеты и военные кафедры.
>>Захребетники спрятались от солдатской службы в военных училищах
>Расскажите это в Вест-Пойте / Колорадо-Спрингс / Анаполисе.
>Может быть Вам и грант дадут посочувствуют.
А что, у них призывают на основе закона о всеобщей воинской обязанности?

>>>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>>А не надо трясти рубищами от недополученных пайков, квартира и мундиров. В 90-х плохо жила вся страна, а не только люди со звездами на погонах.
>1. Прочтите мой пост внимательно.
>2. Берлин брали в 80-е?
Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.


>>Ну, расскажите про прятавшихся от службы.
>См. выше.
См. выше.

>>Какой процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии?
>А в этом есть сакральный смысл?
>Армия США, как мне намекают - ну очень передовая в плане разгона "мужиков в трениках".
>Но почему-то уверен, что там очень невысокий "процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии".
>Поэтому делаю вывод - для повышения боеспособности армии данное положение абсолютно не имеет смысла.
>Ну, или докажите обратное. Обоснуйте так сказать - ВАШЕ предложение.
Обосновываю: прежде чем господам офицерам ныть о том, что кто-то воспользовался законным правом и не пошел в солдаты в 18 лет, надобно самому в солдаты пойти.

>>И что они делали в 1980-х гг., когда граждане на своем личном опыте осознавали, что ВС СССР - никакая не "армия народа"?
>Не поверите - служили.
>Ходили в морские походы, летали, несли боевое дежурство.
Вот и славно.

>И даже кое-где этих самых граждан ставили на место, отчего эти самые граждане как раз и приобретали тот самый ваш "личный опыт".
Нет, личный опят состоял в том, что офицерскому корпусу в целом плевать на солдат.

>Впрочем, отдельные участники как раз и требовали, что бы армия залила всё в крови защищая тот строй, от которого народ в то время отвернулся.
Тогда не надо плакать, что офицеров унижают

От Митрофанище
К Гегемон (07.04.2013 14:03:08)
Дата 07.04.2013 15:59:22

Re: Не передо...

>>>Скажу как гуманитарий
>>Понимаю...
>Поди, еще и гордитесь тем, что принимаете за понимание.

Не надейтесь.
И даже не сострадаю.


>>>>Спрятались они за белые билеты и военные кафедры.
>>>Захребетники спрятались от солдатской службы в военных училищах
>>Расскажите это в Вест-Пойте / Колорадо-Спрингс / Анаполисе.
>>Может быть Вам и грант дадут посочувствуют.
>А что, у них призывают на основе закона о всеобщей воинской обязанности?

А это как-то мешает не служившим поступать непосредственно в их военные Академии?
Расскажите, очень интересно.

>>>>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>>>А не надо трясти рубищами от недополученных пайков, квартира и мундиров. В 90-х плохо жила вся страна, а не только люди со звездами на погонах.
>>1. Прочтите мой пост внимательно.
>>2. Берлин брали в 80-е?
>Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.

Мягко говоря, Вы врёте сообщаете информацию альтернативную правде.
В 80-х, по Вашему выражению, "рулили" армией как раз те, кто громил Германию - товарищи Соколов и Язов; авиацией - тов. Колдунов, флотом - до 1985-го тов. Горшков.
А армия училась, стреляла на полигонах, воевала в Афганистане.
А гума образованцы (вскормленные как раз ВПК обслуживающим армию) на кухоньках полученных от ВПК квартир, шептались о том, что армия отнимает у них джинсы и жвачку.
Но вот выяснилось, что джинсы и жвачку у них забирала в общем-то не армия, а тот самый ВПК в котором они трудились(?) и которому они стали абсолютно не нужны.
Но виновата - армия.
Потом прибавилось - армия защищает от НАС геронтократов из ЦК КПСС!
Потом поворот на месте - армия НЕ защитила НАС и геронтократов из ЦК КПСС тот чудесный строй, в котором мы жили!
Гуманитарии, "панимашь".


...

>>>Какой процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии?
>>А в этом есть сакральный смысл?
>>Армия США, как мне намекают - ну очень передовая в плане разгона "мужиков в трениках".
>>Но почему-то уверен, что там очень невысокий "процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии".
>>Поэтому делаю вывод - для повышения боеспособности армии данное положение абсолютно не имеет смысла.
>>Ну, или докажите обратное. Обоснуйте так сказать - ВАШЕ предложение.
>Обосновываю: прежде чем господам офицерам ныть о том, что кто-то воспользовался законным правом и не пошел в солдаты в 18 лет, надобно самому в солдаты пойти.

Не правда.
Это не является доказательством Вашего же тезиса, что для повышения боеспособности армии офицерский корпус надо набирать из "честно отслуживших 2 года".

А по сабжу - нет такого законного права, если только не болен или не умудрился защитить кандидатскую до 27 лет или не вкалывал на предприятии дающем "бронь".
Остальное всё от лукавого.


>>Не поверите - служили.
>>Ходили в морские походы, летали, несли боевое дежурство.
>Вот и славно.

Значит - всё же не захребетничали? "Да? / нет?" (с)

>>И даже кое-где этих самых граждан ставили на место, отчего эти самые граждане как раз и приобретали тот самый ваш "личный опыт".
>Нет, личный опят состоял в том, что офицерскому корпусу в целом плевать на солдат.

Ну не повезло.
Бывает и такое.
Общество и люди несовершенны.
Тут много участников, которые с Вами категорически в этом не согласятся.

>>Впрочем, отдельные участники как раз и требовали, что бы армия залила всё в крови защищая тот строй, от которого народ в то время отвернулся.
>Тогда не надо плакать, что офицеров унижают

Откуда такой глубокомысленный вывод на абсолютно другую тему?

От Гегемон
К Митрофанище (07.04.2013 15:59:22)
Дата 07.04.2013 17:25:35

Re: Не передо...

Скажу как гуманитарий

>>>>Скажу как гуманитарий
>>>Понимаю...
>>Поди, еще и гордитесь тем, что принимаете за понимание.
>Не надейтесь.
>И даже не сострадаю.
Вы все равно не поймете.

>>>>>Спрятались они за белые билеты и военные кафедры.
>>>>Захребетники спрятались от солдатской службы в военных училищах
>>>Расскажите это в Вест-Пойте / Колорадо-Спрингс / Анаполисе.
>>>Может быть Вам и грант дадут посочувствуют.
>>А что, у них призывают на основе закона о всеобщей воинской обязанности?
>А это как-то мешает не служившим поступать непосредственно в их военные Академии?
>Расскажите, очень интересно.
Это даже не мешает комплектовать большинство офицерских должностей в армии не выпускниками академий, а студентами военных факультетов университетов.

>>>>>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>>>>А не надо трясти рубищами от недополученных пайков, квартира и мундиров. В 90-х плохо жила вся страна, а не только люди со звездами на погонах.
>>>1. Прочтите мой пост внимательно.
>>>2. Берлин брали в 80-е?
>>Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.
>Мягко говоря, Вы врёте сообщаете информацию альтернативную правде.
Я и не надеялся, что вы

>В 80-х, по Вашему выражению, "рулили" армией как раз те, кто громил Германию - товарищи Соколов и Язов; авиацией - тов. Колдунов, флотом - до 1985-го тов. Горшков.
Как они понимали и контролировали положение в войсках - прекрасно видно по результатам этого управления. Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?

>А армия училась, стреляла на полигонах, воевала в Афганистане.
Дада, конечно.

гума образованцы (вскормленные как раз ВПК обслуживающим армию) на кухоньках полученных от ВПК квартир, шептались о том, что армия отнимает у них джинсы и жвачку.
Вы только не забывайте, что вы лично ели из рук тех, кто на кухоньках шептался и гречку с перловкой варил. Это их трудом создавались ваши военные городки и оплачивались ваши льготные проезды.

>Но вот выяснилось, что джинсы и жвачку у них забирала в общем-то не армия, а тот самый ВПК в котором они трудились(?) и которому они стали абсолютно не нужны.
Это глупости, разумеется. ВПК производил то, что хотела армия.

>Но виновата - армия.
>Потом прибавилось - армия защищает от НАС геронтократов из ЦК КПСС!
>Потом поворот на месте - армия НЕ защитила НАС и геронтократов из ЦК КПСС тот чудесный строй, в котором мы жили!
>Гуманитарии, "панимашь".
"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.

>>>>Какой процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии?
>>>А в этом есть сакральный смысл?
>>>Армия США, как мне намекают - ну очень передовая в плане разгона "мужиков в трениках".
>>>Но почему-то уверен, что там очень невысокий "процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии".
>>>Поэтому делаю вывод - для повышения боеспособности армии данное положение абсолютно не имеет смысла.
>>>Ну, или докажите обратное. Обоснуйте так сказать - ВАШЕ предложение.
>>Обосновываю: прежде чем господам офицерам ныть о том, что кто-то воспользовался законным правом и не пошел в солдаты в 18 лет, надобно самому в солдаты пойти.
>Не правда.
Правда-правда.

>Это не является доказательством Вашего же тезиса, что для повышения боеспособности армии офицерский корпус надо набирать из "честно отслуживших 2 года".
Сейчас обсуждается не проблема повышение боеспособности армии, а ваша обида на тех, кто получил высшее образование и работал по специальности, вместо того, чтобы бить баклуши.

>А по сабжу - нет такого законного права, если только не болен или не умудрился защитить кандидатскую до 27 лет или не вкалывал на предприятии дающем "бронь".
>Остальное всё от лукавого.
Чем их лазейки хуже лазеек для тех, кто предпочел вместо солдатской службы военное училище?

>>>Не поверите - служили.
>>>Ходили в морские походы, летали, несли боевое дежурство.
>>Вот и славно.
>Значит - всё же не захребетничали? "Да? / нет?" (с)
Все, кто не занят в экономике - по определению сидят у них на шее.
Солдат-срочник - тоже захребетник на шее общества. Его содержат для того, чтобы при необходимости было кому поехать давить Бабанистан.

>>>И даже кое-где этих самых граждан ставили на место, отчего эти самые граждане как раз и приобретали тот самый ваш "личный опыт".
>>Нет, личный опят состоял в том, что офицерскому корпусу в целом плевать на солдат.
>Ну не повезло.
>Бывает и такое.
>Общество и люди несовершенны.
>Тут много участников, которые с Вами категорически в этом не согласятся.
Разумеется, у каждого свой опыт. Вы вот о гуманитарных науках вообще ничего не знаете - но словечко ввернуть пытаетесь.

>>>Впрочем, отдельные участники как раз и требовали, что бы армия залила всё в крови защищая тот строй, от которого народ в то время отвернулся.
>>Тогда не надо плакать, что офицеров унижают
>Откуда такой глубокомысленный вывод на абсолютно другую тему?
Винтовка рождает власть потому что. Офицеры не захотели защищать тот строй, от которого отвернулась вся страна - и это понятно. Но в последствиях почему-то виноваты все, кроме них.

От Митрофанище
К Гегемон (07.04.2013 17:25:35)
Дата 07.04.2013 18:00:52

Re: Не передо...

>Скажу как гуманитарий
...
>Вы все равно не поймете.

Верно. Поэтому и нет понимания.

...
>Это даже не мешает комплектовать большинство офицерских должностей в армии не выпускниками академий, а студентами военных факультетов университетов.

О! Так и Вы намекаете, что выпускники военных кафедр должны были послужить в тяжёлый для Родины период? Похвально.

Но тем не менее:
1. Не студентами, а выпускниками.
2. Точно так же - не служившими "честно солдатами 2 года" как Вы требуете.
И в чём тут разница?


...
>>>Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.
>>Мягко говоря, Вы врёте сообщаете информацию альтернативную правде.
>Я и не надеялся, что вы

Что я замечу? Да, заметил и указал на это.

>>В 80-х, по Вашему выражению, "рулили" армией как раз те, кто громил Германию - товарищи Соколов и Язов; авиацией - тов. Колдунов, флотом - до 1985-го тов. Горшков.
>Как они понимали и контролировали положение в войсках - прекрасно видно по результатам этого управления. Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?

Так Вам уже не нравятся и те, кто "которые громили Германию"?
И пошли уточнения - обязательно нужен командир полка?
Были они. Полно было в 80-х командиров полков - участников войны. В Афганистане.
Причём успешно воевавших.


>>А армия училась, стреляла на полигонах, воевала в Афганистане.
>Дада, конечно.

"Отож" (с)
Приходится признать.

>>А гума образованцы (вскормленные как раз ВПК обслуживающим армию) на кухоньках полученных от ВПК квартир, шептались о том, что армия отнимает у них джинсы и жвачку.
>Вы только не забывайте, что вы лично ели из рук тех, кто на кухоньках шептался и гречку с перловкой варил. Это их трудом создавались ваши военные городки и оплачивались ваши льготные проезды.

Не-не-не. Те, кто мне "гречку с перловкой варил" - на кухоньках не шептались. Они были не гум образованцы. И городки они же строили, ане сидели по НИИ, КБ и прочим конторам "с дипломом с отличием и за 120 руб.".
Те люди нас и тогда не упрекали, и сейчас не упрекают.

>>Но вот выяснилось, что джинсы и жвачку у них забирала в общем-то не армия, а тот самый ВПК в котором они трудились(?) и которому они стали абсолютно не нужны.
>Это глупости, разумеется. ВПК производил то, что хотела армия.

"Разумеется это не так" (с)
О чём и сейчас на форуме часто темы всплывают.
И даже Сердюков на этой ниве отметился, нужно признать.


>>Но виновата - армия.
>>Потом прибавилось - армия защищает от НАС геронтократов из ЦК КПСС!
>>Потом поворот на месте - армия НЕ защитила НАС и геронтократов из ЦК КПСС тот чудесный строй, в котором мы жили!
>>Гуманитарии, "панимашь".
>"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.

Верно.
Но за которого горой стояли как раз гуманитарии, интеллигенты и образованцы всех мастей.
)))

...

>>>>Но почему-то уверен, что там очень невысокий "процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии".
>>>>Поэтому делаю вывод - для повышения боеспособности армии данное положение абсолютно не имеет смысла.
>>>>Ну, или докажите обратное. Обоснуйте так сказать - ВАШЕ предложение.
>>>Обосновываю: прежде чем господам офицерам ныть о том, что кто-то воспользовался законным правом и не пошел в солдаты в 18 лет, надобно самому в солдаты пойти.
>>Не правда.
>Правда-правда.

Обоснования значит не будет?
Понимаю. Доводов в защиту Вашего же тезиса у Вас - нет.
Это хорошо. Фиксируем.


>>Это не является доказательством Вашего же тезиса, что для повышения боеспособности армии офицерский корпус надо набирать из "честно отслуживших 2 года".
>Сейчас обсуждается не проблема повышение боеспособности армии, а ваша обида на тех, кто получил высшее образование и работал по специальности, вместо того, чтобы бить баклуши.

В данном эпизоде Вы борцуете со своими же мыслями.
Мне это не нужно.
Доказательства в защиту своего тезиса приведите, и будет достаточно.


>>А по сабжу - нет такого законного права, если только не болен или не умудрился защитить кандидатскую до 27 лет или не вкалывал на предприятии дающем "бронь".
>>Остальное всё от лукавого.
>Чем их лазейки хуже лазеек для тех, кто предпочел вместо солдатской службы военное училище?

Мне не интересны их лазейки.
Абсолютно.
Мы живём в другой стране.


...
>>Значит - всё же не захребетничали? "Да? / Нет?" (с)
>Все, кто не занят в экономике - по определению сидят у них на шее.
>Солдат-срочник - тоже захребетник на шее общества. Его содержат для того, чтобы при необходимости было кому поехать давить Бабанистан.

Это жонглирование словами.
Прошу Вас дать прямой ответ - "Да? / Нет?" (с)


...
>>Тут много участников, которые с Вами категорически в этом не согласятся.
>Разумеется, у каждого свой опыт. Вы вот о гуманитарных науках вообще ничего не знаете - но словечко ввернуть пытаетесь.

В данной теме меня не интересует уровень Ваших знаний "о гуманитарных науках".
Если хотите меня этим поразить / похвастаться - то в следующий раз.
Лучше на поставленный вопрос ответьте.



>>>>Впрочем, отдельные участники как раз и требовали, что бы армия залила всё в крови защищая тот строй, от которого народ в то время отвернулся.
>>>Тогда не надо плакать, что офицеров унижают
>>Откуда такой глубокомысленный вывод на абсолютно другую тему?
>Винтовка рождает власть потому что. Офицеры не захотели защищать тот строй, от которого отвернулась вся страна - и это понятно. Но в последствиях почему-то виноваты все, кроме них.

А должны быть только они, а не все?
Годный аргумент. Понимаю.
Тогда приведите этому доказательства. Почему должны быть виновны только они.
Напоминаю ситуацию:
"Потом прибавилось - армия защищает от НАС (Народа) геронтократов из ЦК КПСС!
Потом поворот на месте - армия НЕ защитила НАС (Народ) и геронтократов из ЦК КПСС тот чудесный строй, в котором мы жили!"
Фотографии с толпами гуманитариев защитников вышеупомянутого "конкретного технаря из Свердловска" и лозунгами типа - "Солдаты - не стреляйте в матерей!" в сети есть.
Для освежения памяти, так сказать.

От Гегемон
К Митрофанище (07.04.2013 18:00:52)
Дата 07.04.2013 19:11:39

Re: Не передо...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>Вы все равно не поймете.
>Верно. Поэтому и нет понимания.
А бисер нынче дорог. Поэтому я вам про гуманитариев больше ничего объяснять не буду.

>>Это даже не мешает комплектовать большинство офицерских должностей в армии не выпускниками академий, а студентами военных факультетов университетов.
>О! Так и Вы намекаете, что выпускники военных кафедр должны были послужить в тяжёлый для Родины период? Похвально.
Нет, армия вполне могла в трудный час справиться без призыва резервистов.

>Но тем не менее:
>1. Не студентами, а выпускниками.
>2. Точно так же - не служившими "честно солдатами 2 года" как Вы требуете.
>И в чём тут разница?
Разница в принципе комплектования. У американцев - добровольная вербовка.

>>>>Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.
>>>Мягко говоря, Вы врёте сообщаете информацию альтернативную правде.
>>Я и не надеялся, что вы
>Что я замечу? Да, заметил и указал на это.
Что поймете. И вы, разумеется, не поняли.

>>Как они понимали и контролировали положение в войсках - прекрасно видно по результатам этого управления. Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?
>Так Вам уже не нравятся и те, кто "которые громили Германию"?
>И пошли уточнения - обязательно нужен командир полка?
>Были они. Полно было в 80-х командиров полков - участников войны. В Афганистане.
>Причём успешно воевавших.
Итак, вы подтвердили: среди командиров полков участников Великой Отечественной войны не было. В основном ветераны учений.

>>>А гума образованцы (вскормленные как раз ВПК обслуживающим армию) на кухоньках полученных от ВПК квартир, шептались о том, что армия отнимает у них джинсы и жвачку.
>>Вы только не забывайте, что вы лично ели из рук тех, кто на кухоньках шептался и гречку с перловкой варил. Это их трудом создавались ваши военные городки и оплачивались ваши льготные проезды.
>Не-не-не. Те, кто мне "гречку с перловкой варил" - на кухоньках не шептались. Они были не гум образованцы. И городки они же строили, ане сидели по НИИ, КБ и прочим конторам "с дипломом с отличием и за 120 руб.".
>Те люди нас и тогда не упрекали, и сейчас не упрекают.
Вот эти самые люди с дипломом по конторам и трудились в народном хозяйстве за 120 рублей.

>>>Но вот выяснилось, что джинсы и жвачку у них забирала в общем-то не армия, а тот самый ВПК в котором они трудились(?) и которому они стали абсолютно не нужны.
>>Это глупости, разумеется. ВПК производил то, что хотела армия.
>"Разумеется это не так" (с)
>О чём и сейчас на форуме часто темы всплывают.
>И даже Сердюков на этой ниве отметился, нужно признать.
Дада, это промышленность определяла количество соединений, состав вооружения, потребное количество личного состава и расходных материалов.
Вам самому не смешно?

>>"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.
>Верно.
>Но за которого горой стояли как раз гуманитарии, интеллигенты и образованцы всех мастей.
>)))
За него проголосовала военно-промышленная Москва.

>>>>>Но почему-то уверен, что там очень невысокий "процент офицерских сыновей пошел в училища, честно отслужив 2 года в армии".
>>>>>Поэтому делаю вывод - для повышения боеспособности армии данное положение абсолютно не имеет смысла.
>>>>>Ну, или докажите обратное. Обоснуйте так сказать - ВАШЕ предложение.
>>>>Обосновываю: прежде чем господам офицерам ныть о том, что кто-то воспользовался законным правом и не пошел в солдаты в 18 лет, надобно самому в солдаты пойти.
>>>Не правда.
>>Правда-правда.
>Обоснования значит не будет?
>Понимаю. Доводов в защиту Вашего же тезиса у Вас - нет.
>Это хорошо. Фиксируем.
А тут нечего обосновывать. Для моральных претензий нужно самому быть без пятен.

>>>Это не является доказательством Вашего же тезиса, что для повышения боеспособности армии офицерский корпус надо набирать из "честно отслуживших 2 года".
>>Сейчас обсуждается не проблема повышение боеспособности армии, а ваша обида на тех, кто получил высшее образование и работал по специальности, вместо того, чтобы бить баклуши.
>В данном эпизоде Вы борцуете со своими же мыслями.
>Мне это не нужно.
>Доказательства в защиту своего тезиса приведите, и будет достаточно.
Итак, возражений у вас нет.

>>>А по сабжу - нет такого законного права, если только не болен или не умудрился защитить кандидатскую до 27 лет или не вкалывал на предприятии дающем "бронь".
>>>Остальное всё от лукавого.
>>Чем их лазейки хуже лазеек для тех, кто предпочел вместо солдатской службы военное училище?
>Мне не интересны их лазейки.
>Абсолютно.
>Мы живём в другой стране.
Если мы живем в другой стране - к чему рассуждения про "годы в далеких гарнизонах"? Это было в другой стране.

>>>Значит - всё же не захребетничали? "Да? / Нет?" (с)
>>Все, кто не занят в экономике - по определению сидят у них на шее.
>>Солдат-срочник - тоже захребетник на шее общества. Его содержат для того, чтобы при необходимости было кому поехать давить Бабанистан.
>Это жонглирование словами.
>Прошу Вас дать прямой ответ - "Да? / Нет?" (с)
Все, кто носит погоны - сидят на шее тех, кто работает в народном хозяйстве.
Вам этот предельно упрощенный тезис понятен? Да/нет?

>>>>>Впрочем, отдельные участники как раз и требовали, что бы армия залила всё в крови защищая тот строй, от которого народ в то время отвернулся.
>>>>Тогда не надо плакать, что офицеров унижают
>>>Откуда такой глубокомысленный вывод на абсолютно другую тему?
>>Винтовка рождает власть потому что. Офицеры не захотели защищать тот строй, от которого отвернулась вся страна - и это понятно. Но в последствиях почему-то виноваты все, кроме них.
>А должны быть только они, а не все?
В последствиях виноваты тоже все.

>Годный аргумент. Понимаю.
Дальнейшее я пропущу как пустую демагогию.

От Митрофанище
К Гегемон (07.04.2013 19:11:39)
Дата 07.04.2013 19:55:15

Re: Не передо...

...

>>>Скажу как гуманитарий
...
>А бисер нынче дорог. Поэтому я вам про гуманитариев больше ничего объяснять не буду.

Хорошее выбрали сравнение - бисера с гуманитариями. )))
Но воля Ваша.


>>>Это даже не мешает комплектовать большинство офицерских должностей в армии не выпускниками академий, а студентами военных факультетов университетов.
>>О! Так и Вы намекаете, что выпускники военных кафедр должны были послужить в тяжёлый для Родины период? Похвально.
>Нет, армия вполне могла в трудный час справиться без призыва резервистов.

Нет Это не так. Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
Вы не могли этого не знать.


>>Но тем не менее:
>>1. Не студентами, а выпускниками.
>>2. Точно так же - не служившими "честно солдатами 2 года" как Вы требуете.
>>И в чём тут разница?
>Разница в принципе комплектования. У американцев - добровольная вербовка.

Отлично. Фиксируем.
Значит, у них нет положительного влияния на боеготовность от 2-х летней солдатской службы будущего офицера.
Тогда объясните - почему в нашей армии от этого повысится боеготовность?
И, если сможете сказать - на сколько она повысится, можно в процентах.


>>>>>Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.
>>>>Мягко говоря, Вы врёте сообщаете информацию альтернативную правде.
>>>Я и не надеялся, что вы
>>Что я замечу? Да, заметил и указал на это.
>Что поймете. И вы, разумеется, не поняли.

Прошу Вас, не извращайте истину.
Вы сказали, что не "рулили армией в 80-х" фронтовики, я указал, что это совершенная неправда.
И привёл фамилии этих фронтовиков.



>>>Как они понимали и контролировали положение в войсках - прекрасно видно по результатам этого управления. Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?
>>Так Вам уже не нравятся и те, кто "которые громили Германию"?
>>И пошли уточнения - обязательно нужен командир полка?
>>Были они. Полно было в 80-х командиров полков - участников войны. В Афганистане.
>>Причём успешно воевавших.
>Итак, вы подтвердили: среди командиров полков участников Великой Отечественной войны не было. В основном ветераны учений.

Нет.
Я только опровёрг Ваши слова: " Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?"
И где именно тут про Великую Отечественную, говорил уч. Гегемон? Нигде не говорил.
Поэтому - не передёргивайте.
Поэтому я указываю - в 80-е было полно командиров полка - участников войны.
Войны в Афганистане.


>>>>А гума образованцы (вскормленные как раз ВПК обслуживающим армию) на кухоньках полученных от ВПК квартир, шептались о том, что армия отнимает у них джинсы и жвачку.
>>>Вы только не забывайте, что вы лично ели из рук тех, кто на кухоньках шептался и гречку с перловкой варил. Это их трудом создавались ваши военные городки и оплачивались ваши льготные проезды.
>>Не-не-не. Те, кто мне "гречку с перловкой варил" - на кухоньках не шептались. Они были не гум образованцы. И городки они же строили, ане сидели по НИИ, КБ и прочим конторам "с дипломом с отличием и за 120 руб.".
>>Те люди нас и тогда не упрекали, и сейчас не упрекают.
>Вот эти самые люди с дипломом по конторам и трудились в народном хозяйстве за 120 рублей.

Это ленивые люди так трудились. Образованцы, так сказать.
Не ленивые, умные и образованные трудились там, где могли получать (и получали) в разы большую зарплату. Строили кооперативы, сплавлялись по рекам и т.п. И на кухоньках не шептались.
Но ещё раз напоминаю - те, кто мне "гречку с перловкой варил" - не образованцы, и тоже - на кухоньках не шептались.


>>>>Но вот выяснилось, что джинсы и жвачку у них забирала в общем-то не армия, а тот самый ВПК в котором они трудились(?) и которому они стали абсолютно не нужны.
>>>Это глупости, разумеется. ВПК производил то, что хотела армия.
>>"Разумеется это не так" (с)
>>О чём и сейчас на форуме часто темы всплывают.
>>И даже Сердюков на этой ниве отметился, нужно признать.
>Дада, это промышленность определяла количество соединений, состав вооружения, потребное количество личного состава и расходных материалов.
>Вам самому не смешно?

Мне, и не только мне - отнюдь не смешно.
Вот как раз этим интересуется уч. Исаев Алексей:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2471/2471477.htm
Это и сейчас - в условиях невидимой руки рынка, а уж что говорить было про то время.
Что дали доблестные выпускники "лучших ВУЗов" то и пользуй.


>>>"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.
>>Верно.
>>Но за которого горой стояли как раз гуманитарии, интеллигенты и образованцы всех мастей.
>>)))
>За него проголосовала военно-промышленная Москва.

Нет.
Как раз гуманитарно-НИИшная Москва.
Читайте отчёты в газетах тех лет и выборных комиссий.


...
>>Это хорошо. Фиксируем.
>А тут нечего обосновывать. Для моральных претензий нужно самому быть без пятен.

Поддерживаю.
Пример честно отслуживших важен.

...
>>Доказательства в защиту своего тезиса приведите, и будет достаточно.
>Итак, возражений у вас нет.

Нет конечно. Сам Вас прошу - приводите доказательства.


...
>>Мы живём в другой стране.
>Если мы живем в другой стране - к чему рассуждения про "годы в далеких гарнизонах"? Это было в другой стране.

Вы опять с кем-то другим борцуете?
Приведите цитату где есть мои "рассуждения про "годы в далеких гарнизонах" и продолжим.


...
>>Прошу Вас дать прямой ответ - "Да? / Нет?" (с)
>Все, кто носит погоны - сидят на шее тех, кто работает в народном хозяйстве.
>Вам этот предельно упрощенный тезис понятен? Да/нет?

Нет. Не понятен.
Хотя бы потому, что без наличия тех, кто в погонах, не будет самого народного хозяйства.
И не важно о ком идёт речь - об армии, милиции / полиции и т.п.

Да, и ответа Вашего я не вижу. Да, всё же или нет?


...
>>А должны быть только они, а не все?
>В последствиях виноваты тоже все.

И гуманитарии, значит - тоже виноваты?


>>Годный аргумент. Понимаю.
>Дальнейшее я пропущу как пустую демагогию.

Ответов честных нет, а импровизировать тут сложно.
Понимаю.

От Гегемон
К Митрофанище (07.04.2013 19:55:15)
Дата 07.04.2013 21:48:19

Re: Не передо...

Скажу как гуманитарий
>...

>>>>Скажу как гуманитарий
>>А бисер нынче дорог. Поэтому я вам про гуманитариев больше ничего объяснять не буду.
>Хорошее выбрали сравнение - бисера с гуманитариями. )))
>Но воля Ваша.


>>>>Это даже не мешает комплектовать большинство офицерских должностей в армии не выпускниками академий, а студентами военных факультетов университетов.
>>>О! Так и Вы намекаете, что выпускники военных кафедр должны были послужить в тяжёлый для Родины период? Похвально.
>>Нет, армия вполне могла в трудный час справиться без призыва резервистов.
>Нет Это не так. Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
>Вы не могли этого не знать.
Во-первых в Афганистане армия обошлась внутренними ресурсами. Резервистов использовали для развертывания среднеазиатских дивизий, а потом срочно их выводили и увольняли.
Во-вторых, в 2-миллионной армии вполне можно было набрать солдат и офицеров для 100-тысячной группировки. Но военное командование не справилось ни с планирование операции в Чечне, ни с собиранием своего воинства.
В-третьих, именно эта ситуация показала неадекватность "гениальной системы развертывания" реальным задачам Вооруженных Сил.
В-четвертых, соединения и части в случае войны должны были вести бой в реальном составе, а не теоретическом.

>>>>>>Берлин брали в 1945 году. Но офицеры, которые рулили армией в 80-х - совсем не те, которые громили Германию.
>>>>>Мягко говоря, Вы врёте сообщаете информацию альтернативную правде.
>>>>Я и не надеялся, что вы
>>>Что я замечу? Да, заметил и указал на это.
>>Что поймете. И вы, разумеется, не поняли.
>Прошу Вас, не извращайте истину.
>Вы сказали, что не "рулили армией в 80-х" фронтовики, я указал, что это совершенная неправда.
>И привёл фамилии этих фронтовиков.
>>>>Как они понимали и контролировали положение в войсках - прекрасно видно по результатам этого управления. Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?
>>>Так Вам уже не нравятся и те, кто "которые громили Германию"?
>>>И пошли уточнения - обязательно нужен командир полка?
>>>Были они. Полно было в 80-х командиров полков - участников войны. В Афганистане.
>>>Причём успешно воевавших.
>>Итак, вы подтвердили: среди командиров полков участников Великой Отечественной войны не было. В основном ветераны учений.
>Нет.
>Я только опровёрг Ваши слова: " Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?"
>И где именно тут про Великую Отечественную, говорил уч. Гегемон? Нигде не говорил.
>Поэтому - не передёргивайте.
>Поэтому я указываю - в 80-е было полно командиров полка - участников войны.
>Войны в Афганистане.
Это потому, что вы за разговором не следите. А я - слежу.
"Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2456947.htm
Те, кто брал Берлин, в 1980-х уже были стариками, а не командирами частей.

>>>>>А гума образованцы (вскормленные как раз ВПК обслуживающим армию) на кухоньках полученных от ВПК квартир, шептались о том, что армия отнимает у них джинсы и жвачку.
>>>>Вы только не забывайте, что вы лично ели из рук тех, кто на кухоньках шептался и гречку с перловкой варил. Это их трудом создавались ваши военные городки и оплачивались ваши льготные проезды.
>>>Не-не-не. Те, кто мне "гречку с перловкой варил" - на кухоньках не шептались. Они были не гум образованцы. И городки они же строили, ане сидели по НИИ, КБ и прочим конторам "с дипломом с отличием и за 120 руб.".
>>>Те люди нас и тогда не упрекали, и сейчас не упрекают.
>>Вот эти самые люди с дипломом по конторам и трудились в народном хозяйстве за 120 рублей.
>Это ленивые люди так трудились. Образованцы, так сказать.
>Не ленивые, умные и образованные трудились там, где могли получать (и получали) в разы большую зарплату. Строили кооперативы, сплавлялись по рекам и т.п. И на кухоньках не шептались.
>Но ещё раз напоминаю - те, кто мне "гречку с перловкой варил" - не образованцы, и тоже - на кухоньках не шептались.
Так и запишем: все, кто не шарился по шабашкам - ленивые образованцы.
Я уже понял, что все, кто не ехал на севера за длинным рублем - образованцы.

>>>>>Но вот выяснилось, что джинсы и жвачку у них забирала в общем-то не армия, а тот самый ВПК в котором они трудились(?) и которому они стали абсолютно не нужны.
>>>>Это глупости, разумеется. ВПК производил то, что хотела армия.
>>>"Разумеется это не так" (с)
>>>О чём и сейчас на форуме часто темы всплывают.
>>>И даже Сердюков на этой ниве отметился, нужно признать.
>>Дада, это промышленность определяла количество соединений, состав вооружения, потребное количество личного состава и расходных материалов.
>>Вам самому не смешно?
>Мне, и не только мне - отнюдь не смешно.
>Вот как раз этим интересуется уч. Исаев Алексей:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2471/2471477.htm
>Это и сейчас - в условиях невидимой руки рынка, а уж что говорить было про то время.
>Что дали доблестные выпускники "лучших ВУЗов" то и пользуй.
Что армия заказала - то ей промышленность и изготовила.

>>>>"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.
>>>Верно.
>>>Но за которого горой стояли как раз гуманитарии, интеллигенты и образованцы всех мастей.
>>>)))
>>За него проголосовала военно-промышленная Москва.
>Нет.
>Как раз гуманитарно-НИИшная Москва.
>Читайте отчёты в газетах тех лет и выборных комиссий.
Только военный образованец может рассказывать про гуманитарные НИИ.

>>>Мы живём в другой стране.
>>Если мы живем в другой стране - к чему рассуждения про "годы в далеких гарнизонах"? Это было в другой стране.
>Вы опять с кем-то другим борцуете?
>Приведите цитату где есть мои "рассуждения про "годы в далеких гарнизонах" и продолжим.
Отлично - ссылки на долголетнюю службу и задолжавшую офицерству Родину не будет.

>>>Прошу Вас дать прямой ответ - "Да? / Нет?" (с)
>>Все, кто носит погоны - сидят на шее тех, кто работает в народном хозяйстве.
>>Вам этот предельно упрощенный тезис понятен? Да/нет?
>Нет. Не понятен.
>Хотя бы потому, что без наличия тех, кто в погонах, не будет самого народного хозяйства.
>И не важно о ком идёт речь - об армии, милиции / полиции и т.п.
Армия, милиция-полиция и т.п. человеки-с-ружьем - это непроизводительная сфера, чистые потребители бюджетных ресурсов.

>Да, и ответа Вашего я не вижу. Да, всё же или нет?
"Вы все еще бьете свою жену?" (тм) Я не отвечаю на вопросы, не связанные с предметом разговора.

От Митрофанище
К Гегемон (07.04.2013 21:48:19)
Дата 07.04.2013 22:25:20

Re: Не передо...

>Скажу как гуманитарий
...

>>>Нет, армия вполне могла в трудный час справиться без призыва резервистов.
>>Нет Это не так. Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
>>Вы не могли этого не знать.
>Во-первых в Афганистане армия обошлась внутренними ресурсами. Резервистов использовали для развертывания среднеазиатских дивизий, а потом срочно их выводили и увольняли.

Любопытный (и показательный) пример сосуществования двух антагонистических мыслей в одной голове:
1. "Резервистов использовали для развертывания среднеазиатских дивизий"
2. "армия обошлась внутренними ресурсами"

Привет гуманитариям. Комментариев нет.
Есть желание "отлить в граните" (с). Так, на память.


>Во-вторых, в 2-миллионной армии вполне можно было набрать солдат и офицеров для 100-тысячной группировки. Но военное командование не справилось ни с планирование операции в Чечне, ни с собиранием своего воинства.

Это мнение тех же гуманитариев, не так ли?
Грош кому передать?


>В-третьих, именно эта ситуация показала неадекватность "гениальной системы развертывания" реальным задачам Вооруженных Сил.
>В-четвертых, соединения и части в случае войны должны были вести бой в реальном составе, а не теоретическом.

См. выше.


...
>>>>Так Вам уже не нравятся и те, кто "которые громили Германию"?
>>>>И пошли уточнения - обязательно нужен командир полка?
>>>>Были они. Полно было в 80-х командиров полков - участников войны. В Афганистане.
>>>>Причём успешно воевавших.
>>>Итак, вы подтвердили: среди командиров полков участников Великой Отечественной войны не было. В основном ветераны учений.
>>Нет.
>>Я только опровёрг Ваши слова: " Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?"
>>И где именно тут про Великую Отечественную, говорил уч. Гегемон? Нигде не говорил.
>>Поэтому - не передёргивайте.
>>Поэтому я указываю - в 80-е было полно командиров полка - участников войны.
>>Войны в Афганистане.
>Это потому, что вы за разговором не следите. А я - слежу.
>"Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2456947.htm
>Те, кто брал Берлин, в 1980-х уже были стариками, а не командирами частей.

Это Вы вообще к чему?
Оправдываете свою невнимательность?
Те, кто Берлин брали - армией (СА) как раз и командовали, а не завхозами были.
Не стыдно ли Вам так нехорошо о них отзываться?

Да и вообще - стыдитесь, Гегемон, так передергивать. Не только я за дискуссией слежу.
Знакомые могут увидеть.


И к слову - тема завхозов вам (с маленькой буквы) так мила, в чём же её вам (с маленькой буквы) сладость? Тем более, что в собственно в ВС нет такой должности. )))


...
>>>>Те люди нас и тогда не упрекали, и сейчас не упрекают.
>>>Вот эти самые люди с дипломом по конторам и трудились в народном хозяйстве за 120 рублей.
>>Это ленивые люди так трудились. Образованцы, так сказать.
>>Не ленивые, умные и образованные трудились там, где могли получать (и получали) в разы большую зарплату. Строили кооперативы, сплавлялись по рекам и т.п. И на кухоньках не шептались.
>>Но ещё раз напоминаю - те, кто мне "гречку с перловкой варил" - не образованцы, и тоже - на кухоньках не шептались.
>Так и запишем: все, кто не шарился по шабашкам - ленивые образованцы.
>Я уже понял, что все, кто не ехал на севера за длинным рублем - образованцы.

Мелко Примитивно, уч. Гегемон, крайне примитивно.
:(((
Да и завидовать - плохо.
Да, они инженеры, специалисты, умницы были, не нытики.


...
>>Мне, и не только мне - отнюдь не смешно.
>>Вот как раз этим интересуется уч. Исаев Алексей:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2471/2471477.htm
>>Это и сейчас - в условиях невидимой руки рынка, а уж что говорить было про то время.
>>Что дали доблестные выпускники "лучших ВУЗов" то и пользуй.
>Что армия заказала - то ей промышленность и изготовила.

Странно. Даже в ссылке несколько о другом было написано.
Крайне редко "промыслы" давали для армии именно то, что она хотела / заказывала.
Да, приины несомненно разные, и уважительные в т.ч., но тем не менее - крайне редко.
О чём тут (на форуме) регулярно и пишут.


>>>>>"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.
>>>>Верно.
>>>>Но за которого горой стояли как раз гуманитарии, интеллигенты и образованцы всех мастей.
>>>>)))
>>>За него проголосовала военно-промышленная Москва.
>>Нет.
>>Как раз гуманитарно-НИИшная Москва.
>>Читайте отчёты в газетах тех лет и выборных комиссий.
>Только военный образованец может рассказывать про гуманитарные НИИ.

Гегемон, я вообще-то об отчётах и газетах..
Как не стыдно представлять, что отчёты о выборах и газеты того периода издавали военные?
Про образованцев не знаю. Но знаю, что эти люди однозначно из гуманитариев. Да и Вы с этим спорит не будете, как я понимаю. )))


>>>>Мы живём в другой стране.
>>>Если мы живем в другой стране - к чему рассуждения про "годы в далеких гарнизонах"? Это было в другой стране.
>>Вы опять с кем-то другим борцуете?
>>Приведите цитату где есть мои "рассуждения про "годы в далеких гарнизонах" и продолжим.
>Отлично - ссылки на долголетнюю службу и задолжавшую офицерству Родину не будет.

Нет-нет. Не уходите от ответа.
Я прошу Вас привести цитату где есть мои "рассуждения про "годы в далеких гарнизонах".
Как там говорил модератор (вольный пересказ) - или подтверждение, или извинения за враньё.


...
>Армия, милиция-полиция и т.п. человеки-с-ружьем - это непроизводительная сфера, чистые потребители бюджетных ресурсов.

Да Вы что? Не слышали о возвращённых ценностях и о предотвращённом ущербе?


>>Да, и ответа Вашего я не вижу. Да, всё же или нет?
>"Вы все еще бьете свою жену?" (тм) Я не отвечаю на вопросы, не связанные с предметом разговора.

Мелко и недостойно.
Как я понимаю - аргументов у Вас нет, и Вы перешли на банальные т.н. отмазки - из серри "Куры передохли ..." (с)

От Гегемон
К Митрофанище (07.04.2013 22:25:20)
Дата 08.04.2013 04:16:05

Re: Не передо...

Скажу как гуманитарий


>>>>Нет, армия вполне могла в трудный час справиться без призыва резервистов.
>>>Нет Это не так. Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
>>>Вы не могли этого не знать.
>>Во-первых в Афганистане армия обошлась внутренними ресурсами. Резервистов использовали для развертывания среднеазиатских дивизий, а потом срочно их выводили и увольняли.
>Любопытный (и показательный) пример сосуществования двух антагонистических мыслей в одной голове:
>1. "Резервистов использовали для развертывания среднеазиатских дивизий"
>2. "армия обошлась внутренними ресурсами"
>Привет гуманитариям. Комментариев нет.
>Есть желание "отлить в граните" (с). Так, на память.
Не юлите.
Резервистов в 1780 использовали для развертывания среднеазиатских дивизий, а потом быстренько их вывели и наполнили соединения кадровыми и призывниками.
Т.е. ресурсы у армии для наполнения клеточек людьми вполне были.


>>Во-вторых, в 2-миллионной армии вполне можно было набрать солдат и офицеров для 100-тысячной группировки. Но военное командование не справилось ни с планирование операции в Чечне, ни с собиранием своего воинства.
>Это мнение тех же гуманитариев, не так ли?
Это я вам м сообщаю объективный факт. Вы, конечно, можете продолжать отрицать - от вас я иного и не жду.

>Грош кому передать?
Себе возьмите.
Кстати, у американцев при контрпартизанских операциях зенитчики входят без техники и несут караульную службу со стрелковым оружием.
Сколько там у нас в 1994-1995 гг. без дела зенитно-ракетных полков ПВО сидело?

>>В-третьих, именно эта ситуация показала неадекватность "гениальной системы развертывания" реальным задачам Вооруженных Сил.
>>В-четвертых, соединения и части в случае войны должны были вести бой в реальном составе, а не теоретическом.
>См. выше.
Слив засчитан.


>>>>>Так Вам уже не нравятся и те, кто "которые громили Германию"?
>>>>>И пошли уточнения - обязательно нужен командир полка?
>>>>>Были они. Полно было в 80-х командиров полков - участников войны. В Афганистане.
>>>>>Причём успешно воевавших.
>>>>Итак, вы подтвердили: среди командиров полков участников Великой Отечественной войны не было. В основном ветераны учений.
>>>Нет.
>>>Я только опровёрг Ваши слова: " Где в армии в 80-х был хоть один командир полка - участник войны?"
>>>И где именно тут про Великую Отечественную, говорил уч. Гегемон? Нигде не говорил.
>>>Поэтому - не передёргивайте.
>>>Поэтому я указываю - в 80-е было полно командиров полка - участников войны.
>>>Войны в Афганистане.
>>Это потому, что вы за разговором не следите. А я - слежу.
>>"Те, кто брал Берлин - офицеры. А эти - завхозы и захребетники"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2456947.htm
>>Те, кто брал Берлин, в 1980-х уже были стариками, а не командирами частей.
>Это Вы вообще к чему?
>Оправдываете свою невнимательность?
>Те, кто Берлин брали - армией (СА) как раз и командовали, а не завхозами были.
>Не стыдно ли Вам так нехорошо о них отзываться?
Те, кто брал Берлин - были в 1980-х или маршалами, или в отставке. Облик Вооруженных Сил определяли не они, а офицеры, сделавшие карьеру в мирное время.
И не вам говорить о невнимательности.

>Да и вообще - стыдитесь, Гегемон, так передергивать. Не только я за дискуссией слежу.
>Знакомые могут увидеть.
Ну так вам стыд глаза не ест.

>И к слову - тема завхозов вам (с маленькой буквы) так мила, в чём же её вам (с маленькой буквы) сладость? Тем более, что в собственно в ВС нет такой должности. )))
Не по адресу обращаетесь. Кстати, обращение во множественном числе второго лица с большой буквы - только в официальных документах. Так что если вы мне пытались нагрубить - у вас и этого не вышло.

Глупости про нытиков я пропущу как безграмотную и бессодержательную военно-образованскую чушь.

>>>Мне, и не только мне - отнюдь не смешно.
>>>Вот как раз этим интересуется уч. Исаев Алексей:
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2471/2471477.htm
>>>Это и сейчас - в условиях невидимой руки рынка, а уж что говорить было про то время.
>>>Что дали доблестные выпускники "лучших ВУЗов" то и пользуй.
>>Что армия заказала - то ей промышленность и изготовила.
>Странно. Даже в ссылке несколько о другом было написано.
>Крайне редко "промыслы" давали для армии именно то, что она хотела / заказывала.
>Да, приины несомненно разные, и уважительные в т.ч., но тем не менее - крайне редко.
>О чём тут (на форуме) регулярно и пишут.
Какие проблемы - откажитесь от заказа.

>>>>>>"Панимашь" - это выражение вполне конкретного технаря из Свердловска.
>>>>>Верно.
>>>>>Но за которого горой стояли как раз гуманитарии, интеллигенты и образованцы всех мастей.
>>>>>)))
>>>>За него проголосовала военно-промышленная Москва.
>>>Нет.
>>>Как раз гуманитарно-НИИшная Москва.
>>>Читайте отчёты в газетах тех лет и выборных комиссий.
>>Только военный образованец может рассказывать про гуманитарные НИИ.
>Гегемон, я вообще-то об отчётах и газетах..
>Как не стыдно представлять, что отчёты о выборах и газеты того периода издавали военные?
Назовите хотя бы один гуманитарный НИИ. Ваши выдумки я обсуждать не собираюсь.

>Про образованцев не знаю. Но знаю, что эти люди однозначно из гуманитариев. Да и Вы с этим спорит не будете, как я понимаю. )))
Ну, то есть вы даже значения слова не знаете. Это не удивляет.

>>>>>Мы живём в другой стране.
>>>>Если мы живем в другой стране - к чему рассуждения про "годы в далеких гарнизонах"? Это было в другой стране.
>>>Вы опять с кем-то другим борцуете?
>>>Приведите цитату где есть мои "рассуждения про "годы в далеких гарнизонах" и продолжим.
>>Отлично - ссылки на долголетнюю службу и задолжавшую офицерству Родину не будет.
>Нет-нет. Не уходите от ответа.
>Я прошу Вас привести цитату где есть мои "рассуждения про "годы в далеких гарнизонах".
>Как там говорил модератор (вольный пересказ) - или подтверждение, или извинения за враньё.
Вот когда приведете пример вранья - тогда и поговорим.
Пока что я вижу ваши попытки поговорить про гуманитариев. Разговора не будет - метать бисер я не намерен.

>>Армия, милиция-полиция и т.п. человеки-с-ружьем - это непроизводительная сфера, чистые потребители бюджетных ресурсов.
>Да Вы что? Не слышали о возвращённых ценностях и о предотвращённом ущербе?
Какой процент ВВП обеспечивают Вооруженные Силы?

>>>Да, и ответа Вашего я не вижу. Да, всё же или нет?
>>"Вы все еще бьете свою жену?" (тм) Я не отвечаю на вопросы, не связанные с предметом разговора.
>Мелко и недостойно.
Именно. И я не намерен опускаться до вашего уровня.

От Grozny Vlad
К Александр Стукалин (05.04.2013 09:48:32)
Дата 05.04.2013 10:05:52

Только возврат к рекрутской повинности позволит подготовить специалиста!

Два года подготовки и 28 лет службы!;-)

Грозный Владислав

От Дмитрий Козырев
К Grozny Vlad (05.04.2013 10:05:52)
Дата 05.04.2013 10:13:39

3-й закон диалектики, че :)))) (-)


От ttt2
К Александр Стукалин (05.04.2013 09:48:32)
Дата 05.04.2013 09:58:01

Re: Только возврат ..

>Так многие считают, да... :-))

1. В Израиле она и так не годичная

2. А по моему существующая сейчас у нас система наилучшая

Профессиональный костяк контрактников и обязательная воинская обязанность - годичное обучение для остальных.

Только эффективно использовать ее надо.

С уважением

От Инженер-109
К Исаев Алексей (05.04.2013 09:14:07)
Дата 05.04.2013 09:37:38

только автоматизация.... ну или отказ от войн :) (-)


От Бульдог
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 08:42:33

а что за "Яалом"

"... наxодились в засаде бойцы "Яалом" - спецподразделения саперов..."
зачем СпН саперам, да еще в засаде сидящий (или он в засаду сел по одолжению, а по жизни другим занимается?)

От Stalker
К Бульдог (05.04.2013 08:42:33)
Дата 05.04.2013 10:19:36

Ре: а что...

Здравствуйте
>"... наxодились в засаде бойцы "Яалом" - спецподразделения саперов..."
>зачем СпН саперам, да еще в засаде сидящий (или он в засаду сел по одолжению, а по жизни другим занимается?)

по жизни занимаются другим в основном, но и организация засад - часть их практики.
С уважением

От 13
К Бульдог (05.04.2013 08:42:33)
Дата 05.04.2013 09:46:35

Re: а что...

>"... наxодились в засаде бойцы "Яалом" - спецподразделения саперов..."
>зачем СпН саперам, да еще в засаде сидящий (или он в засаду сел по одолжению, а по жизни другим занимается?)

Посмотрите вот тут:

http://fun.stepashka.com/kartinki/fotopodborki/151881-yaalom-specpodrazdelenie-izrailya-21-foto.html

Яалом - это специальные войска, израильской армии.Это инженерное подразделение, они специализируются на обезвреживании бомб, неразорвавшихся боеприпасов,а так же они прокладывают дорогу войскам, уничтожая баррикады и прочие препятствия.Также смотрите:

От Evg
К 13 (05.04.2013 09:46:35)
Дата 05.04.2013 11:54:14

Re: а что...

>>"... наxодились в засаде бойцы "Яалом" - спецподразделения саперов..."
>>зачем СпН саперам, да еще в засаде сидящий (или он в засаду сел по одолжению, а по жизни другим занимается?)
>
>Посмотрите вот тут:

>
http://fun.stepashka.com/kartinki/fotopodborki/151881-yaalom-specpodrazdelenie-izrailya-21-foto.html

>Яалом - это специальные войска, израильской армии.Это инженерное подразделение, они специализируются на обезвреживании бомб, неразорвавшихся боеприпасов,а так же они прокладывают дорогу войскам, уничтожая баррикады и прочие препятствия.Также смотрите:

Типа наших ШИСБр времён ВОВ?

От Alek
К Evg (05.04.2013 11:54:14)
Дата 05.04.2013 12:15:52

типа рот спецминирования спн гру (-)


От объект 925
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 06:31:59

Ре: перевод статьйи из Тхе Пост - пленение Гилада Шалита

>Дальше в нескольких абзацах описывается нелегкая жизнь Шалита в плену - xумус, просмотр футбола, занятия на беговой дорожке.
+++
??
По фотке не похоже.
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/RTR2SSHZ-main.jpg



Алеxей

От Stalker
К объект 925 (05.04.2013 06:31:59)
Дата 05.04.2013 10:14:28

Ре: перевод статьйи...

Здравствуйте
>>Дальше в нескольких абзацах описывается нелегкая жизнь Шалита в плену - xумус, просмотр футбола, занятия на беговой дорожке.
>+++
>??
>По фотке не похоже.

он эти пять лет не на курорте провел, а в закрытом помещении. Беговую дорожку ему дали, как и разрешили смотреть футбол, для соxранения его в более менее нормальной форме - живой Шалит был многократно полезней Шалита мертвого.
>
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/RTR2SSHZ-main.jpg




>Алеxей
С уважением

От Strannic
К Stalker (05.04.2013 01:31:59)
Дата 05.04.2013 04:11:08

Мда.... (-)