От серж
К Жуков Андрей
Дата 05.04.2016 13:16:27
Рубрики 1941;

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>22 июня 2016 г. исполняется ровно 75 лет с начала Великой Отечественной войны.
>Возник вопрос - значит ли это, что все документы до 22 июня 1941 г. (т.е. предвоенные, самые лакомые, про которые историки-профессионалы говорят что есть среди них засекреченные) будут засекречены и общедоступны?

Практически все предвоенные документы уже прошли процедуру рассекречивания. Часть из них оставлена на секретном хранении (срок секретного хранения продлен).
От Жуков Андрей
К серж (05.04.2016 13:16:27)
Дата 05.04.2016 13:28:31

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>Практически все предвоенные документы уже прошли процедуру рассекречивания. Часть из них оставлена на секретном хранении (срок секретного хранения продлен).
Т.е. на руки всё равно давать не будут простым смертным без допуска?

Пример.
Пытался я в РГВА взять "Схему развёртывания войск 1 отдельной Краснознамённой армии ДВФ" (1939 г.). (РГВА. Ф. 40442. Оп. 1а. Д. 33). По идее дело должно быть рассекречено. Но мне его не дали, ссылаясь что оно нерассекречено. Парадокс.
Почему так?
От серж
К Жуков Андрей (05.04.2016 13:28:31)
Дата 05.04.2016 13:32:18

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>>Практически все предвоенные документы уже прошли процедуру рассекречивания. Часть из них оставлена на секретном хранении (срок секретного хранения продлен).
>Т.е. на руки всё равно давать не будут простым смертным без допуска?
>Пример.
>Пытался я в РГВА взять "Схему развёртывания войск 1 отдельной Краснознамённой армии ДВФ" (1939 г.). (РГВА. Ф. 40442. Оп. 1а. Д. 33). По идее дело должно быть рассекречено. Но мне его не дали, ссылаясь что оно нерассекречено. Парадокс.
>Почему так?

Парадокс в том, что по указанным реквизитам хранится другое дело.
От Жуков Андрей
К серж (05.04.2016 13:32:18)
Дата 05.04.2016 13:42:00

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>Парадокс в том, что по указанным реквизитам хранится другое дело.
Прошу прощения - опись 2а, а не 1а.

Заголовок дела: Схема развертывания войск 1 отдельной Краснознаменной армии ДВФ.
Крайние даты дела: 1939 г.
РГВА. Ф. 40442. Оп. 2. Д. 33.
Фонд: Организационное управление Генштаба РККА
Рассекречено в 2011 году.

Не выдали в 2014 году - говорили, что засекречено.
От серж
К Жуков Андрей (05.04.2016 13:42:00)
Дата 05.04.2016 13:50:16

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>>Парадокс в том, что по указанным реквизитам хранится другое дело.
>Прошу прощения - опись 2а, а не 1а.
>Заголовок дела: Схема развертывания войск 1 отдельной Краснознаменной армии ДВФ.
>Крайние даты дела: 1939 г.
>РГВА. Ф. 40442. Оп. 2. Д. 33.
>Фонд: Организационное управление Генштаба РККА
>Рассекречено в 2011 году.
>Не выдали в 2014 году - говорили, что засекречено.

Вы читать умеете? В данных дела написано: ОПИСЬ ДВА, Вы пишете ОПИСЬ ДВА "А".
Ну а то, что не выдали, это личная заслуга зам. директора Сахаровой.
От Жуков Андрей
К серж (05.04.2016 13:50:16)
Дата 05.04.2016 13:54:05

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>Вы читать умеете? В данных дела написано: ОПИСЬ ДВА, Вы пишете ОПИСЬ ДВА "А".
>Ну а то, что не выдали, это личная заслуга зам. директора Сахаровой.
В фонде 40442 деление описей на 1 и 1а, 2 и 2а условное.
Я не прав?
От серж
К Жуков Андрей (05.04.2016 13:54:05)
Дата 05.04.2016 14:02:37

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>>Вы читать умеете? В данных дела написано: ОПИСЬ ДВА, Вы пишете ОПИСЬ ДВА "А".
>>Ну а то, что не выдали, это личная заслуга зам. директора Сахаровой.
>В фонде 40442 деление описей на 1 и 1а, 2 и 2а условное.
>Я не прав?

Конечно не прав. В описи 2а нет указанного дела.
Это во-первых, во-вторых, повторю что невыдача указанного дела - это личная заслуга руководства архива.
От Жуков Андрей
К серж (05.04.2016 14:02:37)
Дата 05.04.2016 14:05:34

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>Конечно не прав. В описи 2а нет указанного дела.
В описи 2а многие группы дел, в.т. 33-е закрыты белой бумагой).
Т.е. вы хотите сказать, что в требовании нужно было писать не 2а, а 2? И это бы изменило решение на выдачу?
А вообще условное отличие номеров описей в фонде 40442 - 1 и 1а, 2 и 2а, 3 и 3а состоит в том, что в описях, которые выдают в читальном зале - 1а, 2а, 3а ранее засекреченные дела заклеены, а в описях 1, 2 и 3 представляют из себя рассекреченные дела описей 1а, 2а, 3а. Так?
>Это во-первых, во-вторых, повторю что невыдача указанного дела - это личная заслуга руководства архива.
В каком смысле личная заслуга?
Типа самодеятельность руководства архива? Обязаны были выдать, но приняли решение не давать?
От серж
К Жуков Андрей (05.04.2016 14:05:34)
Дата 05.04.2016 14:17:09

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>>Конечно не прав. В описи 2а нет указанного дела.
>В описи 2а многие группы дел, в.т. 33-е закрыты белой бумагой).
>Т.е. вы хотите сказать, что в требовании нужно было писать не 2а, а 2? И это бы изменило решение на выдачу?

Я хочу сказать, что опись 2а - это оформленная в соответствии с инструкцией о выдаче рассекреченных материалов выдержка из описи 2.

>А вообще условное отличие номеров описей в фонде 40442 - 1 и 1а, 2 и 2а, 3 и 3а состоит в том, что в описях, которые выдают в читальном зале - 1а, 2а, 3а ранее засекреченные дела заклеены, а в описях 1, 2 и 3 представляют из себя рассекреченные дела описей 1а, 2а, 3а. Так?

Не так.

>>Это во-первых, во-вторых, повторю что невыдача указанного дела - это личная заслуга руководства архива.
>В каком смысле личная заслуга?

В том, что вместо того, чтобы работать и соблюдать действующее законодательство они занимаются непонятно чем.

>Типа самодеятельность руководства архива? Обязаны были выдать, но приняли решение не давать?

Немного не так. Они не выполняют возложенные на них обязанности по оформлению рассекречивания дел.
От Жуков Андрей
К серж (05.04.2016 14:17:09)
Дата 05.04.2016 14:23:48

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>Я хочу сказать, что опись 2а - это оформленная в соответствии с инструкцией о выдаче рассекреченных материалов выдержка из описи 2.
Т.е. правильно было бы в требовании на выдачу 33-го дела (Схема развертывания войск 1 ОКА 1939) писать всё таки опись 2 ?Чтобы не докопались.
>В том, что вместо того, чтобы работать и соблюдать действующее законодательство они занимаются непонятно чем.
Согласен.
>Немного не так. Они не выполняют возложенные на них обязанности по оформлению рассекречивания дел.
Т.е. не создают комиссий, не оформляют тучу бумаг по снятию грифов, не проставляют штампы "рассекречено". А соответственно прикрывая свою бездеятельность и лень в результате простым смертным такие дела не выдают, которые они не смогли (не захотели, не успели) привести в нормально-надлежащий вид со снятым грифом.

Вообще я не раз убеждался, что на каждую хитрую ... есть ... с винтом... Ну и так далее.
Недавно например под тело (фамилия того тела Курасов), которое отвечало в ЦАМО за фонды военно-учебных заведений, и которое строило из себя пуп земли (т.е. выдавало из 10 требуемых дел 1-2, мотивируя ПФСом и другими невнятными причинами), просто уволили. Т.к. к этому руку приложили простые (или не совсем простые) смертные историки-исследователи.
От серж
К Жуков Андрей (05.04.2016 14:23:48)
Дата 05.04.2016 14:28:28

Re: Наивно-"албанский" вопрос

>>Я хочу сказать, что опись 2а - это оформленная в соответствии с инструкцией о выдаче рассекреченных материалов выдержка из описи 2.
>Т.е. правильно было бы в требовании на выдачу 33-го дела (Схема развертывания войск 1 ОКА 1939) писать всё таки опись 2 ?Чтобы не докопались.

Да

>>Немного не так. Они не выполняют возложенные на них обязанности по оформлению рассекречивания дел.
>Т.е. не создают комиссий, не оформляют тучу бумаг по снятию грифов, не проставляют штампы "рассекречено". А соответственно прикрывая свою бездеятельность и лень в результате простым смертным такие дела не выдают, которые они не смогли (не захотели, не успели) привести в нормально-надлежащий вид со снятым грифом.

Именно так. Ну и соответственно нужно требовать от них выполнения законов, которые, как они считают, можно не не выполнять.