От Ibuki
К Пехота
Дата 07.04.2016 17:35:46
Рубрики Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Работа с...

>Салам алейкум, аксакалы!

> https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs
> https://www.youtube.com/watch?v=GuWCRsxvrIU

>Не совсем понятно попали или нет в первые две машины,
Не попали.








От deps
К Ibuki (07.04.2016 17:35:46)
Дата 07.04.2016 17:42:45

Re: Работа с...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>> https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs
>> https://www.youtube.com/watch?v=GuWCRsxvrIU
>
>>Не совсем понятно попали или нет в первые две машины,
>Не попали.

Странно что с автоматического сопровождения он переключается на ручное, 2 раза видимо мажет по стоящим целям и потом в ручном попадает по движущейся) Причем в случае 2-й цели марка явно влево уведена.
От Ibuki
К deps (07.04.2016 17:42:45)
Дата 07.04.2016 17:55:03

Re: Работа с...

> Причем в случае 2-й цели марка явно влево уведена.
Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания. В третьей стрельбе по движущейся машине видно что за секунду до попадания оператор резко сместил метку вправо от машины, видимо чтобы вручную подвести промахивающуюся ракету на цель.
От Пехота
К Ibuki (07.04.2016 17:55:03)
Дата 07.04.2016 18:22:36

Re: Работа с...

Салам алейкум, аксакалы!

>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.

У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От nnn
К Пехота (07.04.2016 18:22:36)
Дата 07.04.2016 19:42:01

Re: Работа с...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.
>
>У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.

а разве это не на заводе делается
От Пехота
К nnn (07.04.2016 19:42:01)
Дата 08.04.2016 18:37:49

Из интервью с действующим вертолётчиком

Салам алейкум, аксакалы!

О некоторых проблемах с системами наведения современных российских вертолётов

http://twower.livejournal.com/1870350.html
- Насколько ограничен маневр вертолета при стрельбе управляемой ракетой? Можно ли выстрелить просто «вперед» и потом донавести ракету? Может ли вертолет выполнять какие-либо маневры во время полета выпущенной управляемой ракеты?

- Можно. Важно в момент пуска соблюсти условия: попасть в зону встреливания ракеты. Иначе пуск не будет разрешен, и ракета просто не сойдет. Потом уже можно отворачивать на определенный угол, не 90 градусов, естественно, выполнять противозенитный маневр. Главное, чтобы ракета не сорвалась с луча, иначе потом уже ничего не поделаешь. Тут важна работа оператора, удерживающего ракету в луче, его опыт.

http://twower.livejournal.com/1845879.html
- Качество изготовления и надежность Ми-35М по сравнению с Ми-24?

- Практически всё тоже самое. Больше с электроникой проблем. С теми же прицельными системами. Штука хорошая, машинка считает хорошо: достаточно лазерным дальномером один раз щелкнуть, а дальше она уже сама углы прицеливания выставляет и достаточно прицельную марку навести, выстрелить, и ракеты шли в цель. Но механизмы эти сложные, требуют более пристального обслуживания. Не скажу, что менее надежная система, но что-то пока не особо.

http://twower.livejournal.com/1848258.html
- «Насколько автоматизировано использование ракеты «Атака» с радиокомандным наведением на Ми-28Н? В интернете есть ролик, где иракский Ми-28Н стреляет и не попадает в цель, хотя цель удерживается прицельным комплексом.»

- Вопрос к оружейникам, которые обслуживают этот вертолет. Там очень сложная система, которая требует тонкой настройки. Может там сила луча слабая, луч не туда смотрит от оси прицеливания вертолета. Все вопросы тут исключительно к обслуживающему персоналу, все ли они правильно настроили.
...
Кстати, вспомнил, что еще бы хотелось доработать на Ми-28Н: управление лучом и линией визирования ракет. На Ми-24 и Ми-35М стоят так называемые «рога», которые более привычны летчикам. И они более точные, более плавные. На Ми-28Н стоит кнюпель круглый на ручке, где всё зависит от силы нажатия: чем сильнее давишь, тем быстрее поворачивается. Из-за этого в полете, во время тряски очень тяжело добиться плавности поворота. Конструкторам об этом говорили, они отвечали, что тоже есть идеи доработать этот момент.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От nnn
К Пехота (08.04.2016 18:37:49)
Дата 08.04.2016 19:15:37

Re: Из интервью...



>- Вопрос к оружейникам, которые обслуживают этот вертолет. Там очень сложная система, которая требует тонкой настройки. Может там сила луча слабая, луч не туда смотрит от оси прицеливания вертолета. Все вопросы тут исключительно к обслуживающему персоналу, все ли они правильно настроили.
>

ПУРГУ он несет, или от его имени ,а Вы это как доказательство пропагандируете! В конечном итоге, вертухи с не юстированными девайсами, гонять на вылеты преступно глупо. Это как из кривого ствола стрелять !
От Пехота
К nnn (08.04.2016 19:15:37)
Дата 09.04.2016 06:26:59

Re: Из интервью...

Салам алейкум, аксакалы!


>>- Вопрос к оружейникам, которые обслуживают этот вертолет. Там очень сложная система, которая требует тонкой настройки. Может там сила луча слабая, луч не туда смотрит от оси прицеливания вертолета. Все вопросы тут исключительно к обслуживающему персоналу, все ли они правильно настроили.
>>
>
>ПУРГУ он несет, или от его имени, а Вы это как доказательство пропагандируете! В конечном итоге, вертухи с не юстированными девайсами, гонять на вылеты преступно глупо. Это как из кривого ствола стрелять !

1. Вам никто не мешает опровергнуть.
2. Я ничего не пропагандирую - я привожу факты изложенные в достаточно достоверном (на мой взгляд) источнике. У Вас есть другие факты или можете доказать недостоверность приведённых? Будьте любезны. (см. п. 1)
3. Не знаю насчёт вертолётов, а с неточной выверкой оптических прицелов (в случае повышенной её сложности или криворукости выверяющих) сталкиваться доводилось. Иногда, то что прицел не выверен, выяснялось уже в процессе стрельбы. Сам стрелял из такого оружия и даже (хе-хе) попадал.
4. У Вас я пока вижу только агитацию и пропаганду. Фактов не вижу. Если это повторится - пожалуюсь Администрации.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От МУРЛО
К Пехота (09.04.2016 06:26:59)
Дата 09.04.2016 06:52:53

Если бы на аэродроме(+)

обслуживали только техники ВВС, то все может быть. Но там наверняка заводчики работают. И если такая ерунда происходит - это очень плохо.
От Пехота
К МУРЛО (09.04.2016 06:52:53)
Дата 09.04.2016 12:55:23

Ах, если бы! Ах, если бы... Не жизнь была б, а песня бы! (с)

Салам алейкум, аксакалы!

>обслуживали только техники ВВС, то все может быть. Но там наверняка заводчики работают. И если такая ерунда происходит - это очень плохо.

Заводчики, вообще-то это те, кто заводит (в смысле массово или профессионально разводит) животных, владельцы питомников или племенных стад. Например: конезаводчики.
/пытается представить себе заводчиков вертолётов/
А если речь о заводчанах, как заводских бригадах по обслуживанию машин, то с какой стати им там быть? Машина давно в серии, давно в частях. Даже на экспорт поставляется. Так что обслуживается она скорее всего штатными техслужбами частей.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От МУРЛО
К Пехота (09.04.2016 12:55:23)
Дата 09.04.2016 15:29:14

Re: Ах, если...

>Заводчики, вообще-то это те, кто заводит (в смысле массово или профессионально разводит) животных, владельцы питомников или племенных стад. Например: конезаводчики.
>/пытается представить себе заводчиков вертолётов/

тем не менее в частях так нередко называют заводские бригады.

>А если речь о заводчанах, как заводских бригадах по обслуживанию машин, то с какой стати им там быть? Машина давно в серии, давно в частях. Даже на экспорт поставляется. Так что обслуживается она скорее всего штатными техслужбами частей.

во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.
От Пехота
К МУРЛО (09.04.2016 15:29:14)
Дата 09.04.2016 16:00:40

Re: Ах, если...

Салам алейкум, аксакалы!

>во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.

Какие штурмы?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От МУРЛО
К Пехота (09.04.2016 16:00:40)
Дата 09.04.2016 16:23:39

Re: Ах, если...

>>во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.
>
>Какие штурмы?

Штурм-С, в 2000 году. В частях от владика и южнее.
От Пехота
К МУРЛО (09.04.2016 16:23:39)
Дата 09.04.2016 17:02:03

Re: Ах, если...

Салам алейкум, аксакалы!
>>>во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.
>>
>>Какие штурмы?
>
>Штурм-С, в 2000 году. В частях от владика и южнее.

Тем не менее, это не говорит однозначно о том, что Ми-28 в Сирии обслуживают заводские бригады.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От metr
К nnn (07.04.2016 19:42:01)
Дата 07.04.2016 20:46:14

Re: Работа с...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.
>>
>>У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.
>
>а разве это не на заводе делается

Любые точные оптические системы настраиваются на заводе, а потом юструются согласно регламенту или при превышающих нагрузках. Думаю, к системе наведения это тоже вполне относится. А юстировк может быть нетривиальной задачей, особенно в полевых условиях.
От nnn
К metr (07.04.2016 20:46:14)
Дата 07.04.2016 21:02:24

Re: Работа с...

>>>Салам алейкум, аксакалы!
>>
>>>>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.
>>>
>>>У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.
>>
>>а разве это не на заводе делается
>
>Любые точные оптические системы настраиваются на заводе, а потом юструются согласно регламенту или при превышающих нагрузках. Думаю, к системе наведения это тоже вполне относится. А юстировк может быть нетривиальной задачей, особенно в полевых условиях.
Отсюда, с дивана, кажется странным - посылать вертуху, у которой сбит прицел в бой. Хотя в ВОВ и танки и самолеты массами выходили в бой и не с такими отклонениями. Лишь бы отчитаться - что Ваше задание выполнено !
От МУРЛО
К nnn (07.04.2016 21:02:24)
Дата 08.04.2016 06:53:55

Если такие проблемы с юстировкой (+)

значить надо было решать ее принципиально - есть АСЦ, должен быть автомат сопровождения ракеты и рассогласование должно убираться автоматически. Иначе ерунда какая-то получается. Вообще не должно быть никакой юстировки по идее.
От KGI
К МУРЛО (08.04.2016 06:53:55)
Дата 08.04.2016 09:35:23

Так ведь он там есть, автомат(+)

сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия
От kcp
К KGI (08.04.2016 09:35:23)
Дата 08.04.2016 11:52:00

Какой трассер? А там разве не по радиолучу наведение? (-)
От KGI
К kcp (08.04.2016 11:52:00)
Дата 08.04.2016 13:56:14

Нет не по радиолучу, на 120-1 есть (+)

дополнительный оптический приемник для лазернолучевого наведения для тех носителей где оно есть(ка-52 в частности). А на ми-28 наведение радиокомандное.
От kcp
К KGI (08.04.2016 13:56:14)
Дата 08.04.2016 14:48:24

Ну тогда действительно не ясно как маркер может рассогласоваться. (-)
От МУРЛО
К kcp (08.04.2016 14:48:24)
Дата 08.04.2016 14:54:42

Да в принципе ясно - ось координатора и АСЦ не одно и то-же. Но грустно что-то.. (-)
От KGI
К МУРЛО (08.04.2016 14:54:42)
Дата 08.04.2016 21:24:12

Думаю если бы ось координатора не совпадала с осью прицела(+)

если бы он не был встроен непосредственно в прицел, там бы вообще без шансов было, особенно в последнем случае.
От Никита Каменский
К KGI (08.04.2016 21:24:12)
Дата 10.04.2016 03:03:12

Re: Думаю если...

>если бы он не был встроен непосредственно в прицел,

Он практически наверняка встроен. В том смысле, что стабилизированная платформа общая. Но вот оптические тракты канала сопровождения ракеты и ТВ-канала оператора, уверен, отдельные. Соответственно детекторы тоже в разных местах. Посему должен быть стабильный увод в выделенном направлении определяемым конструкцией системы. Судя по опубликованным видео на тему - постоянно "косит" влево-вниз.

>там бы вообще без шансов было, особенно в последнем случае.

Ну сами же видите - не попадает.

Системы наведения с самоориентацией ракеты в лазерном поле не просто так начали городить. А взрослые дяди вообще Hellfire сделали.
От KGI
К Никита Каменский (10.04.2016 03:03:12)
Дата 10.04.2016 12:23:51

Re: Думаю если...

>>если бы он не был встроен непосредственно в прицел,
>
>Он практически наверняка встроен. В том смысле, что стабилизированная платформа общая. Но вот оптические тракты канала сопровождения ракеты и ТВ-канала оператора, уверен, отдельные.

Кстати не факт. Поле зрения ТВ канала довольно широкое, во всяком случае трассер ракеты все время бликует в поле зрения. Могли предусмотреть дополнительный канал в АСЦ например. Впрочем , как бы там ни было , и прицел и координатор ракеты находятся на одном основании и жестко связаны друг с другом механически.
От МУРЛО
К KGI (08.04.2016 09:35:23)
Дата 08.04.2016 10:00:27

Re: Так ведь...

>сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия

Я это понимаю, непонятно откуда вообще может появится ошибка? Чай не 60тый год. Или АСЦ тупо держит оптическую ось прицела на цели и АСР тупо ведет ракету по этой оптической оси? Ну так это уже днище сейчас. Я просто в это поверить не могу.
От Пехота
К МУРЛО (08.04.2016 10:00:27)
Дата 08.04.2016 18:36:50

Re: Так ведь...

Салам алейкум, аксакалы!
>>сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия
>
>Я это понимаю, непонятно откуда вообще может появится ошибка? Чай не 60тый год. Или АСЦ тупо держит оптическую ось прицела на цели и АСР тупо ведет ракету по этой оптической оси? Ну так это уже днище сейчас. Я просто в это поверить не могу.

Да ладно Вам! Не знаю, как сейчас "корнет", а в конце 80-х, начале 90-х "фагот" и "конкурс" со стабилизатором не дружили. Совсем.
И кажется мне, что не от хорошей жизни американцы на "хеллфайре" сделали систему "выстрелил-забыл-снова выстрелил":)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Никита Каменский
К Пехота (08.04.2016 18:36:50)
Дата 10.04.2016 03:08:53

Re: Так ведь...


>И кажется мне, что не от хорошей жизни американцы на "хеллфайре" сделали систему "выстрелил-забыл-снова выстрелил":)

Hellfire с АРЛГСН сделан для решения вопроса уязвимости вертолета в период подсветки.
От Harkonnen
К Пехота (08.04.2016 18:36:50)
Дата 09.04.2016 01:54:31

Re: Так ведь...

>а в конце 80-х, начале 90-х "фагот" и "конкурс" со стабилизатором не дружили. Совсем.

Интересно где же был стабилизатор на "фагот" и "конкурс" ))
От Пехота
К Harkonnen (09.04.2016 01:54:31)
Дата 09.04.2016 06:16:21

Re: Так ведь...

Салам алейкум, аксакалы!
>>а в конце 80-х, начале 90-х "фагот" и "конкурс" со стабилизатором не дружили. Совсем.

>Интересно где же был стабилизатор на "фагот" и "конкурс" ))

Тебе смешно, Винни, а у меня ушки заложило. (с)
Что за глупый вопрос? От Вас такого не ожидал. На "фаготе" и "конкурсе" не было стабилизатора - он был совсем рядом, на БМП-2. И они не дружили, да.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (09.04.2016 06:16:21)
Дата 09.04.2016 13:13:10

Re: Так ведь...


>Тебе смешно, Винни, а у меня ушки заложило. (с)
>Что за глупый вопрос? От Вас такого не ожидал. На "фаготе" и "конкурсе" не было стабилизатора - он был совсем рядом, на БМП-2.

Это у вас глупое предположение, стабилизации ПТРК на БМП-2 Не было.
От Пехота
К Harkonnen (09.04.2016 13:13:10)
Дата 09.04.2016 14:31:43

Я Вас уже спрашивал

Салам алейкум, аксакалы!

... а Вы мне тогда не ответили. Спрошу ещё раз. Сколько Вы лично отстреляли из вооружения БМП-2? Вы конечно, можете снова мне не ответить, но тогда я уже буду знать, что Вы этого не делали никогда.

>>Тебе смешно, Винни, а у меня ушки заложило. (с)
>>Что за глупый вопрос? От Вас такого не ожидал. На "фаготе" и "конкурсе" не было стабилизатора - он был совсем рядом, на БМП-2.
>
>Это у вас глупое предположение, стабилизации ПТРК на БМП-2 Не было.

Это просто Вы не умеете читать, а Ваш апломб Вас же и подводит. Если Вы внимательно прочитаете, что я написал, то увидите, что я нигде не говорил, что у ПТРК на БМП-2 была стабилизация. А как бы даже и наоборот.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (09.04.2016 14:31:43)
Дата 10.04.2016 02:41:52

Re: Я Вас...


>... а Вы мне тогда не ответили. Спрошу ещё раз. Сколько Вы лично отстреляли из вооружения БМП-2? Вы конечно, можете снова мне не ответить, но тогда я уже буду знать, что Вы этого не делали никогда.


Вы своим друзьям вопросы задавайте не по теме, не мне.

>Это просто Вы не умеете читать, а Ваш апломб Вас же и подводит. Если Вы внимательно прочитаете, что я написал, то увидите, что я нигде не говорил, что у ПТРК на БМП-2 была стабилизация. А как бы даже и наоборот.

Вы написали ерунду, вот и все.
Про ПТРК и стабилизацию уж посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0&nohtml5=False

От Пехота
К Harkonnen (10.04.2016 02:41:52)
Дата 10.04.2016 06:46:10

Re: Я Вас...

Салам алейкум, аксакалы!

>>... а Вы мне тогда не ответили. Спрошу ещё раз. Сколько Вы лично отстреляли из вооружения БМП-2? Вы конечно, можете снова мне не ответить, но тогда я уже буду знать, что Вы этого не делали никогда.
>Вы своим друзьям вопросы задавайте не по теме, не мне.
Ну, то есть не стреляли, и все Ваши познания только теоретические. Понятно.

>Вы написали ерунду, вот и все.
... сказал теоретик.

>Про ПТРК и стабилизацию уж посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0&nohtml5=False
А ничего, что это совсем другая машина и другой ракетный комплекс?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (10.04.2016 06:46:10)
Дата 10.04.2016 17:20:09

Re: Я Вас...


>Ну, то есть не стреляли, и все Ваши познания только теоретические. Понятно.

>>Вы написали ерунду, вот и все.
>... сказал теоретик.

>>Про ПТРК и стабилизацию уж посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0&nohtml5=False

Принцип наведения ПТУР Атака и ИТ-1 аналогичный, и со стабилизацией он "дружит". Так что с сливом вас, "практик".
От Пехота
К Harkonnen (10.04.2016 17:20:09)
Дата 10.04.2016 18:08:21

Вы так спешите победить

Салам алейкум, аксакалы!

Что на ходу теряете штаны нить беседы

> Принцип наведения ПТУР Атака и ИТ-1 аналогичный, и со стабилизацией он "дружит". Так что с сливом вас, "практик".

Я не писал про ИТ-1. Я писал про другой бронеобъект и про другой ПТРК. Я понимаю, что для того чтобы поддержать свою репутацию "эксперта" Вам хочется как можно скорее написать про "слив" оппонента. Но мне это глубоко безразлично. Всё равно, в теме, затронутой мною, Вы так и не нашли что сказать умного.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От KGI
К МУРЛО (08.04.2016 10:00:27)
Дата 08.04.2016 18:21:23

Не понимаю,чего вы ждете(+)

>>сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия
>
>Я это понимаю, непонятно откуда вообще может появится ошибка? Чай не 60тый год. Или АСЦ тупо держит оптическую ось прицела на цели и АСР тупо ведет ракету по этой оптической оси?

трехточка она и есть трехточка, ничего более умного тут не придумаешь . На видео просто обычные реалии командного наведения - чем ближе к предельной дальности тем хуже точность. Можно юстировать прицел , стабилизатор, подстраивать контур наведения до бесконечности, но все равно на больших дальностях той точности, которую дает самонаведение не достигнуть никогда.
От МУРЛО
К KGI (08.04.2016 18:21:23)
Дата 09.04.2016 06:59:43

Re: Не понимаю,чего...

>трехточка она и есть трехточка, ничего более умного тут не придумаешь . На видео просто обычные реалии командного наведения - чем ближе к предельной дальности тем хуже точность. Можно юстировать прицел , стабилизатор, подстраивать контур наведения до бесконечности, но все равно на больших дальностях той точности, которую дает самонаведение не достигнуть никогда.

Может средствами АСЦ дополнительно сопровождать ракету на маршруте, вычислить ошибку и уже на конечном этапе передать сопровождение чисто координатору? Когда вы говорите про "ту дальность" не забывайте что мы говорим про 5-10 км.

На Панцире решили же проблему тунгуски, которая страдала абсолютно аналогичной болезнью.