От Claus
К kirill111
Дата 20.04.2016 19:30:07
Рубрики Прочее; Флот;

Вы этот отчет хоть прочитали, перед тем как на него ссылаться? (-)
От kirill111
К Claus (20.04.2016 19:30:07)
Дата 20.04.2016 20:35:03

Re: Вы этот...

Не, я читать не умею.
От Claus
К kirill111 (20.04.2016 20:35:03)
Дата 20.04.2016 22:57:12

Очень на это похоже

Что в отчете говорится насчет скорости и скороподъемности?
Плюс добавляем вооружение. Плюс учитываем обзор (у хеллкета неколько лучше обзор вперед, при полностью отсутствующем назад).

Хеллкет был лучше только в способности крутиться на виражах (т.е. преимущество как у Як-1/7 над мессершмитом).

Да и даже по дальности - на наивыгоднейшем режиме хеллкет должен быть лучше. Но сравнительная скоростная дальность, еще не известно у кого была больше.
От kirill111
К Claus (20.04.2016 22:57:12)
Дата 21.04.2016 09:23:55

Re: Очень на...

>Что в отчете говорится насчет скоро

Все слишком малозначительно.

?
>Плюс добавляем вооружение.


6 мадьюслв - мало?



Плюс учитываем обзор (у хеллкета неколько лучше обзор вперед, при полностью отсутствующем назад).

Это нужно обосновать.

>Хеллкет был лучше только в способности крутиться на виражах (т.е. преимущество как у Як-1/7 над мессершмитом).



При этом нашими истребителями фока считался слабее мессера.

>Да и даже по дальности - на наивыгоднейшем режиме хеллкет должен быть лучше. Но сравнительная скоростная дальность, еще не известно у кого была больше.
От Claus
К kirill111 (21.04.2016 09:23:55)
Дата 22.04.2016 00:12:39

Re: Очень на...

>>Что в отчете говорится насчет скоро
>
>Все слишком малозначительно.
Разница там вполне заметная, на уросне разницы между мессершмитом и Як-7.
И, мегко говоря странно, странно говорить о преимуществе хеллкета, когда все основные данные в пользу немца.

>>Плюс добавляем вооружение.
>6 мадьюслв - мало?
Мало для чего? Вооружение немца практически гаратнированно сносит любой истребитель при попаданиях.Американское - нет.
При этом вероятность попадания у немца должна быть даже выше - стволов столько же, но 4 из 6 у него расположены намного удачнее и должны давать сильно меньшее рассеивание.


>Плюс учитываем обзор (у хеллкета неколько лучше обзор вперед, при полностью отсутствующем назад).
>Это нужно обосновать.
Что обосновать? Что сквозь непрозрачный гаргрот нифига не видно, в отличии от каплевидной кабины?

>>Хеллкет был лучше только в способности крутиться на виражах (т.е. преимущество как у Як-1/7 над мессершмитом).

>При этом нашими истребителями фока считался слабее мессера.
По факту наши истребители до появления Як-3 и Ла-7 немцам уступали.
От СБ
К kirill111 (21.04.2016 09:23:55)
Дата 21.04.2016 10:49:38

Re: Очень на...


>6 мадьюслв - мало?

Нормально, но у фоки таки лучше. Боекомплект тоже позволяет делать рискованные выстрелы под значительными углами (если уж пилот на это способен, потому что по воспоминаниям большинство пилотов всех сторон куда-то попадало строго с шести по застигнутому врасплох противнику), там где браунинги пробьют несколько дырок, даже один фугасный 20-мм снаряд сплошь и рядом будет делать самолёт нелетучим.
От kirill111
К СБ (21.04.2016 10:49:38)
Дата 21.04.2016 12:48:05

Re: Очень на...


>>6 мадьюслв - мало?
>
>Нормально, но у фоки таки лучше.

Чем лучше? Оно оптимизировано под другие цели. У амеров - под расстрел истребителей, у немаков - универсальные - и по бомберам, и по истребителям.

>даже один фугасный 20-мм снаряд сплошь и рядом будет делать самолёт нелетучим.


Это заблуждение.
От Claus
К kirill111 (21.04.2016 12:48:05)
Дата 22.04.2016 00:14:09

Re: Очень на...

>Чем лучше? Оно оптимизировано под другие цели. У амеров - под расстрел истребителей, у немаков - универсальные - и по бомберам, и по истребителям.
Немецкое вооружение для ЛЮБЫХ целей лучше.
От kirill111
К Claus (22.04.2016 00:14:09)
Дата 22.04.2016 02:38:09

Re: Очень на...

>>Чем лучше? Оно оптимизировано под другие цели. У амеров - под расстрел истребителей, у немаков - универсальные - и по бомберам, и по истребителям.
>Немецкое вооружение для ЛЮБЫХ целей лучше.

То-то амеры дураки, 6 дуудок на Сейбры ставили.
От Claus
К kirill111 (22.04.2016 02:38:09)
Дата 22.04.2016 18:55:19

Re: Очень на...

>То-то амеры дураки, 6 дуудок на Сейбры ставили.
"По результатам боевого применения в Корее предпринимались попытки усилить вооружение самолета. Так в рамках программы GUNVAL 6 самолетов F-86F-1 и 4 самолета F-86F-10 были вооружены пушками Т-160 калибра 20 мм и получили новое обозначение F-86F-2. Два других F-86F-1 были вооружены 4-мя пушками калибра 20 мм фирмы Oerlicon и обозначались, как F-86F-3."
Собственно поздние модификации Сейбров как раз пушечными были.
Так что да, "не дураки".
От ZaReznik
К kirill111 (22.04.2016 02:38:09)
Дата 22.04.2016 12:38:47

Re: Очень на...

>>>Чем лучше? Оно оптимизировано под другие цели. У амеров - под расстрел истребителей, у немаков - универсальные - и по бомберам, и по истребителям.
>>Немецкое вооружение для ЛЮБЫХ целей лучше.
>
>То-то амеры дураки, 6 дуудок на Сейбры ставили.

Почему дураки?

Для их задач хватало.
По целям класса В-29 работать не надо.
Паровозы штурмовать - есть другие ИБА попроще.

Кроме того, 12,7-мм "дудки" у "Сейбра" ЕМНИП несколько отличались от таковых на истребителях ВМВ - Р-51, Р-47. Их весьма прилично модернизировали.

Но факт есть факт - истребительным мейнстримом дальше стали УРВВ и пушки.
Хотя и тут американцы выбиваются из общего тренда, отдавая предпочтение меньшему калибру.
С другой стороны 37-мм "дуры" а-ля Р-39, Як-9Т/М или МиГ-15 - в итоге истребительным мейнстримом также не стали.

Основные калибры мейнстрима - это диапазон 20-30-мм с упором на скорострельность, и как следствие - многоствольные технические решения.
От kirill111
К ZaReznik (22.04.2016 12:38:47)
Дата 22.04.2016 19:45:00

Re: Очень на...


>Почему дураки?

Без смайлов сарказм не виден?
От Sergey Ilyin
К ZaReznik (22.04.2016 12:38:47)
Дата 22.04.2016 19:29:48

Про "крупный калибр" американцев

>Кроме того, 12,7-мм "дудки" у "Сейбра" ЕМНИП несколько отличались от таковых на истребителях ВМВ - Р-51, Р-47. Их весьма прилично модернизировали.

>Но факт есть факт - истребительным мейнстримом дальше стали УРВВ и пушки.
>Хотя и тут американцы выбиваются из общего тренда, отдавая предпочтение меньшему калибру.
>С другой стороны 37-мм "дуры" а-ля Р-39, Як-9Т/М или МиГ-15 - в итоге истребительным мейнстримом также не стали.

Надо напомнить, что в годы, когда у нас "мейнстримом" были крупнокалиберные пушки, американцы в качестве "тяжелого кулака" перехватчика вообще рассматривали неуправляемые реактивные снаряды. Что было еще безумнее :)

...а потом началась эпоха УР, которые чуть не вытеснили пушку с самолета совсем.


С уважением, СИ
От Banzay
К kirill111 (22.04.2016 02:38:09)
Дата 22.04.2016 09:35:30

А у амеров были "нормальные" авиапушки? (-)
От Sergey Ilyin
К Banzay (22.04.2016 09:35:30)
Дата 22.04.2016 19:18:22

20-мм Hispano, как у всей антигитлеровской коалиции :) (-)
От kirill111
К Banzay (22.04.2016 09:35:30)
Дата 22.04.2016 09:56:05

Re: А у...

Лайтнинг, поздние Корсары и Хеллкеты смотрят грустно и с недоумением.