От kirill111
К ttt2
Дата 20.04.2016 17:00:17
Рубрики Прочее; Флот;

Re: И уточните...

>Хотя бы потому что японские авианосцы имели емкие двухярусные ангары, а у американцев с ВМВ повелось оставлять половину авиагруппы на палубе


Потому и несли в полтора раза больше салолетов, чем японцы, бОльшие по водоизмещению.
От ttt2
К kirill111 (20.04.2016 17:00:17)
Дата 20.04.2016 17:16:23

Re: И уточните...

>Потому и несли в полтора раза больше салолетов, чем японцы, бОльшие по водоизмещению.

Хирю с водоизмещением 60 процентов самолетов имел 80 процентов и все в ангарах

Жаль что японская линия авианосцев закончилась в 1945

С уважением
От tarasv
К ttt2 (20.04.2016 17:16:23)
Дата 20.04.2016 21:24:35

Re: И уточните...

>Хирю с водоизмещением 60 процентов самолетов имел 80 процентов и все в ангарах

А работать мог только 60 процентами от Эссексовских и гораздо медленнее в том числе из за двухэтажного ангара и не очень удачного размещения элеваторов.

>Жаль что японская линия авианосцев закончилась в 1945

Унрю повода для оптимизма не дают - живучесть улучшили за счет еще большего замедления летных операций, а Синано это вобще тихий ужас.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (20.04.2016 21:24:35)
Дата 21.04.2016 00:13:37

Re: И уточните...

> А работать мог только 60 процентами от Эссексовских и гораздо медленнее в том числе из за двухэтажного ангара и не очень удачного размещения элеваторов.

Ссылку пожалуйста

> Унрю повода для оптимизма не дают - живучесть улучшили за счет еще большего замедления летных операций, а Синано это вобще тихий ужас.

А чего вы ждали от переделки Ямато? :)

Вообще же японская линия с двухярусными ангарами ИМХО более перспективна

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (21.04.2016 00:13:37)
Дата 22.04.2016 16:37:28

Re: И уточните...

>> А работать мог только 60 процентами от Эссексовских и гораздо медленнее в том числе из за двухэтажного ангара и не очень удачного размещения элеваторов.
>Ссылку пожалуйста

Ссылку на что?
Сколько самолетов было на борту Хирю в бою прекрасно известно:
Перл-Харбор - 54+9, 3 запасных использованы для CAP
рейд в Индиский океан - 54+9
Мидуэй - 57+0
Проектными 73мя самолетами он никогда не оперировал.

Насчет скорости обработки самолетов - во первых элеваторы на Хирю были медленнее американских (это несколько исправили на Унрю) во вторых у Эссексов боковой элеватор который сильно сокращает промежутки времени когда палуба недоступна из за подъема- спуска самолетов.

>> Унрю повода для оптимизма не дают - живучесть улучшили за счет еще большего замедления летных операций, а Синано это вобще тихий ужас.
>А чего вы ждали от переделки Ямато? :)

Унрю совсем не переделка, а массовый (в планах японцев) авианосец.

>Вообще же японская линия с двухярусными ангарами ИМХО более перспективна

Она малопереспективна из за высоты ангара чуть больше 4х метров в котором можно обслуживать разве что Скайхоки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (22.04.2016 16:37:28)
Дата 22.04.2016 17:03:54

Re: И уточните...

> Насчет скорости обработки самолетов - во первых элеваторы на Хирю были медленнее американских (это несколько исправили на Унрю) во вторых у Эссексов боковой элеватор который сильно сокращает промежутки времени когда палуба недоступна из за подъема- спуска самолетов.
>>> Унрю повода для оптимизма не дают - живучесть улучшили за счет еще большего замедления летных операций, а Синано это вобще тихий ужас.
>>А чего вы ждали от переделки Ямато? :)
>
> Унрю совсем не переделка, а массовый (в планах японцев) авианосец.

А где написано что медленнее? Дома книжка про Унрю есть, посмотрю на досуге

>>Вообще же японская линия с двухярусными ангарами ИМХО более перспективна
>
> Она малопереспективна из за высоты ангара чуть больше 4х метров в котором можно обслуживать разве что Скайхоки.

4 метра это для 22400 тонн Унрю? Мне почему то кажется что у авианосца размера скажем 80000 тонного Китти-Хок они были бы повыше

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (22.04.2016 17:03:54)
Дата 22.04.2016 18:54:15

Re: И уточните...

>А где написано что медленнее? Дома книжка про Унрю есть, посмотрю на досуге

Убрали третий подъемник чтобы сделать более прочную палубу. Уменьшение их числа увеличением скорости подъемников компенсировалось не полностью.

>4 метра это для 22400 тонн Унрю? Мне почему то кажется что у авианосца размера скажем 80000 тонного Китти-Хок они были бы повыше

Нельзя повыше, будет заливать лифты которые на правильных аваиносцах все боковые. Высота ангара на Китти Хоке 8 метров, от его пола до воды еще 8 метров. Минимальная высота ангара для обслуживания реактивых самолетов - 6 метров что при двухангарной схеме дает метра три-три с половиной до воды от пола нижнего ангара, что в свою очередь гарантирует обильное поливание самолетов на подъемнике забортной водой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (22.04.2016 18:54:15)
Дата 22.04.2016 19:43:55

Re: И уточните...

> Убрали третий подъемник чтобы сделать более прочную палубу. Уменьшение их числа увеличением скорости подъемников компенсировалось не полностью.

ОК

> Нельзя повыше, будет заливать лифты которые на правильных аваиносцах все боковые. Высота ангара на Китти Хоке 8 метров, от его пола до воды еще 8 метров. Минимальная высота ангара для обслуживания реактивых самолетов - 6 метров что при двухангарной схеме дает метра три-три с половиной до воды от пола нижнего ангара, что в свою очередь гарантирует обильное поливание самолетов на подъемнике забортной водой.

Смотрю на картинку Арк Ройял с ангарами высотой 533 см

Вроде реактивные :(


[105K]



Насчет заливания водой нижнего яруса подъемника аргумент серьезный. Варианты есть. Можно наверное сделать закрытыми по типу пристраиваемых лифтов к старым зданиям? ИМХО проблема решаемая

Двухярусные ангары особенно выгодны в свете новых тенденций по радикальному сокращению экипажа (см Форд)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением