От И. Кошкин
К ttt2
Дата 20.04.2016 15:58:28
Рубрики Прочее; Флот;

Вот как раз сегодня в Курилке обсуждали импортозамещение, а тут вы со своим...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...постом. Как кстати пришлось-то!

>1. Противники "лузеров" сейчас наши противники и соответственно откуда может быть особая симпатия к людям собирающими угостить нас ядренбатонами?

То есть вы хотите сказать, что из-за того, что Англия входит в НАТО, вы решили, что вот это:

http://karhu1977.livejournal.com/505053.html
http://baltnews.lv/images/101468/21/1014682139.jpg



...уже как бы и не считается?

>2. Часть "лузеров" находясь в отчаянном положении создали (пусть и не доработанные) образцы оружия ставшие образцом для дальнейшего развития на десятилетия. Германия, Япония. Например ракетостроение что у нас что у американцев основывается на немецких разработках. Камуфляж ... электролодки ...

См. выше?

>Италия, не создавшая ничего особенного популярностью особой и не пользуется.

>3. Победители пользуясь своей победой настолько захвалили себя что набили оскомину множеству людей.

Это вы имеете в виду вторжения в Венгрию, Чехословакию и Афганистан? Или нападение Северной Кореи на Южную, поддержанное СССР?

>Например

>>1. .... куда как проще, чем, скажем, встретить в сети человека, который будет защищать честь "Айовы" или оправдывать решения Джеллико. Так ли это?
>
>Айова действительно невыдающийся линкор. Хорош он разве своей системой управления стрельбой и хорошей ПВО. Известно что американцы даже какое то время скрывали его недостатки

Да ладно? а какой линкор тогда по вашему выдающийся?

>>2. Если это так, то, собственно, отчего любовь к лузерам много сильнее почтения к тем, кто действительно умеет в кораблики? Это психологический феномен, или политический?
>
>А с чего вы решили что англоамериканцы лучше умеют в кораблики? Японцы основательно их трепали в первый период. Немцы тоже. Уровень по крайней мере одинаков.

До-о-о, расскажите нам, как там немцы трепали англичан - всегда интересно послушать было. вы ведь историю войны на море по Пикулю изучали?

>Понастроить десятки простых авианосцев и простых палубных самолетов и давить числом отсталую страну не сказать что бы особое умение.

...о-о-о, то есть авианосцы типа "Эссекс" - это "простые авианосцы", а "Хеллкэт" и "Эвенджер" - простые саомлеты? А непростой, надо полагать, это "Зеро"?

И. Кошкин
От landman
К И. Кошкин (20.04.2016 15:58:28)
Дата 22.04.2016 18:02:58

Re: Вот как

Доброго всем времени суток

У нацистов были достойные ученики. Наберите Сонгми в Гугле, посмотрите картинки и плохой апетит Вам обеспечен. И еще меня смущает уверенность любителей англосаксов в том, что при оккупации России они себя вели как-то иначе. Особенно вспомнив кто придумал концлагеря

Олег
От Kimsky
К landman (22.04.2016 18:02:58)
Дата 22.04.2016 18:37:02

На Сонгми есть Хюэ

но да, очень показательная позиция.
От ttt2
К И. Кошкин (20.04.2016 15:58:28)
Дата 20.04.2016 19:18:13

Re:С чем своим?

>...постом. Как кстати пришлось-то!

Кстати к чему? К импортозамещению? :)

>>1. Противники "лузеров" сейчас наши противники и соответственно откуда может быть особая симпатия к людям собирающими угостить нас ядренбатонами?
>То есть вы хотите сказать, что из-за того, что Англия входит в НАТО, вы решили, что вот это:
> http://karhu1977.livejournal.com/505053.html
>
http://baltnews.lv/images/101468/21/1014682139.jpg


>...уже как бы и не считается?

Не считается что? То есть если часть немцев и японцев в войну резали головы, пытали, значит надо нежно любить нацеленные на нас томагавки и трайденты?

Или объявлять любое творение немецких или японских конструкторов которые может и войны не видели дебилизмом?

Ну так агитируйте за закон запрещающий продавать модельки Бисмарка и Ямато.

Только что спорил с Нагирняком, а теперь меня в "сторонники" уже вписали. Не странно это вкупе с вашими постоянными стебами про "норот"?.

>>2. Часть "лузеров" находясь в отчаянном положении создали (пусть и не доработанные) образцы оружия ставшие образцом для дальнейшего развития на десятилетия. Германия, Япония. Например ракетостроение что у нас что у американцев основывается на немецких разработках. Камуфляж ... электролодки ...
>
>См. выше?

См выше что? Уничтожим документацию о пусках ФАУ у нас? Или запретим говорить что электролодки были весьма совершенны?

>>3. Победители пользуясь своей победой настолько захвалили себя что набили оскомину множеству людей.
>
>Это вы имеете в виду вторжения в Венгрию, Чехословакию и Афганистан? Или нападение Северной Кореи на Южную, поддержанное СССР?

При чем это все? Вы хоть пост почитали? Разговор о технике и тактике ВМВ. При чем тут Афганистан?

>Да ладно? а какой линкор тогда по вашему выдающийся?

С точки зрения бронирования лучше забронированы почти все. Не случайно еще не достроив сразу стали готовить Монтану.

>До-о-о, расскажите нам, как там немцы трепали англичан - всегда интересно послушать было. вы ведь историю войны на море по Пикулю изучали?

А у вас кроме личных наездов за душой есть хоть что то? Вы хоть слова такие "Битва за Атлантику" слышали?

>...о-о-о, то есть авианосцы типа "Эссекс" - это "простые авианосцы", а "Хеллкэт" и "Эвенджер" - простые саомлеты? А непростой, надо полагать, это "Зеро"?

А в чем у Эссексов конструкционная новизна кроме одного бортового подъемника? Или вы опять ссылками на Пикуля и на "норот" прикроетесь?

У Тайхо хоть полетная палуба была интегральной частью корпуса. Если "Хеллкэт" был такой хороший почему менять его так быстро стали? Впрочем это не "норот" и Пикуль. Это предмет знать надо..

>И. Кошкин
С уважением
От Sergey Ilyin
К ttt2 (20.04.2016 19:18:13)
Дата 20.04.2016 19:32:32

"У Тайхо хоть полетная палуба была интегральной частью корпуса."

>>...о-о-о, то есть авианосцы типа "Эссекс" - это "простые авианосцы", а "Хеллкэт" и "Эвенджер" - простые саомлеты? А непростой, надо полагать, это "Зеро"?

>А в чем у Эссексов конструкционная новизна кроме одного бортового подъемника? Или вы опять ссылками на Пикуля и на "норот" прикроетесь?
>У Тайхо хоть полетная палуба была интегральной частью корпуса. Если "Хеллкэт" был такой хороший почему менять его так быстро стали? Впрочем это не "норот" и Пикуль. Это предмет знать надо..

Что ж вы от меня убегаете? Основные достоинства "Эссексов" и хеллкатов ровно те же, что и у Ил-2 и Т-34 -- хорошо приспособленная для массового производства техника, не уступающая (или не слишком уступающая) технике противника и при этом "пригодная для освоения летчиком средней квалификации".

Что толку от массового строительства электроботов и Ме-163, если на первые надо было готовить экипаж полтора года, а вторые могли поднять в воздух единицы? Что толку от "камикадзе" и пулеметов без нарезов, если они не позволяли получить превосходство над врагом?

С уважением, СИ
От ttt2
К Sergey Ilyin (20.04.2016 19:32:32)
Дата 20.04.2016 19:49:00

Re: "У Тайхо...

>Что ж вы от меня убегаете? Основные достоинства "Эссексов" и хеллкатов ровно те же, что и у Ил-2 и Т-34 -- хорошо приспособленная для массового производства техника, не уступающая (или не слишком уступающая) технике противника и при этом "пригодная для освоения летчиком средней квалификации".

Да не убегаю я.

Просто не заметил или решил что сказанное вами правильно. Не люблю бессмысленные пререкания.

С вашей характеристикой я согласен но разговор то не об этом.

>Что толку от массового строительства электроботов и Ме-163, если на первые надо было готовить экипаж полтора года, а вторые могли поднять в воздух единицы? Что толку от "камикадзе" и пулеметов без нарезов, если они не позволяли получить превосходство над врагом?

И это правильно, но разговор о том что народу нравится конструкционная новизна и поэтому покупают.

>С уважением, СИ
С уважением
От Dervish
К И. Кошкин (20.04.2016 15:58:28)
Дата 20.04.2016 17:36:26

Зверства, конечно, да. Но вот воинское мастерство у немцев было выше...

Зверства, конечно, да. Но вот воинское мастерство у немцев было выше: потери наших в несколько раз больше.
Кто считает, что в пять раз, кто - в четыре...
А тут еще давече авторитетно доказывали что наши и на Халкин-Голе воевали хуже японцев.

Dervish
От S. Engineer
К Dervish (20.04.2016 17:36:26)
Дата 22.04.2016 00:47:37

В 4-5 раз?! Да на ваши аппетиты населения не напасёшься (-)
От sss
К Dervish (20.04.2016 17:36:26)
Дата 21.04.2016 11:40:09

Re: Зверства, конечно,

>Зверства, конечно, да. Но вот воинское мастерство у немцев было выше: потери наших в несколько раз больше.

Это как бы несколько разные сущности - "воинское мастерство" и "соотношение потерь".
Напрямую не связанные.

Соотношение потерь характеризует соотношение уровней индустриального развития противостоящих сторон. История знает полно примеров, когда для превозмогания промышленно превосходящего противника (хотя бы и ценой несравнимо больших потерь) требовалось поистине выдающееся воинское мастерство.
От Андю
К sss (21.04.2016 11:40:09)
Дата 21.04.2016 16:22:30

Не, ну римлЯне против Ганнибала безусловные лузеры. "Все знают". (-)
От sss
К Андю (21.04.2016 16:22:30)
Дата 21.04.2016 20:55:54

Характер войны с Ганнибалом несколько отличался от советско-германского(+)

...фронта ВМВ.
Где важнейшим фактором, оказывавшим влияние на соотношение потерь был примитивный перевес немцев в артиллерийском огне/брутто-тоннаже снарядов практически всю дорогу.
И никакое "воинское мастерство"
- было к этому напрямую непричастно
- компенсировать этого не могло

Когда условно на каждые 2 гранаты 76,2мм от противника в ответ прилетает 5 гранат 10,5см нужно недюжинное воинское мастерство, чтобы продержаться хотя бы с двойными, противу вражеских, потерями.
От kirill111
К Андю (21.04.2016 16:22:30)
Дата 21.04.2016 17:15:38

Re: Не, ну...

А потом битва при Заме.
От Андю
К kirill111 (21.04.2016 17:15:38)
Дата 21.04.2016 18:52:43

Так и "Кобра" с "Багратионом" были. А поди ж ты. (-)
От kirill111
К Dervish (20.04.2016 17:36:26)
Дата 20.04.2016 17:53:20

Re: Зверства, конечно,

>Зверства, конечно, да. Но вот воинское мастерство у немцев было выше: потери наших в несколько раз больше.
>Кто считает, что в пять раз, кто - в четыре...
>А тут еще давече авторитетно доказывали что наши и на Халкин-Голе воевали хуже японцев.
Борис Соколов и Бешанов?


>Dervish
От Dervish
К kirill111 (20.04.2016 17:53:20)
Дата 20.04.2016 17:56:24

А.В. Исаев (-)

-
От kirill111
К Dervish (20.04.2016 17:56:24)
Дата 20.04.2016 19:07:00

Re: А.В. Исаев

>-

Точно?
От Dervish
К kirill111 (20.04.2016 19:07:00)
Дата 20.04.2016 19:18:31

Вот примеры. Остальное можете поискать сами

>Точно?

Вот примеры. Остально можете поискать сами.

Соотношение общих потерь КА/Вермахт вытанцовывается 1:4
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1390/1390405.htm

II ТК СС на южном фасе укатал 6(прописью: шесть) советских механизированных соединений
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1405/1405977.htm

"Беру слова обратно" относительно соотношения потерь 1:4 в августовско-сентябрьском Ржеве 1942 г. Таки 1:6
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1727/1727436.htm


Где-то в архивах есть его коротенький постинг о (по памяти): соотношение потерь менялось всею войну: от 1:7 в начале да 1:4 к середине и 1:2-3 в конце.

Мне для выводов мнение Исаева достаточно.

Dervish
От Skvortsov
К Dervish (20.04.2016 17:56:24)
Дата 20.04.2016 18:01:32

Неужели прям так и писал: "воевали хуже японцев"? (-)
От Dervish
К Skvortsov (20.04.2016 18:01:32)
Дата 20.04.2016 19:19:57

Речь о соотношении потерь. Которое признано СИЛЬНО отличающимся от...

Речь о соотношении потерь. Которое признано СИЛЬНО отличающимся от ранее озвученной советской т.з.


Dervish
От Пауль
К Dervish (20.04.2016 19:19:57)
Дата 20.04.2016 19:34:26

Оно примерно 1 к 1. (-)
От И. Кошкин
К Dervish (20.04.2016 17:36:26)
Дата 20.04.2016 17:47:49

Да я не сомневался, чего уж.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Зверства, конечно, да. Но вот воинское мастерство у немцев было выше: потери наших в несколько раз больше.
>Кто считает, что в пять раз, кто - в четыре...
>А тут еще давече авторитетно доказывали что наши и на Халкин-Голе воевали хуже японцев.

Этот довод практически все гонятели на мятые фуражки приводят. Умелые воины, честно выполняли свой долг, все дела.

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (20.04.2016 17:47:49)
Дата 20.04.2016 17:57:50

И где же вы в моем постинге увидели фразу "выполняли свой долг"?! (-)

-