>>1. Противники "лузеров" сейчас наши противники и соответственно откуда может быть особая симпатия к людям собирающими угостить нас ядренбатонами?
>То есть вы хотите сказать, что из-за того, что Англия входит в НАТО, вы решили, что вот это:
> http://karhu1977.livejournal.com/505053.html
>
Не считается что? То есть если часть немцев и японцев в войну резали головы, пытали, значит надо нежно любить нацеленные на нас томагавки и трайденты?
Или объявлять любое творение немецких или японских конструкторов которые может и войны не видели дебилизмом?
Ну так агитируйте за закон запрещающий продавать модельки Бисмарка и Ямато.
Только что спорил с Нагирняком, а теперь меня в "сторонники" уже вписали. Не странно это вкупе с вашими постоянными стебами про "норот"?.
>>2. Часть "лузеров" находясь в отчаянном положении создали (пусть и не доработанные) образцы оружия ставшие образцом для дальнейшего развития на десятилетия. Германия, Япония. Например ракетостроение что у нас что у американцев основывается на немецких разработках. Камуфляж ... электролодки ...
>
>См. выше?
См выше что? Уничтожим документацию о пусках ФАУ у нас? Или запретим говорить что электролодки были весьма совершенны?
>>3. Победители пользуясь своей победой настолько захвалили себя что набили оскомину множеству людей.
>
>Это вы имеете в виду вторжения в Венгрию, Чехословакию и Афганистан? Или нападение Северной Кореи на Южную, поддержанное СССР?
При чем это все? Вы хоть пост почитали? Разговор о технике и тактике ВМВ. При чем тут Афганистан?
>Да ладно? а какой линкор тогда по вашему выдающийся?
С точки зрения бронирования лучше забронированы почти все. Не случайно еще не достроив сразу стали готовить Монтану.
>До-о-о, расскажите нам, как там немцы трепали англичан - всегда интересно послушать было. вы ведь историю войны на море по Пикулю изучали?
А у вас кроме личных наездов за душой есть хоть что то? Вы хоть слова такие "Битва за Атлантику" слышали?
>...о-о-о, то есть авианосцы типа "Эссекс" - это "простые авианосцы", а "Хеллкэт" и "Эвенджер" - простые саомлеты? А непростой, надо полагать, это "Зеро"?
А в чем у Эссексов конструкционная новизна кроме одного бортового подъемника? Или вы опять ссылками на Пикуля и на "норот" прикроетесь?
У Тайхо хоть полетная палуба была интегральной частью корпуса. Если "Хеллкэт" был такой хороший почему менять его так быстро стали? Впрочем это не "норот" и Пикуль. Это предмет знать надо..
"У Тайхо хоть полетная палуба была интегральной частью корпуса."
>>...о-о-о, то есть авианосцы типа "Эссекс" - это "простые авианосцы", а "Хеллкэт" и "Эвенджер" - простые саомлеты? А непростой, надо полагать, это "Зеро"?
>А в чем у Эссексов конструкционная новизна кроме одного бортового подъемника? Или вы опять ссылками на Пикуля и на "норот" прикроетесь?
>У Тайхо хоть полетная палуба была интегральной частью корпуса. Если "Хеллкэт" был такой хороший почему менять его так быстро стали? Впрочем это не "норот" и Пикуль. Это предмет знать надо..
Что ж вы от меня убегаете? Основные достоинства "Эссексов" и хеллкатов ровно те же, что и у Ил-2 и Т-34 -- хорошо приспособленная для массового производства техника, не уступающая (или не слишком уступающая) технике противника и при этом "пригодная для освоения летчиком средней квалификации".
Что толку от массового строительства электроботов и Ме-163, если на первые надо было готовить экипаж полтора года, а вторые могли поднять в воздух единицы? Что толку от "камикадзе" и пулеметов без нарезов, если они не позволяли получить превосходство над врагом?
>Что ж вы от меня убегаете? Основные достоинства "Эссексов" и хеллкатов ровно те же, что и у Ил-2 и Т-34 -- хорошо приспособленная для массового производства техника, не уступающая (или не слишком уступающая) технике противника и при этом "пригодная для освоения летчиком средней квалификации".
Да не убегаю я.
Просто не заметил или решил что сказанное вами правильно. Не люблю бессмысленные пререкания.
С вашей характеристикой я согласен но разговор то не об этом.
>Что толку от массового строительства электроботов и Ме-163, если на первые надо было готовить экипаж полтора года, а вторые могли поднять в воздух единицы? Что толку от "камикадзе" и пулеметов без нарезов, если они не позволяли получить превосходство над врагом?
И это правильно, но разговор о том что народу нравится конструкционная новизна и поэтому покупают.