От Паршев
К Dervish
Дата 15.03.2018 01:18:54
Рубрики Современность;

Re: "Гарантированное уничтожение"



>ЕЯПП, из представленного четыре вида имено межконтинентальные:
>- Сармат,

Сармат сейчас не на стадии ли бросковых испытаний? Т.е. он вообще летал ли? И чем он принципиально менее уязвим для ПРО на наших границах, чем Сатана? А под нее ПРО и заточено. Сделают гиперзвуковые противоракеты, да и будут на взлете отстреливать как на траншейном стенде.

>- КР с ЯЭУ,

штука м.б. неплохая, но уязвимая

>- маневрирующий гиперзвуковой блок (Авангард что ли),

он еще долететь должен до США

>- автономная торпеда с ЯБЧ.

прибрежные районы в опасности, но им надо противолодочные барьеры преодолеть, в Атлантике в первую очередь.

>Если эти "Пузырь, Соломенка и Лапоть" обеспечат доставку уважаемому оппоненту хотя бы 500 ББ по 500 Кт, то это и будет гарантированное уничтожение...
>Не?

>Сравнительно малой дальности был только "Кинжал", но он, похоже, для выноса ПРО на кораблях и авианосцев.

>Dervish
От Dervish
К Паршев (15.03.2018 01:18:54)
Дата 15.03.2018 06:45:05

Re: "Гарантированное уничтожение"

>Сармат сейчас не на стадии ли бросковых испытаний? Т.е. он вообще летал ли? И чем он принципиально менее уязвим для ПРО на наших границах, чем Сатана? А под нее ПРО и заточено. Сделают гиперзвуковые противоракеты, да и будут на взлете отстреливать как на траншейном стенде.

КЯП, Сармат это для выводе автобуса с ББ (или того же Авангард-а) на орбиту и кидать оттудова.
В какой стадии готовности это все находится - полагаю, "кто знает не скажет, кто скажет не знает". Или в РФ секретов уже не осталось?
Если активный участок траэктории будет весь над территорией РФ, то противоракете надо до этой траэктории еще долететь.

>>- КР с ЯЭУ,
>
>штука м.б. неплохая, но уязвимая

Черт возьми, вы открыли мне глаза, моя жизть уже не будет прежней. Я-то думал, что все оружие щас неуязвимое и неуязвимым останется...


>>- маневрирующий гиперзвуковой блок (Авангард что ли),
>
>он еще долететь должен до США

С гиперзвуком то же самое - если можно сделать ГЗ-противоракету, то почему нельзя сделать ГЗ-ракету?
И с Авангардом то же самое - ракетой, быстрее, чем противоракеты, его закинуть на орбиту.

>>- автономная торпеда с ЯБЧ.
>
>прибрежные районы в опасности, но им надо противолодочные барьеры преодолеть, в Атлантике в первую очередь.

С автономными подводными ударниками - простор для фантазий. Вполне могут быть какие-нить "планы боевого применения", разработка которых началась раньше ТЗ на само устройство.

Авиация же не отказалась от самолетов при появлении ракет?..

В любом случае, на ПРО отвечать России все равно НАДО, иначе проще и быстрее - сдаться и нагнуться.

Dervish
От Паршев
К Dervish (15.03.2018 06:45:05)
Дата 15.03.2018 13:39:58

Re: "Гарантированное уничтожение"

.
>В какой стадии готовности это все находится - полагаю, "кто знает не скажет, кто скажет не знает". Или в РФ секретов уже не осталось?

Я полагаюсь на официальные сообщения. А засекретить факт успешного полета ракеты типа Сармата нелегко, она большая.


>Если активный участок траэктории будет весь над территорией РФ, то противоракете надо до этой траэктории еще долететь.

Вот поэтому США и нужны противоракеты с 20М и стартовые позиции, в частности в Центральной Азии. Полазийте с рулеткой по глобусу, много интересного узнаете.


>Черт возьми, вы открыли мне глаза, моя жизть уже не будет прежней. Я-то думал, что все оружие щас неуязвимое и неуязвимым останется...

До определенного момента стратегические ракеты были неуязвимыми.



>С гиперзвуком то же самое - если можно сделать ГЗ-противоракету, то почему нельзя сделать ГЗ-ракету?
>И с Авангардом то же самое - ракетой, быстрее, чем противоракеты, его закинуть на орбиту.

Вот поэтому я про Сармат и пишу. Это здоровенный жидкостной автобус, который никак не может стать ГЗ.


>С автономными подводными ударниками - простор для фантазий. Вполне могут быть какие-нить "планы боевого применения", разработка которых началась раньше ТЗ на само устройство.

Это-то несомненно. И не надо их светить. Как и само оружие.


>В любом случае, на ПРО отвечать России все равно НАДО, иначе проще и быстрее - сдаться и нагнуться.

уж точно не сохранением СНВ. СНВ в современных условиях - поддавки лютому врагу.
От deps
К Паршев (15.03.2018 01:18:54)
Дата 15.03.2018 02:36:08

Re: "Гарантированное уничтожение"

>>- автономная торпеда с ЯБЧ.
>
>прибрежные районы в опасности, но им надо противолодочные барьеры преодолеть, в Атлантике в первую очередь.

Вроде упоминалась о глубине хода около километра или более, как-то читал что современные торпеды так глубоко не ныряют. Плюс с ЯЭУ можно ползти как угодно, шума от большой торпеды все равно должно быть сильно меньше чем от ПЛ.
От Паршев
К deps (15.03.2018 02:36:08)
Дата 15.03.2018 03:13:10

В Атлантике есть некоторые местные особенности


>Вроде упоминалась о глубине хода около километра или более, как-то читал что современные торпеды так глубоко не ныряют. Плюс с ЯЭУ можно ползти как угодно, шума от большой торпеды все равно должно быть сильно меньше чем от ПЛ.

Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.
И само Баренцево море - мелкое, в среднем 200 метров. Лодкам трудно укрыться.
От ttt2
К Паршев (15.03.2018 03:13:10)
Дата 15.03.2018 19:17:00

Re: В Атлантике...

>Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.

Перебор. Фарерско-Исландский порог 400-500 м глубины. Как раз предельная глубина современных ПЛ. Хотя для донных сенсоров действительно нормально.

>И само Баренцево море - мелкое, в среднем 200 метров. Лодкам трудно укрыться.

Это если противник контролирует эти воды. Для ПЛАРБ прикрываемых своим флотом хватает.

С уважением
От Паршев
К ttt2 (15.03.2018 19:17:00)
Дата 15.03.2018 22:15:50

Re: В Атлантике...


>Перебор. Фарерско-Исландский порог 400-500 м глубины. Как раз предельная глубина современных ПЛ. Хотя для донных сенсоров действительно нормально.

Ну да, пардон. А от Исландии до Гренландии еще мельче. Разве если стаей пускать.


>
>Это если противник контролирует эти воды. Для ПЛАРБ прикрываемых своим флотом хватает.

где его только взять, флот этот. Плюс прикрытией авиацией, способной справиться с натовской с Норвегии.
От СОР
К Паршев (15.03.2018 22:15:50)
Дата 15.03.2018 22:54:08

Re: В Атлантике...


>
>где его только взять, флот этот. Плюс прикрытией авиацией, способной справиться с натовской с Норвегии.

Вот проблема, взять и сделать. Мысль, что это дешевле, проще и надежнее таки придет в голову кому нужно. Главное, чтобы было кому делать.

Что то у вас пессимизм последнее время.
От Паршев
К СОР (15.03.2018 22:54:08)
Дата 16.03.2018 01:16:05

Re: В Атлантике...



>Что то у вас пессимизм последнее время.

у меня образование профильное
От vavilon
К Паршев (15.03.2018 03:13:10)
Дата 15.03.2018 16:41:30

но упоминалась еще и скорость умопомрачительная


>>Вроде упоминалась о глубине хода около километра или более, как-то читал что современные торпеды так глубоко не ныряют. Плюс с ЯЭУ можно ползти как угодно, шума от большой торпеды все равно должно быть сильно меньше чем от ПЛ.
>
>Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.
>И само Баренцево море - мелкое, в среднем 200 метров. Лодкам трудно укрыться.

не дословно, но "в разы быстрее существующих и подлодок, и торпед"

А кроме Атлантики есть еще Тихий Океан.
От Flanker
К vavilon (15.03.2018 16:41:30)
Дата 15.03.2018 17:00:58

Re: но упоминалась...

>не дословно, но "в разы быстрее существующих и подлодок, и торпед"
"Шквал-переросток"? Ну не знаю. Вот это может уже и свист художественный
От vavilon
К Flanker (15.03.2018 17:00:58)
Дата 15.03.2018 21:50:33

ну вот ссылка на первоисточник

>>не дословно, но "в разы быстрее существующих и подлодок, и торпед"
>"Шквал-переросток"? Ну не знаю. Вот это может уже и свист художественный

https://youtu.be/whPclmHOWRM?t=430
От swiss
К Паршев (15.03.2018 03:13:10)
Дата 15.03.2018 15:22:56

Re: В Атлантике...

>Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.

Пардон муа, вопрос в сторону - так там в ледниковые и прочие сразу послеледниковые и межледниковые периоды сухопутный мост мог быть? Как Берингия?



....а это у кого чего не хватает, ответили швейцарцы