От Prepod
К Пехота
Дата 08.10.2018 10:50:24
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Это сербо-хорватский...


>И чтоб два раза не вставать: международное право прецедентное?

Нет стабильной системы междунородных судов, нет наработаной практики судов разных уровней. Неоткуда всяться. В Международном суде ООН пркцедент и доктрина могут использоваться как ыспомогательное средсвтво. Ранее вынесенные СВОИ решения для каждого международного суда, разумеется, обязатльны.Это и преюдиция, и единство судебной актики и немного прецедент в одном флаконе. Прецедентны международные отношения, в политическом смысле, международное право - нет.
От Пехота
К Prepod (08.10.2018 10:50:24)
Дата 09.10.2018 05:20:55

Re: Это сербо-хорватский...

Салам алейкум, аксакалы!

>>И чтоб два раза не вставать: международное право прецедентное?
>
>Прецедентны международные отношения, в политическом смысле, международное право - нет.

Нельзя ли подробнее эту фразу раскрыть? Особенно её первую часть. Если можно, на примерах.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От oleg100
К Пехота (09.10.2018 05:20:55)
Дата 18.10.2018 13:59:29

Прецедентное

Вам рассказали политические практики скорее. А если конкретно по праву - "прецедентное право", англосаксонское например - это когда любое прошлое законное решение суда является законом не хуже всех прочих, для всех аналогичных других случаев автоматически, по факту. Это значит что в другом суде защите или обвинению можно установить этот факт "аналогичности" для получения аналогичного решения. В европейском, континентальном праве на котором устроено и международное право - ничего подобного нет.Есть только "лирика на тему" в речах с трибун. Параграфы в некоторых политических решениях типа "косово не устанавливает прецедент" - это тоже просто избыточная лирика, дань всеобщей закормленности голливудом (были случаи когда люди в других странах в шоке звонили 911 пытаясь дозваться свою полицию). И без таких оговорок - юридически обязывающих "прецедентов" в международном законодательстве нет. За "базаром" следят, "притягивают за язык" - но это как раз и есть чистая политика и дипломатия. "Хайли лайкли", но не юриспруденция.
От Prepod
К Пехота (09.10.2018 05:20:55)
Дата 09.10.2018 13:25:05

Re: Это сербо-хорватский...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>И чтоб два раза не вставать: международное право прецедентное?
>>
>>Прецедентны международные отношения, в политическом смысле, международное право - нет.
>
>Нельзя ли подробнее эту фразу раскрыть? Особенно её первую часть. Если можно, на примерах.
Политоту вида "косовский прецедент", "двойные стандарты" и пр. оставим в стороне.

В международных отношениях - не нынешних, а классических, любые заявления и действия имеют смысл. Если позиция страны определенна, то она должна воспроизводиться всегда последовательно. Если этого не делать, другая сторона получает право ссылаться на эту непоследовательность как подтверждене своей позиции. Последние и окончательные китайские предупреждения это именно оно. Подняли планку заявлений и вынуждены ее придерживаться, потому что если прекратить, то вроде как американцы в своем праве, когда нарушают суверенитет. Или позиция Японии по курильскому вопросу. Острова исконно наши, да и америкаснами. Из содержательных аргументов это все. Остальная аргументация это ссылки на то, что СССР проблему не призавал, а РФ признала ее наличие, имеется масса деклараций и совместных заявлений о готовности решить вопрос.

Расширение НАТО. Признавая сувернное право Польши вступить в НАТО, РФ создала прецедент и мнение РФ больше не спрашивали.

В 92-93 годах РФ последовательно занималась урегулировноем конфликтов в б.СССР, на что ее никто не уполномачиывал, и что по нынешним временам оскал мордорского имериализма. По факту же был создан прецедент Дагомысских соглашений и по этой схеме конфликты замораживались.

Доктрина "Монро" и фактическое признание права США "по умолчанию" вмешиваться в дела стран Карибского бассейна. Никто договоров не подписывал, но с каждым последующим эпизоом это право становилось все более очевидным. Право США и СССР устанавливать в своей сфере влияния удобные себе режимы. Тоже не признавалось официально, но фактически имело место. Международные организации - один сплошной прецедент. В ООН документах даже специально оговаривают, что это решение не создает прецедент.
"На своем 27-м пленарном заседании 28 октября 2009 года Генеральная Ассамблея,
ссылаясь на свое решение 64/503 ... постановила, не создавая прецедента, рассмотреть доклад Совета по правам человека о работе его двенадцатой специальной сессии непосредственно на пленарном заседании".
Из более сущесвенного. Прием в члены ООН двух Корей также осуществлся "по прецеденту" двух Германий - одновременный прием двух государств.
От Пехота
К Prepod (09.10.2018 13:25:05)
Дата 09.10.2018 15:44:04

Спасибо, примерно понял. (-)