Я описываю реальность эпохи мировых войн. И давайте повежливее.
>>>Не "не вытекает", а прямо запрещает. Статья 30 конвенции 1907 года: "Лазутчик, пойманный на месте, не может быть наказан без предварительного суда."
>
>>Суд это не обязательно судья, прокурор, адвокат, присяжные и прочая паляныця. В военное время процедуры упрощаются и юрисдикционные функции передаются военному командованию. Офицер допрашивает пленного или знакомится с докладом подчиненного, после чего принимает решение: расстрелять. Всё, суд состоялся, конвенция соблюдена.
>
>Суд - это именно установленная законом процедура. И "упрощённой" она может стать только после того, как будут приняты соответствующие законодательные акты. А у нас вообще-то не то, что "упрощения" - у нас даже "военного времени" нет и не предвидится.
А при чем тут «у нас»? Гаагская конвенция принята больше 100 лет назад. В эпоху мировых войн она была вполне в ходу, как и наделение тактических командиров юрисдикционными полномочиями.
>>Конечно, надо. Вот офицер допросит пойманного и по совокупности обстоятельств на основе внутреннего убеждения решит его расстрелять. Поскольку наделён соответствующими полномочиями. О чем доложит по команде путём включения случая в отчетный документ.
>
>Если вам известен документ, наделяющий офицера "соответствующими полномочиями" - сообщите о нём, пожалуйста. Будет интересно почитать.
Приказ о подсудности в районе Барбаросса устоит?
>>Грубо говоря, расстрел лазутчика это не преступление, если командиру дано такое право. Преступлением будет возложение обязанности расстреливать любого лазутчика без разбора, и действия по выполнению этого приказа - тоже.
>
>В маня-мирке, наверняка, "командиру дано такое право". А в реальном мире?
А в реальном мире эпохи мировых войн расстреляли кучу народу именно по решению тактических командиров.
Прошу прощения, если обидел (хотя и не понял, чем)
>>Суд - это именно установленная законом процедура. И "упрощённой" она может стать только после того, как будут приняты соответствующие законодательные акты. А у нас вообще-то не то, что "упрощения" - у нас даже "военного времени" нет и не предвидится.
>А при чем тут «у нас»? Гаагская конвенция принята больше 100 лет назад. В эпоху мировых войн она была вполне в ходу, как и наделение тактических командиров юрисдикционными полномочиями.
В том, что офицера любого уровня можно наделить полномочиями "в принципе" - я ничуть не сомневаюсь. Но я ведь говорил не про "вообще", а про конкретные случаи поимки военнослужащих в гражданском - "здесь и сейчас".
>>Если вам известен документ, наделяющий офицера "соответствующими полномочиями" - сообщите о нём, пожалуйста. Будет интересно почитать.
>Приказ о подсудности в районе Барбаросса устоит?
Во-первых, если для вас этот приказ образец законности - то дальше и говорить не о чем.
Во-вторых, если вам известно об отдании подобного приказа российским вооруженным силам или республиканским милициям - поделитесь, пожалуйста.
>>>Грубо говоря, расстрел лазутчика это не преступление, если командиру дано такое право. Преступлением будет возложение обязанности расстреливать любого лазутчика без разбора, и действия по выполнению этого приказа - тоже.
>>В маня-мирке, наверняка, "командиру дано такое право". А в реальном мире?
>А в реальном мире эпохи мировых войн расстреляли кучу народу именно по решению тактических командиров.
Да-да, а потом такой "тактический командир" будет вопить что-то в духе "А нас за шо?" - см. пример генерала Дестлера, он тоже на приказ ссылался:
>>>Суд - это именно установленная законом процедура. И "упрощённой" она может стать только после того, как будут приняты соответствующие законодательные акты. А у нас вообще-то не то, что "упрощения" - у нас даже "военного времени" нет и не предвидится.
>
>>А при чем тут «у нас»? Гаагская конвенция принята больше 100 лет назад. В эпоху мировых войн она была вполне в ходу, как и наделение тактических командиров юрисдикционными полномочиями.
>
>В том, что офицера любого уровня можно наделить полномочиями "в принципе" - я ничуть не сомневаюсь. Но я ведь говорил не про "вообще", а про конкретные случаи поимки военнослужащих в гражданском - "здесь и сейчас".
Здесь и сейчас их отвезут к другим пленным. Статья 43 протокола 1 к Женевским конвенциям не увязывает статус комбатанта с ношением формы, отличительным знаком или ношением оружия. Достаточно входить в состав вооруженных сил. «Лазутчик» по Гааге является комбатантом по Женеве.
>>>Если вам известен документ, наделяющий офицера "соответствующими полномочиями" - сообщите о нём, пожалуйста. Будет интересно почитать.
>
>>Приказ о подсудности в районе Барбаросса устоит?
>
>Во-первых, если для вас этот приказ образец законности - то дальше и говорить не о чем.
Продергиваете, впрочем, как хотите.
>Во-вторых, если вам известно об отдании подобного приказа российским вооруженным силам или республиканским милициям - поделитесь, пожалуйста.
Повторюсь, этот приказ невозможнее. Этот персонаж есть комбатант и военнопленный.
>>>>Грубо говоря, расстрел лазутчика это не преступление, если командиру дано такое право. Преступлением будет возложение обязанности расстреливать любого лазутчика без разбора, и действия по выполнению этого приказа - тоже.
>
>>>В маня-мирке, наверняка, "командиру дано такое право". А в реальном мире?
>
>>А в реальном мире эпохи мировых войн расстреляли кучу народу именно по решению тактических командиров.
>
>Да-да, а потом такой "тактический командир" будет вопить что-то в духе "А нас за шо?" - см. пример генерала Дестлера, он тоже на приказ ссылался:
Ну так не надо выполнять заведомо преступные приказы, надо выполнять не преступные. Ни одна конвенция не требует сохранять в воюющей стране нормы судопроизводства мирного времени.
Но это, повторюсь, вопросы истории. Сейчас «лазутчик» это комбатант.