От Д.И.У.
К zero1975
Дата 12.05.2022 15:18:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: А можете...

>>Для этой цели достаточно "орлана" и меньше. Дешево и сбить тяжелее.
>>Ударный БПЛА, размером чуть меньше легкого истребителя, для этого не нужен.
>
>Разве характеристики и масса оптико-электронного модуля - не имеют значения?

Похоже, вы пытаетесь вести обсуждение с личностью, не владеющей даже азами интересующей темы.
Характеристики ОЭС (неизбежно прямо пропорциональные её массе при том же техническом уровне) имеют принципиально важное значение.

Если понятие "производительности ОЭС". Как пример, можно привести изделия франко-английской фирмы Талес.

Большой контейнер AREOS (устанавливаемый на истребителях типа "Рафаль", патрульных самолетах или стратегических беспилотниках) осматривает 10-12 тыс. кв.км в час (с высоты 6000 м).

32-кг станция AVNI, устанавливаемая Thales Watchkeeper WK450 (в девичестве Elbit Hermes 450) и которую можно считать "усредненным стандартом" для "средних" или "оперативно-тактических" разведБПЛА осматривает 1 тыс. кв.км в час, то есть в 10 раз меньше, чем "полноценный контейнер". У "Байрактара", видимо, побольше, у более старого "Форпоста"-"Сёрчера" меньше, у Ориона-Иноходца примерно так же - но порядок цифр ясен.
Причем эта станция состоит не из 1 камеры, а из 5-7, ведущих съемку одновременно на разных волнах оптического и инфракрасного диапазона и с разной фокусировкой, плюс совершенный лазерный дальномер, всё это согласуется между собой сложным программным обеспечением. А к упомянутой AVNI прилагается и наземная система оценки и отображения получаемой информации TIMIX (Thales Intelligence Management and Imagery eXploitation), позволяющая весь обширный район держать на карте под контролем в удобном для восприятия виде, с готовой классификацией целей, обработанных искусственным интеллектом на основе обширных библиотек.

Тогда как "Орлан-10" несет нагрузку 3-5 кг, то есть единственную камеру (обычно "гражданскую" условно-японскую видеокамеру Канон, судя по остаткам сбитых образцов). У неё производительность на порядок (минимум) ниже, чем у "средних" ОЛС, и качественные характеристики много хуже - надежность распознавания целей, скорость их обработки, точность определения их координат. Обычно таким примитивным бортовым средствам соответствует и примитивная система отображения и обработки информации на земле.
От AMX
К Д.И.У. (12.05.2022 15:18:13)
Дата 12.05.2022 17:13:13

Re: А можете...

>>>Для этой цели достаточно "орлана" и меньше. Дешево и сбить тяжелее.
>>>Ударный БПЛА, размером чуть меньше легкого истребителя, для этого не нужен.
>>
>>Разве характеристики и масса оптико-электронного модуля - не имеют значения?
>
>Похоже, вы пытаетесь вести обсуждение с личностью, не владеющей даже азами интересующей темы.

Для специалистов, которые почему то или не знакомы с паспортными данными или не в состоянии их оценить, давно разжевал.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2935/2935045.htm

>Если понятие "производительности ОЭС". Как пример, можно привести изделия франко-английской фирмы Талес.

>Большой контейнер AREOS (устанавливаемый на истребителях типа "Рафаль", патрульных самолетах или стратегических беспилотниках) осматривает 10-12 тыс. кв.км в час (с высоты 6000 м).

Представляете, когда вы в безоблачную ночь поднимаете голову и смотрите в небо, то обозреваете миллиарды парсек площади и даже видите объекты протяженностью миллиарды световых лет.
Но это вам ничего не дает в плане корректировки артогня или обнаружения военных объектов и жилой силы.

Всё выше по ссылку, посчитайте, раз уж вы "специалистом" себя назначили, с каких расстояний и какую площадь вы можете видеть, чтобы разрешать необходимые вам объекты. И сколько байрактару елозить туда-сюда, чтобы контроллировать какую-либо вменяемую площадь.


>Тогда как "Орлан-10" несет нагрузку 3-5 кг, то есть единственную камеру (обычно "гражданскую" условно-японскую видеокамеру Канон, судя по остаткам сбитых образцов). У неё производительность на порядок (минимум) ниже, чем у "средних" ОЛС, и качественные характеристики много хуже - надежность распознавания целей, скорость их обработки, точность определения их координат. Обычно таким примитивным бортовым средствам соответствует и примитивная система отображения и обработки информации на земле.

Да ясен пень, что фотосистема с гораздо большей матрицей и более сложной оптикой, это я про Кэнон, проигрывает "телефону". Вы прям крутой "специалист".

Разумеется я не хочу сказать, что специализированная система хуже бытового фотоаппарата. Но вы же сравниваете что и как можно разглядеть при прочих равных. И открою вам страшную тайну, на кэноне с хорошим объективом вы разглядите на одном и том же фокусном расстоянии и сравнимой апертуре днем гораздо больше, чем байрактар, разрешение будет выше.
Другой вопрос, чтобы реализовать возможности большей по размеру матрицы, нужна огромная апертура и поэтому и не нужна она там, но вы демонстрируете откровенное не знание вопроса даже в азах.
От zero1975
К Д.И.У. (12.05.2022 15:18:13)
Дата 12.05.2022 15:59:31

Спасибо. А можно вопрос?

>>Разве характеристики и масса оптико-электронного модуля - не имеют значения?

>Похоже, вы пытаетесь вести обсуждение

Упаси Бог!
Может, вы в курсе, вместо вооружения Байрактар может брать какую-то другую нагрузку? И спасибо за пояснения!
От Д.И.У.
К zero1975 (12.05.2022 15:59:31)
Дата 12.05.2022 17:20:43

Re: Спасибо. А...

>>>Разве характеристики и масса оптико-электронного модуля - не имеют значения?
>
>>Похоже, вы пытаетесь вести обсуждение
>
>Упаси Бог!
>Может, вы в курсе, вместо вооружения Байрактар может брать какую-то другую нагрузку? И спасибо за пояснения!

Естественно, у него вся полезная нагрузка съемно-опциональная (как и у других БПЛА того же класса). Может одну ОЛС менять на другую (и в пределах той же ОЛС менять набор камер, добавлять-удалять лазерный целеуказатель), в том числе на более тяжелую ОЛС, устанавливать РЛС, средства РТР, обнаружители облучения и выстреливатели ловушек, и что угодно еще - лишь бы влезало в массо-габаритные ограничения и имело программный интерфейс.

Это изначально разведывательный аппарат для контроля горного Курдистана, его "ударная роль" - дополнительная, поскольку полезная нагрузка позволяет нести самый минимальный набор легких бомб-ракет.
Хотя для полноценной ударной/противотанковой роли "Байрактар" слишком мал, для полного набора оборудования и хотя бы пары полноценных ПТУР либо нормальной 250-фунтовой УАБ нужна полная масса не менее тонны (вместо 650 кг у "Байрактара").
От zero1975
К Д.И.У. (12.05.2022 17:20:43)
Дата 12.05.2022 19:18:59

Понятно. Спасибо. (-)