От Nikolaus
К Forger
Дата 13.05.2022 10:51:00
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Странные выводы

>Вертолеты работают, танки утюжат, корабли ходят. На основании чего Вы так решили?

Например много видео пуска нурсов с кабрирования с вертолетов и сушек. Что то мне кажется это совсем неадекватно, учитывая стоимость самолётов. Они вообще попадают куда нибудь?
Танки выглядят просто мясом для средств поражения.
Артиллерия со стрельбой по площадям без авианаводки ( это скорее менталитет) это просто утилизация боеприпасов.
Ну и так далее.
Результаты происходящего говорят сами за себя.
Если вы считаете, что ничего не изменилось, просто так и напишите.
От SKYPH
К Nikolaus (13.05.2022 10:51:00)
Дата 13.05.2022 15:21:12

Re: Странные выводы

>>Вертолеты работают, танки утюжат, корабли ходят. На основании чего Вы так решили?
>
>Например много видео пуска нурсов с кабрирования с вертолетов и сушек.

Это означает, что НУРСы в этой войне не слишком нужны.


>Танки выглядят просто мясом для средств поражения.

Отнюдь. Танки показывают себя хорошо. Особенно, когда умеют их применять.

>Артиллерия со стрельбой по площадям без авианаводки ( это скорее менталитет) это просто утилизация боеприпасов.

Это давно известно и стрельба без корректировки, наземной или, сейчас куда чаще, авиационной, практически не применяется. Что касается самой стрельбы по площадям, то Вам уже указали, что цели бывают площадные.

>Ну и так далее.


>Результаты происходящего говорят сами за себя.

Как и любые результаты. Любая практика подтверждает или опровергает теоретические наработки и устаревшие представления.


>Если вы считаете, что ничего не изменилось, просто так и напишите.

А что именно изменилось? Большая востребованность современных систем наблюдения, как дневных, так и ночных? Да вроде как все понятно, но тепловизоры не растут на ветках. Необходимость всего спектра БПЛА, от микро- и мини-, действующих в интересах взвода, роты, батальона, а может даже и отделения, до средних, больших и стратегов? Все в курсе. Разве что имелась сильная недооценка в Арбатском ВО систем мини и микро. Тут кто-то что-то проспал, в добавок к производственным проблемам. Необходимость хорошей связи? Опять же, все в курсе, но у кого-то есть производственные проблемы в силу известных событий. Необходимость системы управления полем боя? Опять же, все в курсе, но снова все та же проблема. Необходимость увеличения спутниковой группировки и оснащение ее новыми типами аппаратов видовой разведки? Да тоже вроде как все понятно.
От Дмитрий Козырев
К Nikolaus (13.05.2022 10:51:00)
Дата 13.05.2022 11:10:44

Re: Странные выводы

>>Вертолеты работают, танки утюжат, корабли ходят. На основании чего Вы так решили?
>
>Например много видео пуска нурсов с кабрирования с вертолетов и сушек. Что то мне кажется это совсем неадекватно, учитывая стоимость самолётов.

Это не "исчерпание себя" авиацией, а исчерпание себя неуправляемых АСП. Вертолеты и самолеты вполне эффективно работают УР.


>Танки выглядят просто мясом для средств поражения.

Это типичный пример "ошибки выжившего".

>Артиллерия со стрельбой по площадям без авианаводки ( это скорее менталитет) это просто утилизация боеприпасов.

И снова это не исчерпание себя артиллерией, а исчерпание такой тактики (что известно еще со времен ВОВ). Но артиллерия вполне эффективно применяет УАС, кассетные бп и стрельбу с корректировкой РЛС и БПЛА.

>Ну и так далее.

"Больше ничего придумать не удалось".

>Результаты происходящего говорят сами за себя.

Обе стороны воюют одними и теми же вооружениями - так что результат можно трактовать по-разному.
К чему этот довольно слабый наброс?
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (13.05.2022 11:10:44)
Дата 13.05.2022 13:06:54

А во время спецоперации достигали концентраций артиллерии

>И снова это не исчерпание себя артиллерией, а исчерпание такой тактики (что известно еще со времен ВОВ). Но артиллерия вполне эффективно применяет УАС, кассетные бп и стрельбу с корректировкой РЛС и БПЛА.

подобной той, что была у РККА во время артнаступлений?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (13.05.2022 13:06:54)
Дата 13.05.2022 13:23:50

Разумеется нет, но с другой стороны (+)

1. У противника нет обороны такой глубины и плотности, какая имелась в ВОВ
2. Доля крупных калибров существенно выросла
3. Так же как и могущество боеприпасов и (теоретически) точность огня (более точные средства определения координат и дальностей). "Теоретически", потому что это возможность, но не гарантия.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (13.05.2022 13:23:50)
Дата 13.05.2022 13:38:58

Re: Разумеется нет,...

>1. У противника нет обороны такой глубины и плотности, какая имелась в ВОВ

а как же "8 лет лили бетон"(с) на дуге?

>3. Так же как и могущество боеприпасов и (теоретически) точность огня (более точные средства определения координат и дальностей). "Теоретически", потому что это возможность, но не гарантия.

Фото лунных пейзажей выкладывают регулярно. Подозреваю, что концентрация в стиле тов. Воронова с лихвой окупила бы это теоретическую точность.

Но я правильно понимаю, что у нас просто некому(слищком мало людей в пехотной цепи) идти за огневым валом артнаступления?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (13.05.2022 13:38:58)
Дата 13.05.2022 16:50:35

Re: Разумеется нет,...

>>1. У противника нет обороны такой глубины и плотности, какая имелась в ВОВ
>
>а как же "8 лет лили бетон"(с) на дуге?

Не противоречит. Есть система опорных пунктов с долговременной фортификацией. Возможно даже в огневой связи.
Но нет нескольких линий обороны, нет системы многокилометровых в глубину позиций, которые бы были заняты войсками.

>>3. Так же как и могущество боеприпасов и (теоретически) точность огня (более точные средства определения координат и дальностей). "Теоретически", потому что это возможность, но не гарантия.
>
>Фото лунных пейзажей выкладывают регулярно. Подозреваю, что концентрация в стиле тов. Воронова с лихвой окупила бы это теоретическую точность.

Боевые действия ведутся в сильно урбанизированной местности, где прочные здания сами выступают укрытиями и экранами от артиллерии (требуется большой расход снарядов для их разрушения), ну и пока мы ведь все еще минимизируем сопутсвующий ущерб?

>Но я правильно понимаю, что у нас просто некому(слищком мало людей в пехотной цепи) идти за огневым валом артнаступления?

Да и это тоже, нет возможности одновременно и блокировать опорники и развивать наступление в глубину.
Одновременно разрушать, подавлять, поддерживать и контрбатареить.
От digger
К ЖУР (13.05.2022 13:38:58)
Дата 13.05.2022 14:31:37

Re: Разумеется нет,...

>а как же "8 лет лили бетон"(с) на дуге?

Выкладывали видео опорника : 20 см бетона как в жилом доме и хлипкие бревна, серьезные укрепления если есть, то мало.
От digger
К Дмитрий Козырев (13.05.2022 11:10:44)
Дата 13.05.2022 13:03:55

Re: Странные выводы

>>Артиллерия со стрельбой по площадям без авианаводки ( это скорее менталитет) это просто утилизация боеприпасов.
>И снова это не исчерпание себя артиллерией, а исчерпание такой тактики (что известно еще со времен ВОВ). Но артиллерия вполне эффективно применяет УАС, кассетные бп и стрельбу с корректировкой РЛС и БПЛА.


Если нет явно выраженных точечных целей, то не иначе как по площадям, и надо много артиллерии и боеприпасов.Разрушить опорный пункт - только так. Артиллерия и РСЗО - главная ударная сила этой войны ИМХО, и использует БПЛА и корректируемые боеприпасы в том числе. Другая ударная сила - баллистические и крылатые ракеты.Ракеты воздух-земля и планирующие бомбы не замечены в количествах, исключая Кинжал в единичных экземплярах, тогда как Израиль в Сирии применяет их и наоборот не применяет ракеты земля-земля.Может авиационные ракеты дешевле, зато самолето-вылеты дорогие.Задача разгрома тыла в стиле ВОВ, когда основательно сносится крупный объект - решается массированным применением ракет, но эффекта тотального разрушения с сотнями тонн взрывчатки на объект как в ВОВ нет.