ВИФ2 NE: Ветка : В режиме артиллерии(+)

От	KGI
К	All
Дата	17.05.2022 02:15:39
Рубрики	Современность; Армия; Локальные конфликты;

В режиме артиллерии(+)

Наметилась интересная тенденция использовать в режиме артиллерии буквально все, обстреливая позиции противника навесом. Часто используя дрон для корректировки. Танки вне населенных пунктов милиции так используют уже давно. РПГ, даже стрелковку пытаются так использовать.

Вот очередной яркий пример - использование 2А72
https://t.me/NeoficialniyBeZsonoV/13141

От	АМ
К	KGI (17.05.2022 02:15:39)
Дата	20.05.2022 23:25:21

А тем временем Акация с "козырьком", таков режим

http://gurkhan.blogspot.com/2022/05/23.html#more

От	Денис Лобко
К	АМ (20.05.2022 23:25:21)
Дата	20.05.2022 23:39:04

Re: А тем...

Wazzup, bro?
> http://gurkhan.blogspot.com/2022/05/23.html#more

Это, если я правильно помню, "Акация", затрофеенная Росгвардией. Нормальные артиллеристы в таком очумельстве не замечены

С уважением, Денис Лобко.

От	SSC
К	KGI (17.05.2022 02:15:39)
Дата	17.05.2022 21:52:54

Иными словами, в СВ решили что они не хуже ВКС, и тоже умеют в имитацию БД (-)

От	B~M
К	KGI (17.05.2022 02:15:39)
Дата	17.05.2022 14:57:31

Вопросы про лёгкие БПЛА к тем, кто это отслеживает:

1) А насколько велики потери лёгких БПЛА с нашей стороны? Т.е. как можно оценить среднюю продолжительность жизни у условного Мавика и условного Орлана?
2) А как сейчас украинская сторона борется с лёгкими БПЛА? Есть какие-то системные подходы или только случайно?

От	А.Никольский
К	B~M (17.05.2022 14:57:31)
Дата	17.05.2022 18:41:45

Все это в общем расходный материал

Как я понял срок жизни в несколько недель - достижение.

От	Nagel
К	А.Никольский (17.05.2022 18:41:45)
Дата	17.05.2022 23:26:54

Re: Все это...

>Как я понял срок жизни в несколько недель - достижение.
Проблема только в том что этот расходный материал из импортных деталей. В т. Ч. из стран НАТО... Импортзаместителей которые не удосужились.
Может иранские бла купить если со своими так печально?

От	KGI
К	Nagel (17.05.2022 23:26:54)
Дата	18.05.2022 00:28:09

Re: Все это...

>>Как я понял срок жизни в несколько недель - достижение.
>Проблема только в том что этот расходный материал из импортных деталей. В т. Ч. из стран НАТО... Импортзаместителей которые не удосужились.
>Может иранские бла купить если со своими так печально?

Ничего не нужно импортозамещать и ничего не нужно покупать. Все эти вопли про импортозамещение исходят обычно от людей бесконечно далеких от реальных процессов закупок, разработок.

От	Мертник С.
К	KGI (18.05.2022 00:28:09)
Дата	18.05.2022 08:36:06

Так какого черта нам рассказывают сказки что "все хорошо"?

САС!!!
>>>Как я понял срок жизни в несколько недель - достижение.
>>Проблема только в том что этот расходный материал из импортных деталей. В т. Ч. из стран НАТО... Импортзаместителей которые не удосужились.
>>Может иранские бла купить если со своими так печально?
>
>Ничего не нужно импортозамещать и ничего не нужно покупать. Все эти вопли про импортозамещение исходят обычно от людей бесконечно далеких от реальных процессов закупок, разработок.

Т.е. надо сидеть на сраце ровно и чесать ее до посинения. И петь песенку - "все хорошо, прекрасная маркиза"?
Осада Лемберга проходит успешно и вчера сдался последний фельдмаршал НАТО?.

Мы вернемся

От	jim~garrison
К	B~M (17.05.2022 14:57:31)
Дата	17.05.2022 16:39:57

Интересно, что в сводках Генштаба ВСУ уничтожение Орланов-10 отмечается

Когда 1, когда 5, когда ни одного.

От	B~M
К	jim~garrison (17.05.2022 16:39:57)
Дата	17.05.2022 18:43:01

А чем - не говорят? (-)

От	jim~garrison
К	B~M (17.05.2022 18:43:01)
Дата	17.05.2022 19:31:06

Нет. (-)

От	zero1975
К	B~M (17.05.2022 14:57:31)
Дата	17.05.2022 16:13:27

Кто даст правильный ответ - тот получит 10 лет

>1) А насколько велики потери лёгких БПЛА с нашей стороны? Т.е. как можно оценить среднюю продолжительность жизни у условного Мавика и условного Орлана?

Ну, откуда у непричастных информация для такой статистики? А причастные болтать не станут - у российские, и украинцы.

От	B~M
К	zero1975 (17.05.2022 16:13:27)
Дата	17.05.2022 16:25:29

Не статистика, конечно, но прецеденты-то причастные наверняка расказывают (-)

От	zero1975
К	B~M (17.05.2022 16:25:29)
Дата	17.05.2022 16:31:43

"Прецеденты" - это мусор, а не информация

Начиная с банальной пропаганды и заканчивая "ошибкой выжившего".

От	zero1975
К	KGI (17.05.2022 02:15:39)
Дата	17.05.2022 13:13:25

А кто хотел Орлан-10 в роли бомбардировщика?

https://t.me/milinfolive/83458

От	Мертник С.
К	zero1975 (17.05.2022 13:13:25)
Дата	17.05.2022 16:35:50

Сурогат авиомодельный

САС!!!
> https://t.me/milinfolive/83458

Неужели нельзя сделать двухмоторник на манер Пе-2? Раз уж простой бензиновый авиомодельный движок для нас хайтек непомерный, "требующий миллиарды долларов и 20 лет ижернераторских усилий." Чтоб хотя ты 10 кг бомбу таскал?
По последним данным БПЛА Орлан-10 стоит в диапазоне 7 000 000 - 9 900 000 рублей в зависимости от модификации и оснащения. Из гих на сам двигун приходится хорошо если
150000.

Мы вернемся

От	KGI
К	Мертник С. (17.05.2022 16:35:50)
Дата	17.05.2022 19:12:43

Re: Сурогат авиомодельный

>САС!!!
>> https://t.me/milinfolive/83458
>
>Неужели нельзя сделать двухмоторник на манер Пе-2?

А еще лучше 4-х моторник:). До чего же наивные и недалекие рассуждения:).

От	Мертник С.
К	KGI (17.05.2022 19:12:43)
Дата	18.05.2022 08:09:39

Ну дык ежели даже купить вдвое более мощный движок ума не хватает

САС!!!
>>САС!!!
>>> https://t.me/milinfolive/83458
>>
>>Неужели нельзя сделать двухмоторник на манер Пе-2?
>
>А еще лучше 4-х моторник:). До чего же наивные и недалекие рассуждения:).

то что делать? Купить что получше - не можем, провести обратный инжиниринг и слизать готовое - не можем, наладить лицензионное/нелицензионное производство - не можем. Сконстртуировать свое - вообще не по силам. Наш потолок - отверточная сборка.
Мы вернемся

От	zero1975
К	Мертник С. (17.05.2022 16:35:50)
Дата	17.05.2022 17:47:24

Нафига?

>Неужели нельзя сделать двухмоторник на манер Пе-2?
>Раз уж простой бензиновый авиомодельный движок для нас хайтек непомерный, "требующий миллиарды долларов и 20 лет ижернераторских усилий." Чтоб хотя ты 10 кг бомбу таскал?

См. Иноходец/Орион, Альтиус, Охотник.

>По последним данным БПЛА Орлан-10 стоит в диапазоне 7 000 000 - 9 900 000 рублей в зависимости от модификации и оснащения.

А это цена за сам летательный аппарат или за комплекс?

>Из гих на сам двигун приходится хорошо если
>150000.

Вот вам цена в розницу, с доставкой в РФ - 69729 руб. (дорожает потихоньку):
https://aliradar.com/item/10000300149749-SAITO-dvigateli-chetyrehtaktnyj-FG-40-40.2CC
Хотя, конечно, можно и за 150000 - зависит от целеполагания.

>Мы вернемся

От	АМ
К	zero1975 (17.05.2022 17:47:24)
Дата	17.05.2022 19:27:50

Ре: Нафига?

>>Неужели нельзя сделать двухмоторник на манер Пе-2?
>>Раз уж простой бензиновый авиомодельный движок для нас хайтек непомерный, "требующий миллиарды долларов и 20 лет ижернераторских усилий." Чтоб хотя ты 10 кг бомбу таскал?
>
>См. Иноходец/Орион, Альтиус, Охотник.

даже Орион по цене и возможности производства другого класса

А сохранение компекта наблюдения + пару 82 мм мин это уже что то.

От	zero1975
К	АМ (17.05.2022 19:27:50)
Дата	17.05.2022 19:39:10

Я к тому, что все они - одномоторные

В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.

От	Мертник С.
К	zero1975 (17.05.2022 19:39:10)
Дата	18.05.2022 05:54:44

одномоторные - это проблема!

САС!!!
>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.

Я к тому, что родить или купить мотор большей мощности - задача непосильная. Требует +10000% переплаты. 200 лет сроку.

PS.Мне одному кажеется, что при сколько- нибудь разумном и крупносерийном производстве стоимость движков можно снизить раз в 10?
Мы вернемся

От	zero1975
К	Мертник С. (18.05.2022 05:54:44)
Дата	18.05.2022 06:53:26

Это с чего вдруг?

>>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.

>Я к тому, что родить или купить мотор большей мощности - задача непосильная. Требует +10000% переплаты. 200 лет сроку.

Вы так говорите, будто нам по силам родить мотор малой мощности.
На Орлане-10 стоит 40-кубовый японский моторчик Saito FG-40.

>PS.Мне одному кажеется, что при сколько- нибудь разумном и крупносерийном производстве стоимость движков можно снизить раз в 10?

FG-40 в розницу, с доставкой по России стоил 68 тыс. рублей:
https://aliradar.com/item/10000300149749-SAITO-dvigateli-chetyrehtaktnyj-FG-40-40.2CC
А FG-90 - 136 тыс. рублей:
https://aliradar.com/item/10000302283677-Chetyrehtaktnyj-dvigatel-SAITO-FG-90R3-90CC
И это Япония. Куда там понижать то?

От	Adekamer
К	zero1975 (18.05.2022 06:53:26)
Дата	18.05.2022 09:37:27

модельные движки - правда дизельные (калильные)

в 90-ых чуть ли не в гаражах мелкосерийно производились хоббийные двигатели для авиамоделей.
очень много было на украине
никакого хайтека там нет FG-40 это взяли модельный FS-40 и добавили искровое зажигание

видимо вопрос в целесообразности организации производства подобных двигателей. изготовление литейных форм - всей докумиентации - скорее всего будет очень дорого - а потребность в двигателях небольшая.

От	Мертник С.
К	Adekamer (18.05.2022 09:37:27)
Дата	18.05.2022 10:14:02

Пожарные машины тоже делать не выгодно

САС!!!
>в 90-ых чуть ли не в гаражах мелкосерийно производились хоббийные двигатели для авиамоделей.
>очень много было на украине
>никакого хайтека там нет FG-40 это взяли модельный FS-40 и добавили искровое зажигание

>видимо вопрос в целесообразности организации производства подобных двигателей. изготовление литейных форм - всей докумиентации - скорее всего будет очень дорого - а потребность в двигателях небольшая.

И аптечки медицинские, автомобильные. Да и снаряды - чистый убыток. Ума нет, как говорил кот-Матроскин.
Мы вернемся

От	Александр Буйлов
К	Мертник С. (18.05.2022 10:14:02)
Дата	18.05.2022 10:45:34

Обычно невыгодно делать всякую мелочь

>САС!!!
>>в 90-ых чуть ли не в гаражах мелкосерийно производились хоббийные двигатели для авиамоделей.
>>очень много было на украине
>>никакого хайтека там нет FG-40 это взяли модельный FS-40 и добавили искровое зажигание
>
>>видимо вопрос в целесообразности организации производства подобных двигателей. изготовление литейных форм - всей докумиентации - скорее всего будет очень дорого - а потребность в двигателях небольшая.
Которая тем не менее требует дорогостоящей подготовки производства. Какая ни будь пластмассовая фигулинка при производстве десятки тысяч штук в день стоит рубль. А оборудование и оснастка под её производство - миллионов тридцать. И хорошо, когда её нужно делать именно тиражами по 10 000 шт/день. А если надо всего 10 000? И по обходным технологиям не сделаешь, и себестоимость с учетом оборудования получается на три порядка выше. Не на 10%, не в 2 раза, а на 3 порядка. В тысячи раз.
А теперь из таких "копеечных фигулин" компонуем изделие. В котором их десятки, разных. И внезапно то, что на условном "али" стоило несколько тысяч у нас начинает стоить миллионы.
И нихрена с этим не сделаешь, или плати и производи своё, или бегай по рынку ищи - где тебе 10 тыс комплектов без санкций продадут.
Делать единичные, но очень дорогостоящие изделия, и проще и выгоднее.
>И аптечки медицинские, автомобильные. Да и снаряды - чистый убыток. Ума нет, как говорил кот-Матроскин.
Можете сами попробовать сделать. Тот же приказ 2292 в открытом доступе, он актуален - подавай документы и вперёд.

От	zero1975
К	Мертник С. (18.05.2022 10:14:02)
Дата	18.05.2022 10:22:28

Ума нет, говорите? А как же изотерма? (-)

От	Мертник С.
К	zero1975 (18.05.2022 06:53:26)
Дата	18.05.2022 08:00:58

Ну и? Консеканс! Тупые унтерменши. ТОка 8-мимоторники!

САС!!!
>>>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.
>
>>Я к тому, что родить или купить мотор большей мощности - задача непосильная. Требует +10000% переплаты. 200 лет сроку.
>
>Вы так говорите, будто нам по силам родить мотор малой мощности.
>На Орлане-10 стоит 40-кубовый японский моторчик Saito FG-40.

А я о чем? Для копирования надо 1000000000000000000000000000000000 долларерй и 10000000 лет времени. Иначе не сдюжим. Кстати в 60-е что-то подобное на авиамоделях мелькало. Интересно, тогда у какой японской фирмы их закупали?

>>PS.Мне одному кажеется, что при сколько- нибудь разумном и крупносерийном производстве стоимость движков можно снизить раз в 10?
>
>FG-40 в розницу, с доставкой по России стоил 68 тыс. рублей:
> https://aliradar.com/item/10000300149749-SAITO-dvigateli-chetyrehtaktnyj-FG-40-40.2CC
ПОннятия опт вам не известно?
>А FG-90 - 136 тыс. рублей:
> https://aliradar.com/item/10000302283677-Chetyrehtaktnyj-dvigatel-SAITO-FG-90R3-90CC
>И это Япония. Куда там понижать то?

А сконструировать собственный дигло религия не позволяет?
А скопировать его? Там же, 3,14..., не гиперфорсированные цилиндры, сплавы все известны и имеются в наличии, чертехи да и сами модели 10 разных фирм есть в музеях.

Единственное чего нет, так это ума. Пока бандеры Владивосток не возьмут никто чесаться и не подумает.

b>Мы вернемся

От	Adekamer
К	Мертник С. (18.05.2022 08:00:58)
Дата	18.05.2022 09:39:16

да успокойтесь

не делают у нас движки - потому как невыгодно, а не потому что неумеют

От	zero1975
К	Adekamer (18.05.2022 09:39:16)
Дата	18.05.2022 10:21:28

Всё верно

>не делают у нас движки - потому как невыгодно, а не потому что неумеют

Я до СВО работал на большом заводе, который даже валы и редукторы покупал в Италии и Германии. И не потому, что к импортозамещению отвращение питали - напротив, поставщиков в РФ искали активно. Но, увы, варианты из России оказывались либо с нестабильным качеством, либо сильно дороже. К китайцам, кстати, это тоже относилось. А сейчас конвейер стоит, а снабженцы и конструкторы Китай прочёсывают - нет ни гидравлики, ни двигателей, ни редукторов. И "импортозамещённые" поставщики электронных блоков заняты тем же.

От	Adekamer
К	zero1975 (18.05.2022 10:21:28)
Дата	18.05.2022 11:21:43

если будет гарантированная потребность

то будет и производство
мелкосерийные заказы не интересны - овчинка выделки не стоит
нет ничего уникального в этих изделиях, а если чего не оказалось в запасе на складах - то это ошибка уже не техническая а организационная

От	zero1975
К	Adekamer (18.05.2022 11:21:43)
Дата	18.05.2022 13:21:28

Да неужто?

Вот есть гарантированная потребность в гидростатических трансмиссиях. И Данфосс с Линдой, и Покляйн с Рексротом с рынка ушли. И что, в Екатеринбург идти, на Пневмостроймашину? Нет, разумеется, придётся идти к ним. Но я своими глазами видел, что это такое.

>то будет и производство

Будет производство, кто бы сомневался - я застал времена, когда машины с конвейера сходили, а из них масло текло. Похоже, те времена возвращаются.

От	Adekamer
К	zero1975 (18.05.2022 13:21:28)
Дата	18.05.2022 13:57:02

грубовато - но работает

>Будет производство, кто бы сомневался - я застал времена, когда машины с конвейера сходили, а из них масло текло. Похоже, те времена возвращаются.

а я застал времена - когда реки вспять пускали, искусственные моря создавали и космос осваивали, а медицина лучше нынешней была - все пили газировку из одного стакана и никакого ковида не было.

От	zero1975
К	Adekamer (18.05.2022 13:57:02)
Дата	18.05.2022 14:25:32

Паршиво работает

>>Будет производство, кто бы сомневался - я застал времена, когда машины с конвейера сходили, а из них масло текло. Похоже, те времена возвращаются.

> а я застал времена - когда реки вспять пускали, искусственные моря создавали и космос осваивали, а медицина лучше нынешней была - все пили газировку из одного стакана и никакого ковида не было.

Мне это можете не рассказывать. Реки вспять и космос - это пожалуйста. А сделать клиновой резинокордный ремень "на уровне" - шишъ. На опытные машины ставили Пирелли. Под серию, с помощью той же Пирелли, переоснастили итальянским оборудованием завод в Белой Церкви. На выходе получили говно. И говном оно оставалось до конца Союза. Когда смогли закупать ремни Гейтс и Оптибелт - было "и сладко, и стыдно", как говорила одна моя знакомая. С гидравликой то же самое: кировоградская Гидросила как была позорищем, так и осталась. Как ушли от них на Данфосс - так и забыли о разборке насосов/моторов. А эпопеи с гидроцилиндрами... Да что там - банальные рукава высокого давления перестали быть головной болью, когда пошли поставки из Индии.

Но вы, разумеется, можете и дальше рассказывать сказки о временах, когда трава была зеленее, мороженное вкуснее и девки податливее.

От	NV
К	zero1975 (18.05.2022 14:25:32)
Дата	18.05.2022 14:30:55

А давайте ничего не делать

>Но вы, разумеется, можете и дальше рассказывать сказки о временах, когда трава была зеленее, мороженное вкуснее и девки податливее.

А девок тоже импортировать податливых.

Так же выгодней.

Виталий

От	zero1975
К	NV (18.05.2022 14:30:55)
Дата	18.05.2022 15:04:18

А давайте не будем навязывать ложную дихотомию

Типа, либо открытый рынок с развалом всего и вся, либо автаркия и война со всем миром.
Либо "всё импортировать", либо "жрать говно, потому, что оно на хлеб уже мажется".
На такие вопросы ИВС дал единственно верный ответ: "Оба хуже".

Так может, стоит в консерватории что-то поправить, чтоб по граблям не ходить?
Только вот беда, для того чтобы лечить - надо сперва диагноз поставить. А для диагноза надо анамнез собрать. И если у нас в анамнезе вместо реальной картины будут ваши бравурные рассказы про "реки вспять пускали, искусственные моря создавали и космос осваивали, а медицина лучше нынешней была" - на успех лечения рассчитывать не стоит.

От	Мертник С.
К	zero1975 (18.05.2022 15:04:18)
Дата	19.05.2022 01:44:54

Вы бы поосторожнее, батенька. А то ведь и нарваться можно.

САС!!!
С вашей наглой дезой то.

>Типа, либо
открытый рынок с развалом всего и вся, либо автаркия и война со всем миром.
Это с каких веников этот самый "мир" ВЕСЬ, а война - наша инициатива? Глобуса США в природе не существует.

>Либо "всё импортировать", либо "жрать говно, потому, что оно на хлеб уже мажется".
Вспоминаем ножки буша и удивляемся, чем же это импортное гавно так хорошо было?

>На такие вопросы ИВС дал единственно верный ответ: "Оба хуже".

>Так может, стоит в консерватории что-то поправить, чтоб по граблям не ходить?
Например ввести статейку за заведомую дезу.

>Только вот беда, для того чтобы лечить - надо сперва диагноз поставить. А для диагноза надо анамнез собрать.
И если у нас в анамнезе вместо реальной картины будут ваши бравурные рассказы про "реки вспять пускали, искусственные моря создавали и космос осваивали, а медицина лучше нынешней была"

У вас не анамнез, а бред наркомана укурившегося огонька образца 1991 года.
по пунктам - где и когда был осуществлен поворот сибирских рек кроме как на бумаге?
Что не так с каскадом Волжских водозранилищ или Красноярской Новосибирской и прочими ГЭС. На глобусе США не отображаются? Космос не осваивали?
Или современная МААСОВАЯ медицина лучше? Позвольте спросить чем? Приходом врача на дом на пятый день после вызова? (ковид,
полгода назад) Фактической отменой подобной опции, в результате чего надо с соплями до пояса добираться через весь город, его заражая (3 мая сего года). Исчезновением в штате поликлиник ряда спеалистов как класса ( проктолог, уролог). Одним хирургом на весь город? Необходимостью просидеть с 8 до 14 часов, в очереди, чтобы закрыть больничный? (11мая сего года).

- на успех лечения рассчитывать не стоит.
У вас не лечение, а снятие венца бездетности путем выдуривания наличности. Таких "лекарей" традиционно при отлове возвышали с помощью пеньковой веревки.

Мы вернемся

От	АМ
К	zero1975 (17.05.2022 19:39:10)
Дата	17.05.2022 19:52:15

Ре: Я к...

>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.

если нет подходящего более мощного мотора, или при массовом производстве унификация с Орланом

Как пример тяжелый ударный БПЛА Байрактар Акынджы.

От	zero1975
К	АМ (17.05.2022 19:52:15)
Дата	17.05.2022 21:04:48

У нас никаких моторов нет

>>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.

>если нет подходящего более мощного мотора, или при массовом производстве унификация с Орланом

Так у нас никаких моторов нет - ни для Орлана, ни для более крупного БПЛА. О каком массовом производстве вы говорите? А при закупке за рубежом два моторчика по 3-4 л.с. однозначно хуже одного на 6-8 л.с. - хотя бы тем, что их придётся на крылья вешать.

>Как пример тяжелый ударный БПЛА Байрактар Акынджы.

Акынджы - это именно, что тяжёлый БПЛА - полный аналог двухмоторного самолёта, которых в мире вагон и маленькая тележка. А на "жужжалке" - какой смысл двух моторах?

От	АМ
К	zero1975 (17.05.2022 21:04:48)
Дата	17.05.2022 22:49:47

Ре: У нас...

>>>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.
>
>>если нет подходящего более мощного мотора, или при массовом производстве унификация с Орланом
>
>Так у нас никаких моторов нет - ни для Орлана, ни для более крупного БПЛА. О каком массовом производстве вы говорите? А при закупке за рубежом два моторчика по 3-4 л.с. однозначно хуже одного на 6-8 л.с. - хотя бы тем, что их придётся на крылья вешать.

наверное согласен что как правило 1 лучше 2, а производство, может жизнь заставит

>>Как пример тяжелый ударный БПЛА Байрактар Акынджы.
>
>Акынджы - это именно, что <у>тяжёлый БПЛА - полный аналог двухмоторного самолёта, которых в мире вагон и маленькая тележка. А на "жужжалке" - какой смысл двух моторах?

и что, на сравнимом Рипере то 1, но украинские вероятно доступние

От	АМ
К	АМ (17.05.2022 19:52:15)
Дата	17.05.2022 20:15:06

Ре: Я к...

>>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.
>
>если нет подходящего более мощного мотора, или при массовом производстве унификация с Орланом

а по вооружению или 2x82 мм мины или 5-6 кг дрон-камикадзе( Куб-БЛА), Орлано подобный дрон бомбардировщик может залетать очень глубоко и обеспечит таким образом цель для носимого дрона-камикадзе

От	АМ
К	АМ (17.05.2022 19:52:15)
Дата	17.05.2022 20:00:09

Ре: Я к...

>>В установке на БПЛА двух моторов никакого смысла нет.
>
>если нет подходящего более мощного мотора, или при массовом производстве унификация с Орланом

а по вооружению или 2x82 мм мины или когда будет 5-6 кг дрон-камикадзе, Орлано подобный дрон может залетать очень глубоко и обеспечит таким образом цель для носимого дрона-камикадзе

От	B~M
К	zero1975 (17.05.2022 13:13:25)
Дата	17.05.2022 14:42:18

Russische Nähmaschine! (-)

От	Паршев
К	zero1975 (17.05.2022 13:13:25)
Дата	17.05.2022 13:22:13

Круто. Аналоги есть? (-)

От	Паршев
К	Паршев (17.05.2022 13:22:13)
Дата	17.05.2022 17:12:19

Это был сарказм. Извините. (-)

От	Паршев
К	Паршев (17.05.2022 17:12:19)
Дата	17.05.2022 18:59:26

Лучше бы у союзника по ОДКБ купили

Сегодня в Душанбе начальник Генштаба Ирана и министр обороны Таджикистана открыли завод по производству беспилотников Ababil-2.

Дроны предназначены в основном для рекогносцировки, фотографирования местности и сбора разведданных. Но БПЛА может также снаряжаться 40 кг взрывчатки, превращаясь в управляемую ракету с поршневым двигателем.

От	Evg
К	Паршев (17.05.2022 18:59:26)
Дата	17.05.2022 19:23:15

Re: Лучше бы

> превращаясь в управляемую ракету с поршневым двигателем.

В прошлый раз такое называли "аэроторпеда" ))))

От	Паршев
К	Evg (17.05.2022 19:23:15)
Дата	17.05.2022 19:37:00

В прошлом веке, в смысле.

Ну да, название " управляемая ракета с поршневым двигателем " корявое, но соответствует определению "крылатой ракеты" из международных договоров - двигатель может быть любой.

От	Evg
К	Паршев (17.05.2022 19:37:00)
Дата	17.05.2022 21:08:14

Re: В прошлом веке, ага

>Ну да, название " управляемая ракета с поршневым двигателем " корявое, но соответствует определению "крылатой ракеты" из международных договоров - двигатель может быть любой.

Интересно - как в международных договорах "крылатая ракета" называется, скажем, по-английски?

От	Паршев
К	Evg (17.05.2022 21:08:14)
Дата	17.05.2022 21:24:17

Круиз миссайл же, cruise missile (-)

От	Д.И.У.
К	Паршев (17.05.2022 13:22:13)
Дата	17.05.2022 16:37:33

Наверняка есть. Но искать надо в Афганистане-Сирии-Йемене. (-)

От	zero1975
К	Паршев (17.05.2022 13:22:13)
Дата	17.05.2022 14:01:58

Когда я слышу "... не имеющий аналогов" - моя рука тянется к пистолету (c) я (-)

От	kirill111
К	Паршев (17.05.2022 13:22:13)
Дата	17.05.2022 13:23:15

Re: Круто. Аналоги...

В низкой точности - нет.
Обычно используют дроны вертикальным полетом - там высокая точность, а Орлан - попугать.

От	Melnikov
К	kirill111 (17.05.2022 13:23:15)
Дата	17.05.2022 17:44:22

оно конечно возможно....

>Обычно используют дроны вертикальным полетом - там высокая точность ....

"фарфоровую кружку с гранатой" имеете ввиду?
(и а-ля подобные ролики)

От	Evg
К	Melnikov (17.05.2022 17:44:22)
Дата	17.05.2022 18:06:46

Re: оно конечно...

>>Обычно используют дроны вертикальным полетом - там высокая точность ....
>
>"фарфоровую кружку с гранатой" имеете ввиду?
>(и а-ля подобные ролики)

Орлан - БП-самолёт, предполагается что БП-вертолёт в качестве эрзац-бомбера будет точнее.

От	Melnikov
К	Evg (17.05.2022 18:06:46)
Дата	17.05.2022 19:11:53

с этим согласен

>Орлан - БП-самолёт, предполагается что БП-вертолёт в качестве эрзац-бомбера будет точнее.

так то да...

От	Мертник С.
К	kirill111 (17.05.2022 13:23:15)
Дата	17.05.2022 16:39:02

Помнится известны случаи, когда с По-2 прилетало в блиндажную трубу.

САС!!!
>В низкой точности - нет.
>Обычно используют дроны вертикальным полетом - там высокая точность, а Орлан - попугать.

Но ведь это перкаль, рено-суиза, "хайтек" непомерный.... Миллиарды долларей и и десятилетия на разработку...
Мы вернемся

От	Дмитрий Козырев
К	Мертник С. (17.05.2022 16:39:02)
Дата	17.05.2022 21:09:42

Это если только случайно

>САС!!!
>>В низкой точности - нет.
>>Обычно используют дроны вертикальным полетом - там высокая точность, а Орлан - попугать.
>
>Но ведь это перкаль, рено-суиза, "хайтек" непомерный.... Миллиарды долларей и и десятилетия на разработку...

А вы ради интереса опишите процедуру проектирования, принятия на вооружение, выпуска изделия за государственный счет в действующем правовом поле.

От	Мертник С.
К	Дмитрий Козырев (17.05.2022 21:09:42)
Дата	18.05.2022 08:21:55

Re: Это если...

САС!!!

>
>А вы ради интереса опишите процедуру проектирования, принятия на вооружение, выпуска изделия за государственный счет в действующем правовом поле.

Ну дык выбор не велик, либо меняем/отменяем это поле чудес в стране дураков к чертовой матери, либо просираем войну и расспадаемся на враждующие части с последующей депопуляцией и деиндустриализацией до нуля. С тем, что в с последним "заграница (т.е."цивилизованный мир") нам помомжет" сомнения есть?
Либо ньюкаем, что для нас чуть лучше варианта 2. Хотя бы тем, что быстрее.

Мы вернемся

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (17.05.2022 21:09:42)
Дата	17.05.2022 21:21:24

Это извините напоминает одну историю

что император Николай I разработал собственный вариант пули Минье, но его пуля до конца войны так и не была принята на вооружение, потому что не прошла установленный цикл военных испытаний

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (17.05.2022 21:21:24)
Дата	17.05.2022 21:41:11

Это было бы смешно, если бы не было так грустно (-)

От	zero1975
К	Паршев (17.05.2022 21:21:24)
Дата	17.05.2022 21:39:54

Странная история

>что император Николай I разработал собственный вариант пули Минье, но его пуля до конца войны так и не была принята на вооружение, потому что не прошла установленный цикл военных испытаний

Пулю Минье знаю, пулю Петерса-Тиммерганса знаю. Пулю Николая Романова - не знаю.
Не просветите ли?

От	Evg
К	zero1975 (17.05.2022 21:39:54)
Дата	17.05.2022 22:23:51

Re: Обычная история

>>что император Николай I разработал собственный вариант пули Минье, но его пуля до конца войны так и не была принята на вооружение, потому что не прошла установленный цикл военных испытаний
>
>Пулю Минье знаю, пулю Петерса-Тиммерганса знаю. Пулю Николая Романова - не знаю.
>Не просветите ли?

Минье изобрёл принцип. После чего, некоторое время, пули, работающие по такому принципу, кто только не изобретал.

От	Паршев
К	zero1975 (17.05.2022 21:39:54)
Дата	17.05.2022 21:44:58

Re: Странная история

>>что император Николай I разработал собственный вариант пули Минье, но его пуля до конца войны так и не была принята на вооружение, потому что не прошла установленный цикл военных испытаний
>
>Пулю Минье знаю, пулю Петерса-Тиммерганса знаю. Пулю Николая Романова - не знаю.
>Не просветите ли?

https://alboros.livejournal.com/368477.html?ysclid=l3ai7fjl2m

От	zero1975
К	Паршев (17.05.2022 21:44:58)
Дата	18.05.2022 00:01:46

А не фольклор ли это?

>>>что император Николай I разработал собственный вариант пули Минье, но его пуля до конца войны так и не была принята на вооружение, потому что не прошла установленный цикл военных испытаний

>>Пулю Минье знаю, пулю Петерса-Тиммерганса знаю. Пулю Николая Романова - не знаю.
>>Не просветите ли?

> https://alboros.livejournal.com/368477.html?ysclid=l3ai7fjl2m

Читаем:

"Пуля Николая I не имела железной чашечки.
...
Однако только в 1854 году пуля системы Николая I была принята на вооружение!"

А теперь открываем Маркевича:

Пар. 65. Пуля Петерса

Пулю Минье ещё более усовершенствовал бельгиец Петерс (1852 год), устроив в пуле углубление с соском (рис. 269) и исключив чашку. Такая пуля хорошо расширялась газами без какого-либо вкладыша, давала однообразный бой и была дешевле и совершеннее пули Минье.

Пули Минье и Петерса подверглись боевому испытанию во время прусско-датской войны, причем пуля Петерса успешно выдержала это испытание. После этого она скоро распространилась в других государствах.

...

Пар. 67. Винтовки обр. 1854 г. для пули Петерса-Тиммерганса.

В России в 1854 г. утверждены были образцы следующих капсюльных 7-линейных нарезных ружей, переделанных из гладкоствольных:
1) пехотное, переделанное из пехотного капсюльного, обр. 1852 г., и
2) драгунское, переделанное из драгунского, обр. 1847 г.

Для обоих образцов принят ствол без стержня и расширительная пуля системы Петерса, усовершенствованная ген. Тиммергансом, названная просто "бельгийской".

Система Петерса-Тиммерганса принята в Бельгии в 1853 году. В России - в 1854 году. Куда тут засунуть Николая Палкина - непонятно.

Ну, и для понимания шкалы времени:
1832 год - Бернер изобретает пулю "с пояском" и соотв. штуцер с двумя широкими нарезами.
1833 год - в Бельгии (в том числе в Люттихе) начинают выпускать копию штуцера Бернера.
1840 год - Россия закупила партию Люттихских штуцеров системы Бернера.
1843 год - Россия приняла Люттихские штуцера на вооружение.
1842 год - Тувенен изобретает стержневой штуцер под цилиндро-коническую пулю.
1846 год - Тамизье придаёт пуле кольцевые желобки для осалки.
1847 год - в России испытывают штуцер Тувенена с пулями Тамизье. Преимуществ в стержневой системе не нашли, но в 1848 году приняли для Люттихского штуцера остроконечную пулю полк. Куликовского "с ушками".
1848 год - Минье изобретает остроконечную расширительную пулю "с чашечкой" и желобками
1849 год - во Франции принимают винтовку системы Минье.
1851 год - в России принимают капсюльную винтовку Эрнрота стержневой системы с остроконечной пулей и крепостное ружьё Куликовского тоже стержневой системы (переделка неудачного казнозарядного).
1852 год - Петерс совершенствует пулю Минье, отказавшись от чашечки.
1853 год - в Англии принимают на вооружение винтовку Энфилд и пулю Минье с "чашечкой".
1853 год - в Бельгии принимают винтовку системы Минье, но с пулей Петерса-Тиммерганса.
1854 год - в России принимают образец передельной винтовки под пулю Петерса-Тиммерганса.

Собственно, загадка тут - только принятие на вооружение стержневых систем в 1851 году. В остальном динамика понятна и задержек не наблюдается.

От	Паршев
К	zero1975 (18.05.2022 00:01:46)
Дата	18.05.2022 01:55:33

Писали об этом давно, и практически в любой подробной

публикации о Крымской войне об этом говорится, например
https://weaponland.ru/publ/strelkovoe_oruzhie_russkoj_armii_v_pervoj_polovine_xix_stoletija/9-1-0-2335?

у Вас время остановилось на 1854 году, а с этой пулей работали (якобы) в 1854-56

От	zero1975
К	Паршев (18.05.2022 01:55:33)
Дата	18.05.2022 02:22:31

Спасибо, конечно, но это повтор той же сомнительной легенды

>у Вас время остановилось на 1854 году, а с этой пулей работали (якобы) в 1854-56

В 1854 году в России на вооружение были приняты системы с пулями Петерса-Тиммерганса. После этого пуля Минье (с колпачком) и любые её усовершенствования стали бессмысленным анахронизмом. И какая-либо работа с ними в 1854-56 может объясняться разве что верноподданическими чувствами.

А скорее всего, это легенда вроде "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то храни Бог война, они стрелять не годятся". И как у Лескова есть реальная основа под словами "В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены", так и здесь может быть что-то реальное - например, печальная история с организацией производства Люттихских штуцеров, в которой участие Николая документально подтверждается.

От	Паршев
К	zero1975 (18.05.2022 02:22:31)
Дата	18.05.2022 03:04:37

Текстуально это идет от Жука, а уж откуда он это взял

не знаю.

От	zero1975
К	Паршев (18.05.2022 03:04:37)
Дата	18.05.2022 06:17:11

Нашёл!

У Жука, правда, тот же текст без ссылок. И непонятно, о чём речь.
Но интернет большой:

Якобы, предписание военного министра инспектору артиллерии:

"Государь по докладу от 7 января 1850 г за №18 с образцами пуль, изобретённых Минье, находя пулю сию несколько сложною, так как она составлена из двух частей (пули и чашечки), приказал, независимо от испытания пули Минье, изготовить образец по прилагаемому, собственноручно начертанному рисунку, со внутреннею пустотою, но без железной чашечки; эту пулю испытать, дабы удостовериться, не произведёт ли пуля сия в этом виде того же действия, какое производит пуля Минье; это исполнить без отлагательства со всевозможным тщанием и донести в подробности для доклада с приложением самих пуль, вылитых по указанному рисунку".

Опыты, произведённые на Семёновском плацу из штуцеров Гартунга по малым мишеням утверждённого образца - 2 арш. высоты и 1 арш. ширины (1,4 м х 0,7м), дали результаты:
На 150 шагов:
- 21 попадание из 25 выстрелов пулей Минье;
- 24 попадания из 25 выстрелов пулей по царскому чертежу.
На 300 шагов:
- 3 попадания из 25 выстрелов пулей Минье;
- 13 попадания из 25 выстрелов пулей по царскому чертежу.
Таким образом, пуля Николая I показала наилучшие результаты. Но Государь не довольствовался проведёнными опытами и наложил следующую резолюцию: "Не следовало стрелять ближе как с 300 шагов и преимущественно с 500-600 шагов, ибо ближе 300 шагов и стрелять незачем из штуцеров"

Упомянутый здесь штуцер Гартунга - это переделка драгунского 7-линейного гладкоствольного кремневого ружья в аналог Люттихского штуцера системы Бренера (с двумя глубокими нарезами). А в 1851 году (на следующий год после описанных испытаний!) в России к тем самым люттихским штуцерам принимается пуля полковника Куликовского. С двумя выступами и с плоским донцем!

Спасибо за наводку, Андрей Петрович! Любопытная история.

От	Паршев
К	Паршев (18.05.2022 01:55:33)
Дата	18.05.2022 01:57:02

И кстати для характеристики персонажа

https://topwar.ru/30119-imperator-s-inzhenernym-obrazovaniem.html?

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 13:13:25)
Дата	17.05.2022 13:18:35

Re: А кто...

> https://t.me/milinfolive/83458
Точность никакая.

От	Мертник С.
К	Claus (17.05.2022 13:18:35)
Дата	17.05.2022 16:44:10

А у этого недоразумения бомбовый прицел норден или лапоть? Ах, опция

САС!!!
>> https://t.me/milinfolive/83458
>Точность никакая.
не предусмотрена... А бомбим чем? Самоделкой на коленке?
Мы вернемся

От	Cоbа70
К	Мертник С. (17.05.2022 16:44:10)
Дата	18.05.2022 08:55:47

Re: А у...

>>Точность никакая
Вполне себе какая, жаль что не смотрели ранних роликов от украинских "ударных" БПЛА, там точность куда хуэе (около 20 метров мимо цели от "крестика").
>А бомбим чем? Самоделкой на коленке?
Предложите своё.

От	А.Никольский
К	Claus (17.05.2022 13:18:35)
Дата	17.05.2022 16:16:29

точность выдающаяся для подобных ЛА и боеприпасов

как написал кто-то на ЛА, как достигнута - непонятно, возможно подбором самого удачного видео. Боеприпас там специально доработанный на базе ВОГа

От	SKYPH
К	А.Никольский (17.05.2022 16:16:29)
Дата	17.05.2022 18:50:05

Re: точность выдающаяся...

>как написал кто-то на ЛА, как достигнута - непонятно, возможно подбором самого удачного видео.

Да нет, не подбором, и не случайно :-)

От	maxim.
К	А.Никольский (17.05.2022 16:16:29)
Дата	17.05.2022 17:14:22

Re: точность выдающаяся...

Об этом и многом другом много лет назад писал Равиль на авантюре.
Жалко, что его от туда выдавили.
Теперь наблюдаем то, о чем он рассказывал, воочию.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 13:18:35)
Дата	17.05.2022 14:00:25

Само собой (-)

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 14:00:25)
Дата	17.05.2022 14:12:34

Re: Само собой

Сбрасывает он похоже что то вроде ВОГ-30.
Суммарная масса получается порядка 1.5-2 кг, с учетом прикрученных стабилизаторов.
Тогда уж действительно лучше боеприпас слепить вроде РПГ-40. Присобачить к нему минимальные управляющие поверхности с сервоприводами от модельки, чтобы хотя бы немного можно было корректировать. И трасер сверху, чтобы видно было в камеру, продемонстрированную на ролике.
Может еще бензина поменьше брать.
И кидать метров с 300. Тогда хоть какой то эффект может будет.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 14:12:34)
Дата	17.05.2022 16:21:58

Шо, опять?

>Тогда уж действительно лучше боеприпас слепить вроде РПГ-40. Присобачить к нему минимальные управляющие поверхности с сервоприводами от модельки, чтобы хотя бы немного можно было корректировать. И трасер сверху, чтобы видно было в камеру, продемонстрированную на ролике.

Рецидив?
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2994349.htm
Уже говорил вам - ваш боеприпас будет от самого носителя отличаться только моторчиком стоимостью 60 тыс. руб. в розницу. Предложение бессмысленно в принципе: варианту дрона-камикадзе проигрывает по всем характеристикам.

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 16:21:58)
Дата	17.05.2022 16:55:00

Re: Шо, опять?

>Рецидив?
Нет, более простой вариант, исходя из того, что видно на ролике.
Из ролика видно, что камера, направленная вниз, из которой более менее видно атакуемый объект, у дрона все же есть.

А если так, можно слепить не боеприпас с пусть и примитивным, но самонаведением.
А еще более примитивную штуку. Фактически противотанковую гранату с сервоприводами стабилизатора.
Смотреть на нее через камеру дрона и управлять как простенькой авиамоделькой.
На боеприпасе электроники получается минимум. А при прямом попадании даже для танка может быть опасно.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2994349.htm
>Уже говорил вам - ваш боеприпас будет от самого носителя отличаться только моторчиком стоимостью 60 тыс. руб. в розницу.
Нет, выше вариант совсем примитивного, но все же управляемого боеприпаса. Он будет явно дешевле дрона.

>Предложение бессмысленно в принципе: варианту дрона-камикадзе проигрывает по всем характеристикам.
Если дрон в большинстве атак будет выживать, может и окупится.
А нормальный дрон камикадзе естественно нужен. И скорее всего с электромотором.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 16:55:00)
Дата	17.05.2022 17:53:49

Вы бы привели работающий аналог, если считаете идею осмысленной (-)

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 17:53:49)
Дата	17.05.2022 18:12:40

Аналог - любая авиамодель.

Еще раз - смотреть через камеру, имеющуюся на дроне. Судя по ролику, простенькая камера направленная вниз на нем есть и в ударном варианте.

На сам боеприпас - пару сервоприводов на стабилизаторы от авиамодели и все.
Максимум трасер к боеприпасу присобачить, чтобы было видно куда он летит.

Единственно сигнал от авиамодельного пульта на 10-20 км не добьет, его через дрон транслировать надо. Но это едва ли сложно сделать.

И в общем то все - примитивнее некуда. А точность будет выше, чем при сбрасывании по сапогу.

От	АМ
К	Claus (17.05.2022 18:12:40)
Дата	17.05.2022 19:07:02

Ре: Аналог - switshblade 300

>Еще раз - смотреть через камеру, имеющуюся на дроне. Судя по ролику, простенькая камера направленная вниз на нем есть и в ударном варианте.

>На сам боеприпас - пару сервоприводов на стабилизаторы от авиамодели и все.
>Максимум трасер к боеприпасу присобачить, чтобы было видно куда он летит.

>Единственно сигнал от авиамодельного пульта на 10-20 км не добьет, его через дрон транслировать надо. Но это едва ли сложно сделать.

>И в общем то все - примитивнее некуда. А точность будет выше, чем при сбрасывании по сапогу.

трасер и будут мучения с обучением, на боеприпас нужна камера а дальше да все от авиамодели
https://www.youtube.com/watch?v=DZWCOie-Kfg

От	Claus
К	АМ (17.05.2022 19:07:02)
Дата	17.05.2022 21:00:24

В отличии от Switchblade 300, в моем варианте большую часть веса уйдет на БЧ

>трасер и будут мучения с обучением, на боеприпас нужна камера а дальше да все от авиамодели
Там сложнее получится. Через дрон придется транслировать два видеопотока, от боеприпаса и от самого дрона.
Напрямую от боеприпаса сигнал далеко не дойдет, тем более с малой высоты.
Наверняка будет запаздывание.
Хотя может тоже будет работать.

А тот вариант, о котором я написал, он совсем наколеночный.
Пара сервоприводов, передатчик от самой примитивной авиамодели за 4 тыс. руб и батарейка, на несколько секунд работы.

А с трассером можно и потренироваться, благо стоимость вылета копеечная.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 18:12:40)
Дата	17.05.2022 18:59:27

Вы осознаёте разницу между аналогом и вашими размышлениями? (-)

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 18:59:27)
Дата	17.05.2022 20:50:22

Осознаю. Аналог, т.е. авиамодель, значительно сложнее.

Т.к. имеет двигатель, аккумулятор, камеру, больше сервоприводов.
А в остальном, то что я написал это уровень крайне примитивной авиамодели, которую в любом магазине игрушек купить можно.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 20:50:22)
Дата	17.05.2022 21:20:32

Вы русский язык понимаете?

Я вас прошу привести аналог предлагаемого вами комплекса вооружения.

Всё, вами описанное, никакой новизны не содержит. Есть в мире и малые беспилотники (авиамодели), и корректируемые боеприпасы. И не нужно гениальных озарений для того, чтобы их совместить. И тем не менее, так никто не делает. Подумайте о том, почему проповедуемая вами идея никому не понадобилась.

Я вам свою версию предложил - сбрасываемый с летательного аппарата боеприпас имеет смысл только в том случае, если ценность летательного аппарата на порядок выше ценности боеприпаса. В случае самолёта это заведомо так - из-за лётчика. В случае БПЛА - уже не так. Отсюда весь спектр дронов-камикадзе - от 8-тонных Вулканов до 3-кг Свитчблейдов.

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 21:20:32)
Дата	17.05.2022 21:31:49

Re: Вы русский...

>Я вас прошу привести аналог предлагаемого вами комплекса вооружения.
Про это мы уже говорили, с вашим подходом и каменный топор не появился бы никогда.

>Всё, вами описанное, никакой новизны не содержит.
Естественно не содержит, поскольку я говорю про предельно примитивный наколеночный вариант. Но который лучше чем показанное на видео "бросание по сапогу".

>Подумайте о том, почему проповедуемая вами идея никому не понадобилась.
Потому что это ИГИЛ-стайл. Что РФ, с ее построенной за последние десятилетия мощной промышленностью, сумеет потянуть.

США или Китаю такое не нужно, т.к. они вполне способны обеспечить массовые и более серьезные изделия.

>Я вам свою версию предложил - сбрасываемый с летательного аппарата боеприпас имеет смысл только в том случае, если ценность летательного аппарата на порядок выше ценности боеприпаса. В случае самолёта это заведомо так - из-за лётчика. В случае БПЛА - уже не так. Отсюда весь спектр дронов-камикадзе - от 8-тонных Вулканов до 3-кг Свитчблейдов.
Вот только, упоминавшиеся в интеренете цены, говорят о том, что Орлан погремуха довольно дорогая. Может конечно за счет военного коэффициента, но это хз.
Ну и то что Украинскую технику удается поймать только эпизодически и то, что на Орланах извращаются с этими бомбочками, явно говорит о том, что у нас и избытка Орланов не наблюдается. А соответственно в текущих условиях одноразовое применение не вариант.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 21:31:49)
Дата	17.05.2022 22:26:52

Re: Вы русский...

>>Я вас прошу привести аналог предлагаемого вами комплекса вооружения.

>Про это мы уже говорили, с вашим подходом и каменный топор не появился бы никогда.

Офигенный довод. Каменный топор появился потому, что давал владельцу значительные преимущества кап перед палкой без примотанного рубила, так и перед рубилом без палки. И потому топор получил повсеместное распространение. А у вашей идеи преимуществ не видно. Если бы были - её бы давно воплотили. Не стоит переоценивать свою гениальность.

>>Подумайте о том, почему проповедуемая вами идея никому не понадобилась.
>Потому что это ИГИЛ-стайл.

Так покажите аналог от ИГИЛ (организация, запрещённая в РФ).

>США или Китаю такое не нужно, т.к. они вполне способны обеспечить массовые и более серьезные изделия.

Это, по-вашему, рациональное объяснение? А в Турции и Израиле тоже деньги считать не умеют?

>Что РФ, с ее построенной за последние десятилетия мощной промышленностью, сумеет потянуть.

Что "потянуть"? Боеприпас с ценой в половину БПЛА и мощностью, как у ВОГ?
И не вы ли совсем недавно утверждали, что РФ не папуасия и вполне может/должна наладить массовый выпуск дронов-камикадзе из импортных комплектующих?

>Вот только, упоминавшиеся в интеренете цены, говорят о том, что Орлан погремуха довольно дорогая. Может конечно за счет военного коэффициента, но это хз.

Если вам известна стоимость БПЛА Орлан-10 без полезной нагрузки (стоимость именно летательного аппарата, а не комплекса в целом) - озвучьте, пожалуйста. Это интересно.

И, если вас не затруднит, обозначьте, за счёт чего ваш боеприпас будет существенно дешевле Орлана? Моторчик (60-100 тыс. руб. в розницу в интернет-магазинах), что ещё?

>Ну и то что Украинскую технику удается поймать только эпизодически и то, что на Орланах извращаются с этими бомбочками, явно говорит о том, что у нас и избытка Орланов не наблюдается. А соответственно в текущих условиях одноразовое применение не вариант.

Ну, вот. Сколько топили за дроны-камикадзы, сколько убеждали, что к ним надо относится, как к расходному материалу... И вот, очередная ценная идея - и "в текущих условиях одноразовое применение не вариант". Приехали.

От	Claus
К	zero1975 (17.05.2022 22:26:52)
Дата	17.05.2022 23:37:21

Re: Вы русский...

>Офигенный довод. Каменный топор появился потому, что давал владельцу значительные преимущества кап перед палкой без примотанного рубила, так и перед рубилом без палки. И потому топор получил повсеместное распространение.
Но был момент, когда каменного топора не было и аналог никто показать не мог.

>А у вашей идеи преимуществ не видно. Если бы были - её бы давно воплотили. Не стоит переоценивать свою гениальность.
Я не переоцениваю, а лишь говорю о том, что она эффективнее чем кидание неуправляемых бомбочек абы-куда.

>Так покажите аналог от ИГИЛ (организация, запрещённая в РФ).
Да ХЗ чего они там придумают. Но предложенный боеприпас это уровень как раз этой запрещенной организации.

>>США или Китаю такое не нужно, т.к. они вполне способны обеспечить массовые и более серьезные изделия.
>>Это, по-вашему, рациональное объяснение? А в Турции и Израиле тоже деньги считать не умеют?
Рациональное. Потому что они умеют массово и дешево.
Мы сейчас толком ничего не умеем. В лучшем случае собрать из иностранной комплектухи, доступ к которой еще и ограничен.

>Что "потянуть"? Боеприпас с ценой в половину БПЛА и мощностью, как у ВОГ?
Я говорил о мощности на уровне РПГ-40/41, что много больше, чем у ВОГ.

И где Вы нашли половину стоимости БПЛА?
Реальная цена его не известна, но очень грубо себестоимость можно прикинуть:
Двигатель - 60 тыс. руб.
GPS-приемник TRE-G3T геодезического класса - этот не нашел, но аналог стоит 325 тыс. руб.
криптозащищенный командно-телеметрический канал с ППРЧ,
криптозащищенный канал передачи фото (видео) информации,
двухступенчатое помехоустойчивое кодирование на обоих типах каналов
ХЗ, но сколько то стоят и едва ли совсем дешево.
Фотоаппарат. Canon 5D Mark II - цену не нашел, видимо уже не продают, но похожие Canon 5D стоят 135-500 тыс. руб.

Т.е. себестоимость там будет от 700 тыс. руб. и выше. Насколько выше, хз - может и в разы.

Теперь смотрим предложенный боеприпас.
Если не считать самой БЧ, то всю аппаратуру управления любой авиамоделист соберет за пару часов, потратив тысяч 10 тыс рублей., да и то с запасом.
Там требуется только пара сервоприводов по 1-2 тыс руб, приемник 3-4 тыс. руб, да батарейка.
Комплект из приемника и передатчика, поддерживающих автоматическую смену частоты стоит 12 тыс. руб. А расходоваться будет только приемник.
https://rc-today.ru/product/6-ti-kanalnaya-apparatura-flysky-fs-i6-s-priemnikom-24g-fs-i6/

В принципе можно и камеру простенькую с передатчиком приспособить, это еще тысяч 10. Но это уже лишний вес и объем, которые можно на БЧ потратить. Плюс сложность с передачей двух видеопотоков.
Так что скорее лучше без нее.

Как бы то ни было, разница в себестоимости дрона и примитивного управляемого боеприпаса, будет не в 2 раза, а раз так примерно 70-150.

>И не вы ли совсем недавно утверждали, что РФ не папуасия и вполне может/должна наладить массовый выпуск дронов-камикадзе из импортных комплектующих?
Это оптимальный вариант. Но что то пока потуг не видно.

>Если вам известна стоимость БПЛА Орлан-10 без полезной нагрузки (стоимость именно летательного аппарата, а не комплекса в целом) - озвучьте, пожалуйста. Это интересно.
Я думаю Вы в курсе, что в интернете данные о цене гуляют раз так в 10 и непонятно, что входит в стоимость самого беспилотника.
но стоимость некоторых самых дорогих компонентов я выше привел.

>Ну, вот. Сколько топили за дроны-камикадзы, сколько убеждали, что к ним надо относится, как к расходному материалу... И вот, очередная ценная идея - и "в текущих условиях одноразовое применение не вариант". Приехали.
Ну так правильный вариант дороже, может иметь проблемы с поставкой комплектующих, даже двойного назначения и требует больше времени на раскачку.
А здесь то, что можно ну совсем на коленке сделать.

От	zero1975
К	Claus (17.05.2022 23:37:21)
Дата	18.05.2022 02:05:50

Re: Вы русский...

От	Claus
К	zero1975 (18.05.2022 02:05:50)
Дата	20.05.2022 16:21:59

Re: Вы русский...

>Формальная логика нам говорит, что неэффективность концепции "кидания неуправляемых бомбочек абы-куда" не может подтверждать эффективность другой концепции. Тут, как говорил один ненавидимый вами лидер: "Оба хуже".
Ка бы то ни было, по Вашим же критериям - вышеприведенное видео и является примером кидания боеприпасов с легкого БПЛА. Соответственно оно и показывает потребность в таком действии.
Возможно это временная потребность, до появления массовых более крупных ударных БПЛА.

>РПГ-41 весит 2 кг. Полезная нагрузка Орлана - 5 кг. Вы в оставшиеся 3 кг
Я в соседнем сообщении прикинул, с реальными авиамодельными компонентами, все можно сделать даже более красиво. Влезает 2 боеприпаса на основе ПТАБ-2,5-1,5
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2995999.htm

собрались вписать:
>- камеру наблюдения для отыскания цели и её идентификации (на БПЛА),
Неподвижную простую камеру - да.

>- систему поворота камеры (или вторую камеру) для прицеливания и корректировки,
Нет, на ударный дрон она не влезет.

>- систему подвески и сброса,
Да, уже реализовано на Орлане.

>- передатчик для управления боеприпасом,
Да. Естественно речь про передатчик обеспечивающий связь дрон-боеприпас, а не командный пункт боеприпас.

>- источник энергии на боеприпасе для приёмника и управления рулями,
Да, учитывая, что работать этому боеприпасу меньше минуты, такой источник это 5 батареек типа таблетка, общим весом 16г.

>- приёмник и рулевую машинку на боеприпасе,
Да, естественно. Они совсем небольшие и легкие - см. сообщение выше.

>- планер (корпус) боеприпаса, управляемые поверхности с шарнирами и тягами
Планер не нужен - им корпус самого боеприпаса выступает. Управляемые поверхности - это отклоняемые концы стабилизатора площадью 66*20мм.
Плюс пластиковый шарнир, да пара проволочек - вот и все.

>Вы это в 3 кг впишете?
Да, выше расчет с весами реальных компонентов. Они очень легкие.

>Как вы это собрались сделать, если первые два пункта - это и есть стандартная нагрузка разведывательного Орлана?
См. выше - влезают 2 боеприпаса и неподвижная камера.

>А если первые два пункта исключить, то получаем работу только в непосредственной связке с разведчиком (что в ролике про Орлан-бомбардировщик говорится прямо).
Так в чем проблема использовать связку разведывательных и ударных Орланов?
Их вылет копейки стоит.

>>И где Вы нашли половину стоимости БПЛА?
>А с чего вдруг вы сравниваете свой боеприпас со стоимостью разведывательного БПЛА?
Так Вы о половине стоимости говорили. Что и с чем Вы сравниваете, Вы не указали. А мысли читать я еще не научился.

>Сравнивайте с дроном-камикадзе уровня, соответствующего вашему боеприпасу.
Это некорректное сравнение.
Орлан может управляться на расстоянии до 120 км и висеть в воздухе до 16ч.
Дрон камикадзе на такое не способен. И заменить Орлан не может.

В то время как свзяка разведывательных и ударных Орланов определенными ударными функциями обладать может.

>Раз уж вы предлагаете "вести" с БПЛА корректируемый боеприпас до цели - предполагайте, что вы точно так же ведёте до цели дрон-камикадзе.
Предположим цель обнаружили за 40 км от лини фронта. Дрон камикадзе туда достанет? Учитывая, что он не из передового окопа пускается?

Или даже обнаружили в 30 км, Пока он туда долетит, пройдет минут 20, за которые цель может скрыться. В то время как ударный Орлан может ее прямо сейчас атаковать.

>Управляя дроном-камикадзе с "разведчика" так же, как вы предлагали управлять боеприпасом с "бомбардировщика". Ведь ваш "бомбардировщик" без "разведчика" не работает - видеоролик вы видели/слышали.
См. выше. Если легкий дрон камикадзе, типа Switchblade 300 подвесить под Орлан, его БЧ будет много слабее чем у предложенного выше боеприпаса.

Если использовать тяжелый дрон-камикадзе, проблемы выше перечислены.

Собственно ударный Орлан и дроны камикадзе под разную глубину действий заточены.

>>Реальная цена его не известна, но очень грубо себестоимость можно прикинуть:
>>Двигатель - 60 тыс. руб.
>
>Принимается

>>GPS-приемник TRE-G3T геодезического класса - этот не нашел, но аналог стоит 325 тыс. руб.
>>криптозащищенный командно-телеметрический канал с ППРЧ,
>>криптозащищенный канал передачи фото (видео) информации,
>>двухступенчатое помехоустойчивое кодирование на обоих типах каналов
>>ХЗ, но сколько то стоят и едва ли совсем дешево.
>>Фотоаппарат. Canon 5D Mark II - цену не нашел, видимо уже не продают, но похожие Canon 5D стоят 135-500 тыс. руб.
>
>Не принимается.
С какой это стати. Если не считать фотоаппарата, все остальное входит в стандартную комплектацию Орлана, а не в сменную нагрузку.

>Систему управления дроном-камикадзе вы должны принять такую же, как и для своего боеприпаса.
Естественно нет.
У дрона-камикадзе система управления должна обеспечивать связь дрон - командный пункт.
А у предложенного боеприпаса Орлан-боеприпас - на прямой видимости на дальность максимум в 5 км. С командным пунктом связь устанавливает уже Орлан, действующий как ретранслятор, за счет встроенной аппаратуры.
Масо-габаритные характеристики аппаратуры связи на тяжелом дроне-камкадзе и этом боеприпасе получаются сильно разные.

>Если она, по-вашему, работает для боеприпаса, то вы не можете отрицать, что она будет работать и для дрона-камикадзе, летящего рядом с дроном-разведчиком.
Могу, см. выше.

>>Т.е. себестоимость там будет от 700 тыс. руб. и выше. Насколько выше, хз - может и в разы.
>
>Тут одно из двух - либо ваш боеприпас будет стоить столько же (минус 60 тыс. за мотор), либо дрон-камикадзе будет стоить как ваш боеприпас (плюс 60 тыс. за мотор).
Нет, см. выше.

>>Теперь смотрим предложенный боеприпас.
>>Если не считать самой БЧ, то всю аппаратуру управления любой авиамоделист соберет за пару часов, потратив тысяч 10 тыс рублей., да и то с запасом.
>>Там требуется только пара сервоприводов по 1-2 тыс руб, приемник 3-4 тыс. руб, да батарейка.
>>Комплект из приемника и передатчика, поддерживающих автоматическую смену частоты стоит 12 тыс. руб. А расходоваться будет только приемник.
>> https://rc-today.ru/product/6-ti-kanalnaya-apparatura-flysky-fs-i6-s-priemnikom-24g-fs-i6/

>Если это так, то это работает и в отношении дрона-камикадзе, управляемого с дрона-разведчика (который служит ретранслятором сигнала, осуществляет целеуказание и картинку для грубого наведения на цель).
Не работает. Либо дрон камикадзе должен быть таким же Орланом, только без аппаратуры, как встроенной, так и сменной. Ну тогда в него ВВ можно и 10 кг натолкать - получится сверхтяжелый камикадзе.

>>В принципе можно и камеру простенькую с передатчиком приспособить, это еще тысяч 10. Но это уже лишний вес и объем, которые можно на БЧ потратить. Плюс сложность с передачей двух видеопотоков.
Как выяснилось, места она почти не занимает и затолкать ее вполне можно.

>В базу Орлан-10 исходно заложена функция ретранслятора сигнала с других Орланов - вне зависимости от того, какую полезную нагрузку он несёт.
Тем проще - тогда малые управляемые боеприпасы вполне можно применить.

>Потуги как раз видны - см. "Ланцет". Но запор потугами не лечится. А всё это изобретательство велосипеда - это даже не потуги, а преодоление запора усилием мысли.
В потуги еще и массовость входит.

>Не воспринимайте как переход на личности, но вы к проектированию и серийному производству какого-нибудь железа отношение имели? Можете не отвечать - мне просто интересно, откуда эта "лёгкость в мыслях необыкновенная"?
Я больше как аналитик и РПшник. Но как ставится задача вполне представляю.
В данном случае речь идет о простом устройстве, на базе общедоступных компонентов. Нет в нем ничего сверхсложного.

От	zero1975
К	Claus (20.05.2022 16:21:59)
Дата	22.05.2022 01:59:18

Похоже, вы меня не поняли.

Сабж. Видимо, я плохо объяснял - каюсь.

Я не говорил ни о ненужности ударных дронов, ни о принципиальной невозможности создать что-то вроде предлагаемого вами комплекса.
Я говорил лишь о двух вещах:

1. В массо-габарите Орлан-10 не получится совместить и его разведывательную функцию, и ударную нагрузку (вроде бы, по этому вопросу мы договорились). А это означает, что предлагаемый вами "бомбардировщик" получается подслеповатым и будет нуждаться во внешнем целеуказании, работая в паре с "разведчиком". Об этом, как я понял, тоже договорились.

2. Поскольку ваш сверхлёгкий БПЛА-бомбардировщик с корректируемым боеприпасом все равно работает вместе с БПЛА-разведчиком - некорректно будет сравнивать ваш "бомбардировщик" с переоборудованным в "камикадзе" Орланом. Представьте себе ваш боеприпас (с простенькой системой управления и связи), к которому приделаны крылья и моторная установка от того же Орлана (не придирайтесь к их неоптимальности - я его лишь как пример привел). Управление - через систему связи и камеры "разведчика". Целеуказание - путём вывода "камикадзе" на линию между "разведчиком" и целью. Вы получите время барражирования такого "камикадзе" такое же, как у "разведчика". Стоимость такого "камикадзе" будет как у вашего боеприпаса + моторная установка и крыло. А вот мощность такого "камикадзе" будет существенно выше вашего боеприпаса, и не только потому, что не надо будет делить вес на два - в вес "боеголовки" пойдут и часть веса планера, которой послужит корпус боеприпаса, и вес системы сброса (пилоны, крышки с замками и силовое управление ими), и вес системы спасения (парашют, надувная подушка и газовый баллон). И остатки топлива - тоже пойдут в "боеприпас".

Т.е., всё, что вы экономите в сравнении с "камикадзе" сопоставимого с вашим боеприпасом уровня - это грошовый моторчик с бачком и крыло. А эффективность применения теряется (мощность ниже и необходимо проходить над целью). Подозреваю, что это и есть причина, по которой ваша концепция сверхлёгкого БПЛА с корректируемым боеприпасом никому не приглянулась.

Да, и насчёт вопроса о профессии: возможно, вы удивитесь, но "сборка" - тоже технология, и не сказать, чтобы простая. Крупносерийная сборка - вполне себе хайтек. А уж проектирование, испытания и отладка программно-аппаратного комплекса и "железа" под серийное производство - абсолютно несопоставимы с авиамодельным кружком (я вам это говорю, как причастный и к тому, и к другому). Вы написали "как ставится задача вполне представляю" - поверьте, не представляете. То, что в единичных экземплярах "очумелыми ручками" делается на раз-два, как правило, в крупной серии повторить невозможно. Поэтому, когда вы говорите "ничего сверхсложного" - я могу только грустно улыбнуться.

От	Claus
К	zero1975 (22.05.2022 01:59:18)
Дата	23.05.2022 23:47:43

Re: Похоже, вы...

>1. В массо-габарите Орлан-10 не получится совместить и его разведывательную функцию, и ударную нагрузку (вроде бы, по этому вопросу мы договорились).
На самом деле не очевидно. Я выше писал - нагрузка на крыло и мощность у Орлана весьма далека от предельных значений.
Там ограничение может быть по возможностям катапульты, центровке, прочности и т.д.
Не исключено, что постаравшись 5 кг на разведывательные системы и 5 кг на боеприпас, втиснуть в похожие габариты удастся.
Опять же, схема с тянущим винтом вызывает определенные вопросы, особенно учитывая, что высокие ВПХ ему особо не нужны, т.к. взлетает он с катапульты, а садится на парашют и надувной круг.

>А это означает, что предлагаемый вами "бомбардировщик" получается подслеповатым и будет нуждаться во внешнем целеуказании, работая в паре с "разведчиком". Об этом, как я понял, тоже договорились.
Конкретно Орлан - да, а другой беспилотник в таких габаритах - не факт.

>2. Поскольку ваш сверхлёгкий БПЛА-бомбардировщик с корректируемым боеприпасом все равно работает вместе с БПЛА-разведчиком - некорректно будет сравнивать ваш "бомбардировщик" с переоборудованным в "камикадзе" Орланом. Представьте себе ваш боеприпас (с простенькой системой управления и связи), к которому приделаны крылья и моторная установка от того же Орлана (не придирайтесь к их неоптимальности - я его лишь как пример привел). Управление - через систему связи и камеры "разведчика". Целеуказание - путём вывода "камикадзе" на линию между "разведчиком" и целью. Вы получите время барражирования такого "камикадзе" такое же, как у "разведчика". Стоимость такого "камикадзе" будет как у вашего боеприпаса + моторная установка и крыло. А вот мощность такого "камикадзе" будет существенно выше вашего боеприпаса, и не только потому, что не надо будет делить вес на два - в вес "боеголовки" пойдут и часть веса планера, которой послужит корпус боеприпаса, и вес системы сброса (пилоны, крышки с замками и силовое управление ими), и вес системы спасения (парашют, надувная подушка и газовый баллон). И остатки топлива - тоже пойдут в "боеприпас".

1) Здесь возникает 2 вопроса:
Получится ли длительное время управлять Орланом-камикадзе, через простенькую систему управления.
2) Будет ли боеприпас в 10-15 кг, резко эффективнее двух боеприпасов в гарбаритах тех же 1.5 кг ПТАБов. Естественно при условии, что все они управляемые.

По бронетехнике 10-15 кг без прямого попадания все равно будут неэффективны.
По небронированным машинам - да, несколько эффективнее.
По неукрытой пехоте - да, несколько эффективнее.
По укрытой, разницы скорее всего не будет.

На деле, что тот, что другой боеприпас слабые и оба потребуют прямого или как минимум очень близкого попадания. Но у 2х боеприпасов шансы попасть выше, плюс они дешевле.

>Т.е., всё, что вы экономите в сравнении с "камикадзе" сопоставимого с вашим боеприпасом уровня - это грошовый моторчик с бачком и крыло. А эффективность применения теряется (мощность ниже и необходимо проходить над целью). Подозреваю, что это и есть причина, по которой ваша концепция сверхлёгкого БПЛА с корректируемым боеприпасом никому не приглянулась.
Два легких боеприпаса обойдутся в 2-3 раза дешевле, чем дрон-камикадзе на базе Орлана.
На самом деле не очевидно, что будет эффективнее. Может и близко.
Стоило бы попробовать оба варианта. Тем более, что они совсем не дорогие.
Ну и надо учитывать, что по озвученным цифрам налета, Орланы летают не особо часто. Не исключено, что их просто не хватает.
Возможно поэтому и извращаются с ВОГами, а не лепят из Орланов камикадзе.

>Да, и насчёт вопроса о профессии: возможно, вы удивитесь, но "сборка" - тоже технология, и не сказать, чтобы простая. Крупносерийная сборка - вполне себе хайтек.
Если под военное применение, то не такая уж крупная серия. Несколько тысяч управляемых боеприпасов/дронов камикадзе.
С этим даже кустарное производство справится.

>А уж проектирование, испытания и отладка программно-аппаратного комплекса и "железа" под серийное производство - абсолютно несопоставимы с авиамодельным кружком (я вам это говорю, как причастный и к тому, и к другому).
Здесь речь о простейших устройствах, даже менее сложных, чем авиамодель.

>Вы написали "как ставится задача вполне представляю" - поверьте, не представляете. То, что в единичных экземплярах "очумелыми ручками" делается на раз-два, как правило, в крупной серии повторить невозможно. Поэтому, когда вы говорите "ничего сверхсложного" - я могу только грустно улыбнуться.
У меня действительно опыт в основном с проектированием связан и внедрением информационных систем, а не с производством железок.
Но здесь, как уже говорилось, речь о простейших устройствах, на основе готовых китайских компонентов.
Сложно понять, что здесь такого сверхсложного.

От	zero1975
К	Claus (23.05.2022 23:47:43)
Дата	24.05.2022 01:47:43

Re: Похоже, вы...

>Стоило бы попробовать оба варианта. Тем более, что они совсем не дорогие.

И какова же вероятность, что никто в мире не "попробовал"? На каком основании можно считать, что подобная тема не прорабатывалась теми же американцами или израильтянами и не была отвергнута в пользу поставленных на вооружение систем? Так зачем велосипед изобретать?

>Возможно поэтому и извращаются с ВОГами, а не лепят из Орланов камикадзе.

Создать предлагаемый вами комплекс - не проще, чем дрон-камикадзе того же уровня. А с ВОГами извращаются потому, что нет ни того, ни другого.

От	Claus
К	Claus (17.05.2022 23:37:21)
Дата	17.05.2022 23:49:39

Чтобы было понятно о чем идет речь - вот видео по подключению электроники модели

Причем половина представленных на видео компонентов, не потребуется.

https://yandex.ru/video/preview/?text=как%20подключается%20сервопривод%20к%20передатчику%20авиамодели&path=yandex_search&parent-reqid=1652820177701018-5180432443631544195-sas3-1012-26a-sas-l7-balancer-8080-BAL-8586&from_type=vast&filmId=12186972506417684802

Это очень дешево и вес небольшой - сотни грамм.

От	sasa
К	Claus (17.05.2022 14:12:34)
Дата	17.05.2022 15:41:55

Re: Само собой

>Сбрасывает он похоже что то вроде ВОГ-30.
>Суммарная масса получается порядка 1.5-2 кг, с учетом прикрученных стабилизаторов.
>Тогда уж действительно лучше боеприпас слепить вроде РПГ-40. Присобачить к нему минимальные управляющие поверхности с сервоприводами от модельки, чтобы хотя бы немного можно было корректировать. И трасер сверху, чтобы видно было в камеру, продемонстрированную на ролике.
>Может еще бензина поменьше брать.
>И кидать метров с 300. Тогда хоть какой то эффект может будет.

Это не ВОГ-30 от АГС-17/30, а ВОГ-25П с приделанными пластиковыми стабами.

От	Claus
К	sasa (17.05.2022 15:41:55)
Дата	17.05.2022 15:50:54

Re: Само собой

>Это не ВОГ-30 от АГС-17/30, а ВОГ-25П с приделанными пластиковыми стабами.
Тогда масса боеприпасов чуть больше 1 кг, совсем не густо.

От	KGI
К	Claus (17.05.2022 15:50:54)
Дата	17.05.2022 16:08:30

Нет там никаких ВОГов(+)

https://uploads.disquscdn.com/images/bd60ab630b391dc0d0e80a47b1f49d3bc80d8c6177a2c482e661f274184a1965.png

Там оригинальное изделие. И если внимательно смотреть видео (особенно полную версию с комментариями - есть у кассада) то становится совершенно очевидно, что ударная версия Орлана не несёт никакой оптики вообще. Где шарик ОЭС на видео в момент сброса? Нет его. Поэтому эти два контейнера и есть вся полезная нагрузка 5кг. Каждая бомбочка весит под кг. А наведение идёт со второго Орлана, видео с которого и показали.

От	Claus
К	KGI (17.05.2022 16:08:30)
Дата	17.05.2022 16:58:59

Re: Нет там...

>Там оригинальное изделие. И если внимательно смотреть видео (особенно полную версию с комментариями - есть у кассада) то становится совершенно очевидно, что ударная версия Орлана не несёт никакой оптики вообще. Где шарик ОЭС на видео в момент сброса? Нет его. Поэтому эти два контейнера и есть вся полезная нагрузка 5кг. Каждая бомбочка весит под кг. А наведение идёт со второго Орлана, видео с которого и показали.
Видео уж больно низкого качества. Скорее всего простенькая камера на ударном Орлане размещена. Она не много весит. Ну и вся аппаратура связи должна на нем остаться.

От	KGI
К	Claus (17.05.2022 16:58:59)
Дата	17.05.2022 19:07:38

Re: Нет там...

>>Там оригинальное изделие. И если внимательно смотреть видео (особенно полную версию с комментариями - есть у кассада) то становится совершенно очевидно, что ударная версия Орлана не несёт никакой оптики вообще. Где шарик ОЭС на видео в момент сброса? Нет его. Поэтому эти два контейнера и есть вся полезная нагрузка 5кг. Каждая бомбочка весит под кг. А наведение идёт со второго Орлана, видео с которого и показали.

>Видео уж больно низкого качества.
Скорее всего простенькая камера на ударном Орлане размещена.

Вот видео отменного качества:
https://youtu.be/n0DZY33W60I?t=2915
https://t.me/boris_rozhin/48946

Нет на ударном Орлане никаких камер. Координаты цели он получает извне, из кабины управления с высокой точностью.

>Ну и вся аппаратура связи должна на нем остаться.

Аппаратура связи , GPS приемник, полетный контроллер это все базовое оснащение. В целевые нагрузки, в те самые 5кг оно не входит. Так что контейнеры с бомбами это 5кг.

От	Claus
К	KGI (17.05.2022 19:07:38)
Дата	17.05.2022 21:20:07

Re: Нет там...

>Нет на ударном Орлане никаких камер. Координаты цели он получает извне, из кабины управления с высокой точностью.
В представленных вами видео нигде не говорится об отсутствии камер на ударном варианте.
По видео только видно, что поворотных камер на нем нет. А отсек в который ставится фотоаппарат, закрыт. Есть он там или нет - хз.
Но сам фотоаппарат Canon 5D Mark II весит 800г всего.
И будь вес так критичен, с него наверняка догадались бы хотя бы корпус снять.

Ну и главное, если одним дроном с другого управлять, то точность будет даже не никая, а просто никакая.

>>Ну и вся аппаратура связи должна на нем остаться.
>
>Аппаратура связи , GPS приемник, полетный контроллер это все базовое оснащение. В целевые нагрузки, в те самые 5кг оно не входит. Так что контейнеры с бомбами это 5кг.
фотоаппарат + 4 кг на боеприпасы - в 5 кг вполне уложатся.

От	KGI
К	Claus (17.05.2022 21:20:07)
Дата	17.05.2022 21:45:27

Re: Нет там...

>>Нет на ударном Орлане никаких камер. Координаты цели он получает извне, из кабины управления с высокой точностью.
>В представленных вами видео нигде не говорится об отсутствии камер на ударном варианте.
>По видео только видно, что поворотных камер на нем нет. А отсек в который ставится фотоаппарат, закрыт. Есть он там или нет - хз.
>Но сам фотоаппарат Canon 5D Mark II весит 800г всего.

Как вы себе представляете прицеливание с помощью фотоаппарата? Вы лучше поинтересуйтесь для чего вообще используется ЦН1 с фотоаппаратами. В википедии хорошая статья, где все разжевано.

>Ну и главное, если одним дроном с другого управлять, то точность будет даже не никая, а просто никакая.

Отличная будет точность. Орлан с ОЭС гонит видео на КП. На КП специальный софт осуществляет привязку кадров к координатной сетке с высокой точностью. На самом Орлане GPS-приемник с точностью определения координат до 1 см. Часы на Орлане и КП можно засинхронизировать опять же по GPS c очень высокой точностью.

Вы ознакомьтесь с возможностями.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-10

От	Claus
К	KGI (17.05.2022 21:45:27)
Дата	17.05.2022 22:01:58

Re: Нет там...

>Как вы себе представляете прицеливание с помощью фотоаппарата?
Также как с прицелом времен ВМВ, только по видеопотоку.

>Вы лучше поинтересуйтесь для чего вообще используется ЦН1 с фотоаппаратами. В ЦН1 входит видеоаппаратура, фотоаппарат видео тоже передавать способен.

>Отличная будет точность. Орлан с ОЭС гонит видео на КП. На КП специальный софт осуществляет привязку кадров к координатной сетке с высокой точностью. На самом Орлане GPS-приемник с точностью определения координат до 1 см. Часы на Орлане и КП можно засинхронизировать опять же по GPS c очень высокой точностью.

>Вы ознакомьтесь с возможностями.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-10
Не заметил там описания применения по указанной Вами схеме.
не говоря о том, что если цель ищет один беспилотник, а потом поднимается второй с бомбочками, то проще тогда ракету пустить или с самолета удар нанести,
то куда оперативнее будет.

От	KGI
К	Claus (17.05.2022 22:01:58)
Дата	18.05.2022 00:48:42

Re: Нет там...

>>Как вы себе представляете прицеливание с помощью фотоаппарата?
>Также как с прицелом времен ВМВ, только по видеопотоку.

Нет никакого видеопотока с фотоаппарата. Он там установлен в первозданном виде как из магазина с приводом к кнопочке и используется для получения высококачественных снимков местности, с последующей послеполетной обработкой на земле. Аналог спутниковой разведки.

>>Вы лучше поинтересуйтесь для чего вообще используется ЦН1 с фотоаппаратами. В ЦН1 входит видеоаппаратура, фотоаппарат видео тоже передавать способен.
>

>>Отличная будет точность. Орлан с ОЭС гонит видео на КП. На КП специальный софт осуществляет привязку кадров к координатной сетке с высокой точностью. На самом Орлане GPS-приемник с точностью определения координат до 1 см. Часы на Орлане и КП можно засинхронизировать опять же по GPS c очень высокой точностью.
>
>>Вы ознакомьтесь с возможностями.
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-10
>Не заметил там описания применения по указанной Вами схеме.
>не говоря о том, что если цель ищет один беспилотник, а потом поднимается второй с бомбочками, то проще тогда ракету пустить или с самолета удар нанести,
>то куда оперативнее будет.

Вы прекрасно понимаете, что и не проще и не оперативней и в 1000 раз дороже. Здесь же два геймера сидят в одной кабине, один управляет глазом , а другой бомбами - проще и оперативней некуда.

От	Melnikov
К	KGI (17.05.2022 02:15:39)
Дата	17.05.2022 03:35:40

да возрадуются все у кого нет телеграма! ибо посмотреть не смогут!

>Вот очередной яркий пример - использование 2А72
> https://t.me/NeoficialniyBeZsonoV/13141

собственно!