От Вася Куролесов
К Денис Лобко
Дата 18.05.2022 12:58:33
Рубрики Современность;

Re: Чего нам...

>Я так и знал, что вы сейчас начнёте расцарапывать себе лицо с криками "зрада".

Ничего похожего. Просто очередное видео промахов, просто очередное подтверждение имеющихся недостатков, о которых говорилось уже стопятьсот раз.

>К сожалению, я не могу вам в этом помочь, а вот для других скажу, что вы умудрились наврать минимум в трёх местах в одном абзаце:

>1) "диаметром километр" (все таблицы стрельбы давно известны, нет там "диамтером километр");

Ну раз в таблицах нету, то все эти лунные пейзажи вокруг целей всем примерещились. Потому что всё, что должно быть по таблицам, всегда происходит по таблицам.


>2) Не любая наземная система это уязвимость к БПЛА, потому что наземная система может стоять далеко в тылу;

Вот можно подумать в тыл ничего не может прилететь - ни БПЛА, ни корректируемый РСЗО, ни ОТРК.

>3) Против БПЛА есть средства и у нас, и у противника. Называется "Противовоздушная оборона"

Это какое же ПВО успешно борется с Гарпиями и Свитчблэйдами?
От Денис Лобко
К Вася Куролесов (18.05.2022 12:58:33)
Дата 18.05.2022 13:03:31

Re: Чего нам...

Wazzup, bro?
>>2) Не любая наземная система это уязвимость к БПЛА, потому что наземная система может стоять далеко в тылу;
>
>Вот можно подумать в тыл ничего не может прилететь - ни БПЛА, ни корректируемый РСЗО, ни ОТРК.

А может и не прилететь. По вашей логике ничего наземного не должно быть, оно же уязвимо!

>>3) Против БПЛА есть средства и у нас, и у противника. Называется "Противовоздушная оборона"

>Это какое же ПВО успешно борется с Гарпиями и Свитчблэйдами?

Да любое. Стрела-10, Оса, Тунгуска, Панцирь, далее везде. ПВО беспилотники десятками, если не сотнями в день там сбивает, хорошо если каждый десятый подтверждается нахождением обломков (как правило, находят крупные экземпляры, от них больше обломков). Чем указанные вами БПЛА лучше других? Такая же малоскоростная фигня, вполне себе видимая радаром.

С уважением, Денис Лобко.
От Вася Куролесов
К Денис Лобко (18.05.2022 13:03:31)
Дата 18.05.2022 13:10:59

Re: Чего нам...

>>Вот можно подумать в тыл ничего не может прилететь - ни БПЛА, ни корректируемый РСЗО, ни ОТРК.
>
>А может и не прилететь. По вашей логике ничего наземного не должно быть, оно же уязвимо!

По моей логике, если задачу можно выполнить менее уязвимыми средствами, чем иные, то именно менее уязвимые и надо предпочесть.

>>Это какое же ПВО успешно борется с Гарпиями и Свитчблэйдами?
>
>Да любое. Стрела-10, Оса, Тунгуска, Панцирь, далее везде.

Я спрашивал про "успешно". Как помянутые системы будут бороться с мелкими камикадзе, которых они просто не обнаружат до последнего момента, совершенно непонятно.

>Чем указанные вами БПЛА лучше других? Такая же малоскоростная фигня, вполне себе видимая радаром.

Тем, что они - не просто фигня, но очень плохо видимая радаром фигня.
От Денис Лобко
К Вася Куролесов (18.05.2022 13:10:59)
Дата 18.05.2022 13:15:38

Re: Чего нам...

Wazzup, bro?

>>>Вот можно подумать в тыл ничего не может прилететь - ни БПЛА, ни корректируемый РСЗО, ни ОТРК.
>>
>>А может и не прилететь. По вашей логике ничего наземного не должно быть, оно же уязвимо!
>
>По моей логике, если задачу можно выполнить менее уязвимыми средствами, чем иные, то именно менее уязвимые и надо предпочесть.

Воздушные средства поражения хороши тогда, когда у противника нет нормального ПВО. Например, как у армян в Карабахе, когда случился ютуб-триумф Байрактаров и Гарпий.

>>>Это какое же ПВО успешно борется с Гарпиями и Свитчблэйдами?
>>
>>Да любое. Стрела-10, Оса, Тунгуска, Панцирь, далее везде.
>
>Я спрашивал про "успешно". Как помянутые системы будут бороться с мелкими камикадзе, которых они просто не обнаружат до последнего момента, совершенно непонятно.

Вы врёте как сивый мерин. Эти системы (зачастую аналоговые и устаревшие) прекрасно обнаруживают и сбивают мелкие беспилотники. Артиллеристы на них (на системы) буквально молятся.

>>Чем указанные вами БПЛА лучше других? Такая же
малоскоростная фигня, вполне себе видимая радаром.
>
>Тем, что они - не просто фигня, но очень плохо видимая радаром фигня.

Заблуждение или сознательное враньё. Всё там видимое.

С уважением, Денис Лобко.
От Вася Куролесов
К Денис Лобко (18.05.2022 13:15:38)
Дата 18.05.2022 13:20:58

Re: Чего нам...

>Воздушные средства поражения хороши тогда, когда у противника нет нормального ПВО. Например, как у армян в Карабахе, когда случился ютуб-триумф Байрактаров и Гарпий.

Ну вот в данном случае имелись все предпосылки для ютуб-триумфа наших БПЛА. И что же, вражеская ПВО помешала? Ничего похожего. Помешало отсутствие нормальных ударных БПЛА на нашей стороне. И получилось по принципу "видит око - да зуб неймёт"

>>Я спрашивал про "успешно". Как помянутые системы будут бороться с мелкими камикадзе, которых они просто не обнаружат до последнего момента, совершенно непонятно.
>
>Вы врёте как сивый мерин. Эти системы (зачастую аналоговые и устаревшие) прекрасно обнаруживают и сбивают мелкие беспилотники. Артиллеристы на них (на системы) буквально молятся.

Если бы прекрасно обнаруживали и сбивали, то украинцы не выкладывали бы видео, которые они выкладывают.

>>Тем, что они - не просто фигня, но очень плохо видимая радаром фигня.
>
>Заблуждение или сознательное враньё. Всё там видимое.

Если бы "всё там видимое", проблемы вражеских БПЛА не существовало бы - они бы давно кончились. Но это далеко не так.
От Udaff
К Вася Куролесов (18.05.2022 13:20:58)
Дата 18.05.2022 15:44:26

Re: Чего нам...

>Ну вот в данном случае имелись все предпосылки для ютуб-триумфа наших БПЛА. И что же, вражеская ПВО помешала? Ничего похожего. Помешало отсутствие нормальных ударных БПЛА на нашей стороне. И получилось по принципу "видит око - да зуб неймёт"

Поясните, что мешает "триумфу" ударных бла противника, если не ПВО. У укров ведь с этими бла все в порядке было.
От Денис Лобко
К Вася Куролесов (18.05.2022 13:20:58)
Дата 18.05.2022 13:38:46

всё, вы победили (-)
От Вася Куролесов
К Денис Лобко (18.05.2022 13:38:46)
Дата 18.05.2022 13:39:09

Фиксируем. (-)