От Манлихер
К All
Дата 23.05.2022 14:22:40
Рубрики Локальные конфликты;

К вопросу об условиях сдачи со стороны осаждающих (+)

Моё почтение

Навеяно сообщениями об уничтожении документов, попытке подрыва склада боеприпасов и минировании оставляемой территории военнослужащими ВСУ перед сдачей Азовстали.

Насколько я помню, в военной истории имели место прецеденты, когда осаждающие перед сдачей осажденных предупреждали последних, что любые попытки портить оставляемую матчасть будет считаться нарушением условий сдачи и преследоваться, а конкретные виновные привлекаться к ответственности.

ЧЕЗ, как это с позиции военного права д.б. корректно оформлено - сходу не могу придумать, а глубоко копать тему пока возможности нет.

ПМСМ, в нашем случае стоило бы подобную практику возобновить, поскольку если испорченная матчасть - это еще полбеды, без нее мы проживем. Попытка подрыва склада боеприпасов - уже хуже, не потому что боеприпасы нужны, а потому что наносится дополнительный урон инфраструктуре без военной необходимости - тем более, когда договоренность о сдаче уже есть. А вот минирование - это уже, простите, беспредел, за такое хорошо бы всех к уголовке притянуть - и отдавшего приказ и исполнителей. Хотя по какому составу - вопрос, как обосновать преступность подобного приказа.

Есть у кого мысли по вопросу?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Моцарт
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 24.05.2022 17:38:35

Юридически это сложно

Вы до сдачи должны иметь представление о том, что у противника есть, что сломано-разбито, а что еще годно. Иначе как предъявлять? Кто сжёг склад? Вы и сожгли артогнём.

Из Семилетней войны припоминается один случай в Северной Америке, когда был сдан форт на условиях свободного выхода и оставления всего тяжёлого вооружения и припасов. Через некоторое время занявшая форт сторона обнаружила в колодце затопленный порох и догнав уходящий гарнизон им предъявила (даже убили кого-то).
От Манлихер
К Моцарт (24.05.2022 17:38:35)
Дата 24.05.2022 20:05:19

Согласен, конечно, главная задача здесь не отжать ценную матчасть, (+)

Моё почтение

...а мотивировать будущих пленных на реальный отказ от сопротивления, чтобы был стимул вести себя спокойно и не геройствовать.

>Вы до сдачи должны иметь представление о том, что у противника есть, что сломано-разбито, а что еще годно. Иначе как предъявлять? Кто сжёг склад? Вы и сожгли артогнём.

Ну, в некоторых случаях это все же возможно. Типа, орудия вели огонь, БТТ ездила, а после сдачи все вдруг оказались поломанными и непригодными. Ага, сами собой сломались в последний момент)))
Про сжег склад - аналогично, криминалисты вполне себе восстановят картину кто и как это сделал.
Но не суть, как раз сложность здесь в большей степени юридическая - если оборону держит подразделение, техника в его распоряжении - собственность государства принадлежности и оно в лице командования вправе приказывать ее уничтожить либо привести в негодность. Т.е., осаждающая сторона может стимулировать осажденных сдавать военное имущество неповрежденным - за тривиальные бабки, например. Но вряд ли получится конвенционально наказывать сдавшихся за уничтожение - в правовом поле, ессно.

Я вот никак не могу придумать обоснование. Только если командование сдающейся части договорится с осаждающими о сдаче имущества - но тогда это командование у себя попадет под уголовку за измену. А формально заявить, что сдачу принимать будем только если Вы нам все в целости сдадите никак не получается - неконвенционально. Т.е., если противник оружие сложил - все, убивать его права не имеешь. Даже если он его при сложении уничтожил.

>Из Семилетней войны припоминается один случай в Северной Америке, когда был сдан форт на условиях свободного выхода и оставления всего тяжёлого вооружения и припасов. Через некоторое время занявшая форт сторона обнаружила в колодце затопленный порох и догнав уходящий гарнизон им предъявила (даже убили кого-то).

Да, тогда военное право только начинало формироваться и было по сути еще обычным. В описанном случае, как я понимаю, предъявили уничтожение имущества, подлежащего передаче в годном состоянии - оставить-то они его оставили, но намочили.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От sss
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 24.05.2022 12:45:47

А что им сделаете, расстреляете?)

>А вот минирование - это уже, простите, беспредел, за такое хорошо бы всех к уголовке притянуть

Там как бы вся их эпопея, уж простите, беспредел - и уголовка за неё вполне им просматривается (для Азова уж точно), причем достаточно тяжкая, а если решать их судьбу доверят Донецку, то особенно.
На этом фоне пугать уголовкой за подорванное перед сдачей имущество (это после того, как город-полумиллионник под снос пустили и несколько тысяч человек гражданских примитивно убили не позволив им выйти вовремя) - довольно несерьезная идея, кмк.
От Манлихер
К sss (24.05.2022 12:45:47)
Дата 24.05.2022 12:59:55

Речь не о индивидуальном случае с Азовсталью, а вообще, на будущее (+)

Моё почтение

...еще раз - для стимулирования военнослужащих оппонентов не геройствовать, а сдаваться без изысков
Это во(1).
Во(2), конкретно по Мариуполю - коллективной ответственности не будет, будет индивидуальная. В отношении тех, против кого у следствия будут доказательства по уголовке. Им, может, и нечего бояться, но там не все такие поголовно. А наша задача, чтобы стимул не чудить перед сдачей был у всех, а не только у беспредельщиков.

Вот, вчера 4 ДНРовских сапера там подорвались. Конечно, ЧЕЗ, обстоятельства в новостях не описывают - могли подорваться и на неразорвавшейся минометной мине или гранате, к примеру. Но могли и на специально поставленной хероями перед сдачей растяжке. Так вот, чтобы у прочих хероев таких дурных мыслей в будущем не возникало - если там действительно была растяжка, поставленная перед сдачей - крайне желательно было бы поставившего ее хероя осудить на хороший срок (а если по приказу, то и вместе с отдавшим приказ) - по 356 статье УК РФ срок до 20 лет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От john1973
К Манлихер (24.05.2022 12:59:55)
Дата 24.05.2022 16:06:55

Re: Речь не...

>Вот, вчера 4 ДНРовских сапера там подорвались. Конечно, ЧЕЗ, обстоятельства в новостях не описывают - могли подорваться и на неразорвавшейся минометной мине или гранате, к примеру. Но могли и на специально поставленной хероями перед сдачей растяжке. Так вот, чтобы у прочих хероев таких дурных мыслей в будущем не возникало - если там действительно была растяжка, поставленная перед сдачей - крайне желательно было бы поставившего ее хероя осудить на хороший срок (а если по приказу, то и вместе с отдавшим приказ) - по 356 статье УК РФ срок до 20 лет.
Отправить отбывать сроки в отряд разминирования, под назойливым присмотром чеченов (да еще и имеющих кровников среди азовцев). Выгода двойная - и показательное наказание прочим для ума, и не жалко потерять убитыми-покалеченными
В ЛДНР надо бы провести побыстрее военно-полевые суды, гумажки в дело можно потом нарисовать какие надо
От Манлихер
К john1973 (24.05.2022 16:06:55)
Дата 24.05.2022 16:24:36

Для ДНР, кстати, технически это проще обеспечить, все равно их бывшие (+)

Моё почтение

..."партнеры" не признают.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От sss
К Манлихер (24.05.2022 12:59:55)
Дата 24.05.2022 13:53:53

Если глобально(+)

>если там действительно была растяжка, поставленная перед сдачей - крайне желательно было бы поставившего ее хероя осудить на хороший срок (а если по приказу, то и вместе с отдавшим приказ)
...то "перед сдачей" комбатант воюет, что подразумевает любые его действия, не идущие вразрез с обычаями войны (в том числе и намного более неприятные, чем "ставить растяжки", может просто убивать, например). И претензии к тому что он делал в статусе комбатанта до своей сдачи выглядят не очень основательно. (опять же, если в них нет какой-то жести, явно выходящей за принятые рамки)
Момент сдачи вполне определенный: когда он складывает оружие и поднимает руки, а его противник его не убивает в этот момент, а берет в плен. Либо, при организованной сдаче - когда его подразделение организованно разоружается противником.

>по 356 статье УК РФ срок до 20 лет.
Ну не просматривается там 356 даже по составу, не говоря уже о практически невозможности её доказать даже притянув состав.
От Манлихер
К sss (24.05.2022 13:53:53)
Дата 24.05.2022 14:24:29

Вопрос неоднозначный. В ЖК 1949 указа, что сложившего оружие обязаны взять в (+)

Моё почтение

...плен. Ув.Prepod выше цитировал ст.37 Доп.протокола 1 к Женевским конвенциям.
Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, при- бегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия.
В ситуации, когда после достижения договоренности о сдаче собирающийся сдаваться осажденный комбатант продолжает осуществлять действия, направленные на нанесение ущерба противнику после сдачи, это вполне можно трактовать как вероломство. Поскольку осажденный в момент минирования делает вид, что складывает оружие для сдачи в плен.

Вообще, логично было бы пленных как раз на разминирование отправить. Но это м.б. только добровольно, принудительно такие вещи конвенционально запрещены, насколько я помню.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От john1973
К Манлихер (24.05.2022 14:24:29)
Дата 24.05.2022 16:11:43

Re: Вопрос неоднозначный....

>Вообще, логично было бы пленных как раз на разминирование отправить. Но это м.б. только добровольно, принудительно такие вещи конвенционально запрещены, насколько я помню.
А если альтернативой будет расстрел/повешение по приговору суда?
Или даже проще, добровольцы будут назначены списком по имеющейся оперативной информашке, подтвержденной после допросов? Их же необязательно потом предъявлять, живыми или мертвыми. Погибли при подрыве, вот там лежат и т.д.
От Манлихер
К john1973 (24.05.2022 16:11:43)
Дата 24.05.2022 16:20:40

На текущий момент такие действия будут неправовыми и даже (+)

Моё почтение

...если они будут предусмотрены законодательно, не факт, что не будут противоречить конвенции. Потому что такое можно трактовать как принуждение.

>>Вообще, логично было бы пленных как раз на разминирование отправить. Но это м.б. только добровольно, принудительно такие вещи конвенционально запрещены, насколько я помню.
>А если альтернативой будет расстрел/повешение по приговору суда?
>Или даже проще, добровольцы будут назначены списком по имеющейся оперативной информашке, подтвержденной после допросов? Их же необязательно потом предъявлять, живыми или мертвыми. Погибли при подрыве, вот там лежат и т.д.

Ну, это уже совсем неправовые методы. Мы такое не обсуждаем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 24.05.2022 12:22:16

Вот, кстати, сегодня сообщение о подрыве саперов на ВОП (+)

Моё почтение

https://novorosinform.org/pri-obsledovanii-territorii-azovstali-postradali-chetyre-sapera-95725.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Паршев
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 24.05.2022 00:05:55

Сомневаюсь, что они минировали уже после решения о сдаче

там и до того хватало, судя по количеству безногих.
(практика показывает, что на минах своих солдат подрывается едва ли не больше)
От Манлихер
К Паршев (24.05.2022 00:05:55)
Дата 24.05.2022 12:25:49

Потеря конечности м.б. и из-за неоказания надлежащей помощи при ранении (+)

Моё почтение

...зато Евровидение выиграли, да. Безногие и безрукие наверняка счастливы по этому поводу.

>там и до того хватало, судя по количеству безногих.
>(практика показывает, что на минах своих солдат подрывается едва ли не больше)

Но в целом, конечно, сообщениям о последнем минировании без подтверждения безоговорочно верить не стоит. Хотя, с другой стороны - а что им там было минировать во время сидения? Входы-выходы - так они осажденным нужнее, чем осаждающим.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Prepod
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 22:07:26

Самое перспективное - трактовка как вероломства.

Статя 37 Доп.протокола 1 к Женевским конвенциям. Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, при- бегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет
право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия.
Один из примеров вероломства:
а) симулирование намерения вести переговоры под флагом перемирия или симулирование капитуляции
Минирование под прикрытием сдачи в плен это без вариантов вероломство, то есть нарушение . За это вполне можно судить по 356 УКРФ за применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации. Вероломство это метод? Почему нет? Запрещено договором? Запрещено. До 20 лет лишения свободы.
От Манлихер
К Prepod (23.05.2022 22:07:26)
Дата 23.05.2022 22:13:22

Соглашусь, пожалуй, самый подходящий состав (-)
От Km
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 20:45:49

Смотрим прецедент затопления трофеев в Скапа-Флоу

Добрый день!

Ну, почти трофеев. Интернированных.
Стоимость утраченного имущества добавили к репарациям.

С уважением, КМ
От Манлихер
К Km (23.05.2022 20:45:49)
Дата 23.05.2022 21:18:29

Вариант довольно очевидный, но не факт, что для нашего случая (+)

Моё почтение

...годится.

>Ну, почти трофеев. Интернированных.
>Стоимость утраченного имущества добавили к репарациям.

Не, Вы, конечно, совершенно правы, что условием для сдачи в плен можно объявить сдачу наличествующего военного имущества в состоянии as is, без порчи.
Там, конечно, есть неоднозначный момент насчет собственно момента сдачи в плен. Т.е., если противник поднял руки - по нему еще можно стрелять или уже нельзя. Вроде как формально нельзя:
Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.
Но фактически возможны варианты - потому что как четко определить, сложил противник оружие или нет?

Однако, ПМСМ, в нашем случае не особо актуально. Какие там могут быть у ВСУ такие прямо особо ценные трофеи, настолько, чтобы их цену в будущие репарации включать? Флот все же объект особый, большие корабли в самом деле стоят слишком до хрена, чтобы их просто так уничтожать. Хотя, с другой стороны, и ПЛ немецкие трофейные тупо топили и надводные корабли как мишени использовали.

ПМСМ, цель здесь имеет смысл другая - дать ВСУшникам стимул, чтобы не геройствовали, а быстрее сдавались и без фокусов типа минирования оставляемого объекта. А то они и в самом деле слишком хорошо устроились - типа, я тут такой красивый по оркам стреляю стреляю, а как патроны кончились - так ствол у автомата погнул и, так и быть, пошел в плен халявный борщ жрать. Слишком все хорошо и красиво получается, не заслужили.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 19:58:49

Да, в обсуждаемом контексте также может играть роль (+)

Моё почтение

...трактовка понятия "заведомо преступный приказ", но это уже глубоко надо копать. Хотя, ПМСМ, если приказ о порче оружия таковым объявить сложно, то приказ о минировании оставляемой территории перед уже объявленной сдачей в плен - вполне. Тем более, что объект вообще-то невоенный.

Ну, и еще я не трогаю вопрос о том, насколько эти правила касаются обсуждаемого конфликта, учитывая его спорный статус (международный /немеждународный)

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 19:52:04

Собственно, как я понимаю, здесь важны 2 момента (+)

Моё почтение

(1)- статус военного трофея - т.е., какое именно имущество может таковым являться, и в какой момент имущество одной стороны становится трофеем другой.
Пока в моем понимании это военное имущество воюющей стороны - техника, оружие, боеприпасы, СИЗ, прочая амуниция.
Момент перехода такого имущества в статус военного трофея, как я понимаю, никаким МПП актом не определен (во всяком случае, я такого не нашел). Но по логике права это д.б. момент взятия его под контроль воюющей стороной. При этом также важным является критерии определения момента утраты такого контроля первоначальным владельцем, т.к. эти моменты совсем необязательно должны совпадать и вполне могут иметь между собой временной зазор, в течение которого имущество является бесхозным. ПМСМ, логично было бы считать, что контроль априори есть, пока формально существует подразделение ВС соответствующей стороны, которое данное имущество изначально имело на балансе (либо которое получило его от другого подразделения, у которого оно было на балансе).

Соответственно, в ситуации с Азовсталью получается, что утраты контроля не было - военное имущество ВСУ стало трофеем ВС РФ в момент передачи его сдающимися в плен военнослужащими ВСУ. И, портить его перед сдачей по приказу свое руководства они вполне могли - формально привлекать к ответственности за это оснований нет (если, конечно, это не было нарушением согласованных условий сдачи - но и тут, ПМСМ, со стороны РФ также оснований для претензий к конкретным воякам нет - таковые могут быть только со стороны Украины)

Попытка подрыва склада боеприпасов - если по приказу, все так же.
А вот если по собственной инициативе - это уже можно трактовать как совершение теракта общеопасным способом.
Минирование - аналогично.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 18:14:07

Очень странный вопрос

Ответ на ваш вопрос содержится в заголовке вашего сообщения. Дело именно в "условиях" сдачи. Если при сдаче в плен была договоренность о каких-то особых условиях, которые, с одной стороны оговаривали сохранность имущества и документации, разминирование и т.п., а с другой, например, условия содержания лучше оговоренных Конвенциями или обмен - в таком случае можно заявить, что нарушение договора одной стороной снимает дополнительные обязательства, принятые другой (это если такой договор был). Требования конвенций при этом, разумеются, надо соблюдать.

>Навеяно сообщениями об уничтожении документов, попытке подрыва склада боеприпасов и минировании оставляемой территории военнослужащими ВСУ перед сдачей Азовстали.

Всё это выполнялось до момента сдачи в плен и не является ни военным преступлением, ни нарушением правил и обычаев войны. Нормальное поведение нормального военнослужащего.

>Насколько я помню, в военной истории имели место прецеденты, когда осаждающие перед сдачей осажденных предупреждали последних, что любые попытки портить оставляемую матчасть будет считаться нарушением условий сдачи и преследоваться, а конкретные виновные привлекаться к ответственности.

Конечно, имели место - это оговаривалось в условиях капитуляций. А сегодня существуют общие условия, оговоренные в Конвенциях.

>ЧЕЗ, как это с позиции военного права д.б. корректно оформлено - сходу не могу придумать, а глубоко копать тему пока возможности нет.

Нечего там придумывать. И незачем. У гуманного обращения с военнопленными есть рациональная сторона - каждый солдат противника должен знать, что на той стороне его ждут "жратва, вино и бабы". И наши на Азовстали правильно делали, когда на камеры подчёркнуто корректно обходились с пленными в момент сдачи, перевозили их в комфортабельных автобусах и т.д.

Если среди сдавшихся есть военные преступники - судить их лучше негласно, а ещё лучше - после войны. Те же украинские суды над нашими пленными - сугубо для "партнёров" - даже не для внутреннего потребления. Военная целесообразность их строго отрицательная. Оно нам надо?

>Есть у кого мысли по вопросу?

Есть. У вас странное стремление "покарать" военнопленных за то, что они посмели таки воевать, а не сдались сразу. Возможно, по версии Препода, вы принадлежите к "специфическому малороссийскому психотипу" и ваша жестокость обусловлена "склонностью к анархичным проявлениям в сочетании с некоторой инфантильностью национального характера".
От john1973
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 16:10:38

Re: К вопросу...

>ПМСМ, в нашем случае стоило бы подобную практику возобновить, поскольку если испорченная матчасть - это еще полбеды, без нее мы проживем. Попытка подрыва склада боеприпасов - уже хуже, не потому что боеприпасы нужны, а потому что наносится дополнительный урон инфраструктуре без военной необходимости - тем более, когда договоренность о сдаче уже есть. А вот минирование - это уже, простите, беспредел, за такое хорошо бы всех к уголовке притянуть - и отдавшего приказ и исполнителей. Хотя по какому составу - вопрос, как обосновать преступность подобного приказа.
>Есть у кого мысли по вопросу?
Это уже технические детали. Если в результате допроса выяснится, что пасюк испортил вверенную матчасть, шоб кацапам не досталась - так он может в тюрьме повеситься от стыда, и все прочие узнают. С минированием еще проще - формировать отряды разминирования из пленных, и гнать на объекты под присмотром чеченов. Не смогут или откажутся снимать мины, так чечены их там же и зарЭжют при попытке к бегству))
От Манлихер
К john1973 (23.05.2022 16:10:38)
Дата 23.05.2022 16:14:41

Хотелось бы все же иметь правовые основания (-)
От john1973
К Манлихер (23.05.2022 16:14:41)
Дата 23.05.2022 16:19:36

Re: Хотелось бы...

105УК через 30УК и прицепом 349УК подойдет?
От Манлихер
К john1973 (23.05.2022 16:19:36)
Дата 23.05.2022 20:03:56

Не, не подойдет (+)

Моё почтение

>105УК через 30УК и прицепом 349УК подойдет?

...для 105+30 надо иметь умысел на убийство (незаконное лишение жизни). Это если только подрыв, и только без приказа).

349 тем более - там субъект специальный:
Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

На военнослужащих ВСУ это нормы не распространяются.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От apple16
К Манлихер (23.05.2022 14:22:40)
Дата 23.05.2022 15:09:48

Это мелкие технические детали, которые не важны при сдаче

В любом случае будет расследование жизненного пути пациента и там мелкая порча имущества скорее всего никак на результат не повлияет.

Другое дело, что поскольку ВСУ так или иначе всем предстоит сдаваться (если повезет) имеет смысл обнародовать средние довески к срокам за умышленные действия перед сдачей. Если сдал танк целым - можешь рассчитывать на снисхождение. Если подорвал - наоборот. Пропаганда с юристами может такое сформулировать. Но это так, именно в рамках пропаганды. Суд все равно решит как захочет.

Например какая-то группа деятелей из ВМСУ в 2014 году попортила "Ольшанский"
Никто не был утоплен в нужнике, равно как и привлечен к какой либо ответственности так как политически надували тогда тему братских народов и прочее подобное вплоть до возврата танков нацистам. Не было практики учета убытков, вот и самовыражались как могли.
Более того юристы видимо считают пароход до сих пор украинским. Спешить им некуда, а "юрлицо" еще шевелится.

Сейчас вот утопили "Сайгака Дачного" в Николаеве и ничего - за само по себе это никто никакой ответственности не понесет. Ибо капитуляции не было, а логика о неизбежном переходе в руки РФ так не работает - когда его там заберут еще.

Те до момента капитуляции ВСУ могут делать что хотят, а после наверное можно ущерб насчитать, но как бы индивидуально уж очень это. Только на командиров, чтобы гарантированно вышку дать, но у большинства там и так все для этого есть.

Продвигать как легитимный обычай войны ничего не портить перед сдачей в плен это перебор.
От digger
К apple16 (23.05.2022 15:09:48)
Дата 23.05.2022 16:19:02

Re: Это мелкие...

>В любом случае будет расследование жизненного пути пациента и там мелкая порча имущества скорее всего никак на результат не повлияет.

Элементарно.Формальное включение бывших ВСУ в армию Новороссии или что там будет вместе с территорией и оформление преемственности в отношении имущества.Тут целую Запорожскую АЭС почти конфисковали.
От john1973
К digger (23.05.2022 16:19:02)
Дата 23.05.2022 16:23:07

Re: Это мелкие...

>Тут целую Запорожскую АЭС почти конфисковали.
Почему "почти"? Реально отобрали. Сейчас можно отдать кому угодно из правильных посанов, или образовать ФГУП