От Паршев
К dms~mk1
Дата 29.05.2022 22:32:23
Рубрики Современность;

Про кучность это очень старая тема


>Надо другую затворную группу. Калашниковская сконструированна для избыточной надежности, чтобы толкало посильнее, с многократным запасом. Для кучности это не очень хорошо.

нет никаких объективных сравнительных исследований по кучности системы Калашникова, что намекает на то, что ничего там ужасного с кучностью и нет.
При обсуждении же противники АК обязательно съзжают на кучность очередями, что уже из другой оперы.
От dms~mk1
К Паршев (29.05.2022 22:32:23)
Дата 29.05.2022 23:24:47

Re: Про кучность...

>нет никаких объективных сравнительных исследований по кучности системы Калашникова, что намекает на то, что ничего там ужасного с кучностью и нет.
>При обсуждении же противники АК обязательно съзжают на кучность очередями, что уже из другой оперы.

Ничего ужасного для автомата, но мы-то говорим про увеличение дальности эффективной стрельбы до 600-800 метров. На 500 метров в грудную попадает примерно каждая вторая пуля, при известной дистанции, без ветра, лучшими стрелками.
От Роман Алымов
К dms~mk1 (29.05.2022 23:24:47)
Дата 30.05.2022 02:22:12

А чем обнаружить цель на дальности 600-800 м? (+)

Доброе время суток!

>Ничего ужасного для автомата, но мы-то говорим про увеличение дальности эффективной стрельбы до 600-800 метров.
***** Если на такой дальности не очень-то видно мелкие цели, то и смысл какой бороться за кучность на такой дальности?
С уважением, Роман
От dms~mk1
К Роман Алымов (30.05.2022 02:22:12)
Дата 30.05.2022 17:22:05

Re: А чем...

>***** Если на такой дальности не очень-то видно мелкие цели, то и смысл какой бороться за кучность на такой дальности?
>С уважением, Роман

Ну вы же увидите грудную фигуру на 200м невооруженным глазом, почему бы её не увидеть в 4 кратную оптику на 800. Понятно, что цели могут быть неконтрастными, сливаться с фоном, но ведь это не правило.
От Роман Алымов
К dms~mk1 (30.05.2022 17:22:05)
Дата 30.05.2022 20:21:30

Так кто будет в эту оптику смотреть (+)

Доброе время суток!
На передовой людей в общем-то не много и у большинства из них есть чем заняться, и уж тем более мало кто занят наблюдением (сам при этом представляя собой "грудную мишень"). Так что разговор надо начинать с того, кто вообще ведёт наблюдение и каким образом. А уж чем поразить обнаруженную цель - дело десятое, можно и ПТУРом....
С уважением, Роман
От Паршев
К dms~mk1 (29.05.2022 23:24:47)
Дата 29.05.2022 23:34:49

Re: Про кучность...

>>нет никаких объективных сравнительных исследований по кучности системы Калашникова, что намекает на то, что ничего там ужасного с кучностью и нет.
>>При обсуждении же противники АК обязательно съзжают на кучность очередями, что уже из другой оперы.
>
>Ничего ужасного для автомата, но мы-то говорим про увеличение дальности эффективной стрельбы до 600-800 метров. На 500 метров в грудную попадает примерно каждая вторая пуля, при известной дистанции, без ветра, лучшими стрелками.

Ничего невероятного в стрельбе на 600 и даже 800 м нет, но вот универсальность, чтобы тогда уж чтобы и пулемет, и снайперка, и чтобы на балалайке играть - ну это маловероятно.
И возвращаясь - уж точно это не для 6-мм. Неспроста по сусликам есть ограничение по максимальному калибру, не более 8 мм - а по минимальному нет, хоть 4,5. Потому что все понимают, что для дальней стрельбы лучше. Ну не нравится патрон православный, пусть если приспичило чтобы европейский - ну пускай 308. С вражеских пулеметчиков патроны брать.
От dms~mk1
К Паршев (29.05.2022 23:34:49)
Дата 29.05.2022 23:52:02

Re: Про кучность...

>Ничего невероятного в стрельбе на 600 и даже 800 м нет, но вот универсальность, чтобы тогда уж чтобы и пулемет, и снайперка, и чтобы на балалайке играть - ну это маловероятно.
>И возвращаясь - уж точно это не для 6-мм. Неспроста по сусликам есть ограничение по максимальному калибру, не более 8 мм - а по минимальному нет, хоть 4,5. Потому что все понимают, что для дальней стрельбы лучше. Ну не нравится патрон православный, пусть если приспичило чтобы европейский - ну пускай 308. С вражеских пулеметчиков патроны брать.

В снайперские определяют по минутной кучности, в ней нет необходимости, угловой размер грудной мишени на 800 м соответствует 6,25см на 100м, две минуты. Некоторые с доведенными сайгами показывают сопоставимые группы, с сошками, хорошей оптикой. Малыми сериями, правда.

Для охоты важно, чтобы не ушел подранок и нет ограничений по весу б/к.
От Паршев
К dms~mk1 (29.05.2022 23:52:02)
Дата 30.05.2022 00:10:48

Re: Про кучность...



>Для охоты важно, чтобы не ушел подранок и нет ограничений по весу б/к.

Я не про охоту, а про дальнюю стрельбу. Есть такие пострелушки по суркам со стрельбой за километр с гаком. Там есть энтузиасты с 6,5 мм патронами, но основной 300-й ряд, около 8 мм. Дай волю, едили бы с 338, потому что это лучше.
От dms~mk1
К Паршев (30.05.2022 00:10:48)
Дата 30.05.2022 17:23:51

Re: Про кучность...

>Я не про охоту, а про дальнюю стрельбу. Есть такие пострелушки по суркам со стрельбой за километр с гаком. Там есть энтузиасты с 6,5 мм патронами, но основной 300-й ряд, около 8 мм. Дай волю, едили бы с 338, потому что это лучше.

На таких дистанциях конечно. Ну и 6,5 бывает разный, вот этот последний 6,8х51 имеет начальную 900 и бал. к-т под 0,5 по G1.
От Ibuki
К dms~mk1 (30.05.2022 17:23:51)
Дата 30.05.2022 20:16:53

Re: Про кучность...

>На таких дистанциях конечно. Ну и 6,5 бывает разный, вот этот последний 6,8х51 имеет начальную 900 и бал. к-т под 0,5 по G1.
бал. к-т G1 по отношению к современным пулям это дурной тон.
Вот так выглядит эталонный снаряд модели G1
https://bulletin.accurateshooter.com/2022/02/g1-vs-g7-ballistic-coefficients-what-you-need-to-know-2/
Похоже на современные пули? Нет конечно. Эта модель полет современных пуль аппроксимирует неточно. Для более полного аппроксимирования и расчета траекторий необходимо учитывать изменения этого G1 от скорости полета, и соответственно для precision shooting и так указывают 3 значения для 900-700-500 м/с. Что полный бред ведь вся идея баллистического коэффициента описать полет пули одной цифрой, для простоты и краткости.

Для современных пуль намного лучше подходит модель G7.
Так почему же все таки G1 в ходу? Потому что по модулю он больше и для маркетинга "для простого народа" больше число круче. Представьте приходит реднэк в американский ормаг и пуская слюни спрашивает: "а у этай були какоф БэКа? 0.3? Фу, а у моей то 0.4! Лучше! Не буду такую булю брать!" Вот производители и указывают БК который был актуален в 19 веке, а за ними все остальные.
От dms~mk1
К Ibuki (30.05.2022 20:16:53)
Дата 30.05.2022 22:51:30

Re: Про кучность...

>>На таких дистанциях конечно. Ну и 6,5 бывает разный, вот этот последний 6,8х51 имеет начальную 900 и бал. к-т под 0,5 по G1.
>бал. к-т G1 по отношению к современным пулям это дурной тон.
>Вот так выглядит эталонный снаряд модели G1
> https://bulletin.accurateshooter.com/2022/02/g1-vs-g7-ballistic-coefficients-what-you-need-to-know-2/
>Похоже на современные пули? Нет конечно. Эта модель полет современных пуль аппроксимирует неточно. Для более полного аппроксимирования и расчета траекторий необходимо учитывать изменения этого G1 от скорости полета, и соответственно для precision shooting и так указывают 3 значения для 900-700-500 м/с. Что полный бред ведь вся идея баллистического коэффициента описать полет пули одной цифрой, для простоты и краткости.

>Для современных пуль намного лучше подходит модель G7.
>Так почему же все таки G1 в ходу? Потому что по модулю он больше и для маркетинга "для простого народа" больше число круче. Представьте приходит реднэк в американский ормаг и пуская слюни спрашивает: "а у этай були какоф БэКа? 0.3? Фу, а у моей то 0.4! Лучше! Не буду такую булю брать!" Вот производители и указывают БК который был актуален в 19 веке, а за ними все остальные.

Какая разница, я же не стреляю этим патроном. Если G1 на уровне винтовочных, и G7 будет на уровне винтовочных.
От Ibuki
К dms~mk1 (30.05.2022 22:51:30)
Дата 31.05.2022 08:09:07

Re: Про кучность...

>Какая разница, я же не стреляю этим патроном. Если G1 на уровне винтовочных, и G7 будет на уровне винтовочных.
Я и говорю приходится указывать G1 который актуальность потерял в 19в веке.