От sas
К Константин Дегтярев
Дата 06.06.2022 21:32:17
Рубрики 11-19 век; Армия; Локальные конфликты;

Re: Историческая аналогия,...

>Нынешний российско-украинский конфликт напоминает ключевой эпизод русско-турецкой войны 1787-1791 гг., а именно - "очаковское сидение". Потемкин провёл совершенно необъяснимую годичную осаду Очакова, несмотря на очевидную для всех военных специалистов необходимость штурма, т.к. турки постоянно перебрасывали подкрепления (в нашем случае - "помощь НАТО"). Объяснял он её необходимостью сбережения войска, хотя войско как раз очень сильно страдало и от турецких вылазок, и от болезней.

>Историк Борис Кипнис предположил, что эта демонстрация "немощи" русского оружия была произведена специально, чтобы не "пугать" сверх меры англичан и пруссаков. Потемкин был не только тактиком, не только стратегом, но и политиком, и очень опасался втягивания в "Крымскую войну" против целой Европы.
Т.е. в 1788 г. Потемкин "Крымской войны" опасался, а в 1790 уже нет?
От Константин Дегтярев
К sas (06.06.2022 21:32:17)
Дата 06.06.2022 21:56:47

Re: Историческая аналогия,...

>Т.е. в 1788 г. Потемкин "Крымской войны" опасался, а в 1790 уже нет?

Да, в 1790 году "Крымская" война уже случилась в миниатюре и была нами выиграна (в виде русско-шведской). Англия не пришла, сочли что шведов будет достаточно.
От sas
К Константин Дегтярев (06.06.2022 21:56:47)
Дата 06.06.2022 22:55:56

Re: Историческая аналогия,...

>>Т.е. в 1788 г. Потемкин "Крымской войны" опасался, а в 1790 уже нет?
>
>Да, в 1790 году "Крымская" война уже случилась в миниатюре и была нами выиграна (в виде русско-шведской). Англия не пришла, сочли что шведов будет достаточно.
Которая началась как бы не до начала осады Очакова. И Англия уже не пришла. Впрочем, я так понимаю, Вы сейчас еще заявите, что Второй Роченсальм тоже специально проиграли, чтобы Англия не пришла...
От Константин Дегтярев
К sas (06.06.2022 22:55:56)
Дата 06.06.2022 23:53:42

В чем суть возражения?

>>Да, в 1790 году "Крымская" война уже случилась в миниатюре и была нами выиграна (в виде русско-шведской). Англия не пришла, сочли что шведов будет достаточно.
>Которая началась как бы не до начала осады Очакова. И Англия уже не пришла. Впрочем, я так понимаю, Вы сейчас еще заявите, что Второй Роченсальм тоже специально проиграли, чтобы Англия не пришла...

Решение о начале осады (вместо штурма, как предлагал Суворов) было принято примерно в то же время, когда Швеция объявила войну России. Очевидно, это как-то связано. Кипнис считает, что связано было с опасностью, что к Швеции присоединится Англия. Первоначально шведскую войну субсидировали Франция и Турция, после начала французской революции - Англия. Всё это время Потёмкин тянул со штурмом, ждал, когда "бог орду переменит". Когда стало ясно, что Швеция успехов не имеет и военной силой её никто не поддержит, начался штурм. В чем именно вы возразили?
От sas
К Константин Дегтярев (06.06.2022 23:53:42)
Дата 07.06.2022 08:34:16

Re: В чем...

>>>Да, в 1790 году "Крымская" война уже случилась в миниатюре и была нами выиграна (в виде русско-шведской). Англия не пришла, сочли что шведов будет достаточно.
>>Которая началась как бы не до начала осады Очакова. И Англия уже не пришла. Впрочем, я так понимаю, Вы сейчас еще заявите, что Второй Роченсальм тоже специально проиграли, чтобы Англия не пришла...
>
>Решение о начале осады (вместо штурма, как предлагал Суворов) было принято примерно в то же время, когда Швеция объявила войну России. Очевидно, это как-то связано.
Это как раз неочевидно.


>Кипнис считает, что связано было с опасностью, что к Швеции присоединится Англия. Первоначально шведскую войну субсидировали Франция и Турция, после начала французской революции - Англия. Всё это время Потёмкин тянул со штурмом, ждал, когда "бог орду переменит".
1. Непонятно, на основании каких документов Кипнис так считает.
Вы только что нечувствительно передвинули штурм Очакова на вторую половину 1789 г. после начала ВФР.



> Когда стало ясно, что Швеция успехов не имеет и военной силой её никто не поддержит, начался штурм. В чем именно вы возразили?
В том, что "в последствии не означит в следствие".