От tarasv
К S. Engineer
Дата 12.06.2022 17:31:36
Рубрики Современность; ВВС;

Re: именно поэтому...

>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.

Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (12.06.2022 17:31:36)
Дата 12.06.2022 20:14:48

Это у вас логика кривого зеркала

>>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.
>
> Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.
От tarasv
К S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата 13.06.2022 07:07:30

Re: У меня знание особенностей учета потерь матчасти и традиций

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Занижать реальные потери техники это тараканы советских, а потом и российских ВВС. Не далече как в 888 было, на уровне сюра, когда вполне официально признаются потери пилотов, но не самолета. Немцы этим тоже страдали.
А тараканы в американских ВВС совершенно другой породы. Собственно потери значат не очень много. Но есть парадный учет ВВС. В нем самое неприемлемое, что попробуют замазывать даже вопреки фактам, это сбитие ИА противника самолета, особенно истребителя. Сейбр сбитый Пепеляевым и привезенный в СССР числится сбитым ЗА. Потом потери экипажа - успешно покинул сбитую машину и попал в плен, а не погиб. Второй Рэмбо именно от сюда и растет. Далее - машина повреждена огнем противника, но дотянула до своей территории. Посадили и списали или выпрыгнули. Машину запишут потерянной, но не сбитой противником. Один из B-52 в Лайнбейкере просто отличный пример. Не вернулся и никто не видел почему - значит потеря по техническим причина. А огонь наземного ПВО это божий промысел - потеряли значит не повезло. В результате официальный суммарный учет потерь достаточно точен.
Насчет "традиционно" - вы просто не сможете ничего продемонстрировать "традиционного" даже не на порядок, как заявляли сербы, а на десяток процентов с подтверждениями фактами. Просто потому что я в курсе изрядного числа разборок по Корее, Вьетнаму и далее с б/н и прочими деталями. Ничего заметного сторонники теории "американцы прячут потери" там найти не смоги. По причинам потерь, да бывает весело, но не по числу списанных машин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (13.06.2022 07:07:30)
Дата 13.06.2022 13:29:15

BS. (-)
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 13:29:15)
Дата 13.06.2022 20:56:23

Re: Ясно с темой вы знакомы по передовицам КЗ или что вместо нее сейчас (-)
От ZLO
К S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата 12.06.2022 21:40:25

Re: Это у...

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Признайтесь, Веник был ваш кумир , да ? :)
От S. Engineer
К ZLO (12.06.2022 21:40:25)
Дата 12.06.2022 22:16:33

а у вас кумиры в US DoD? (-)