От Дмитрий Козырев
К Melnikov
Дата 13.06.2022 14:29:13
Рубрики Современность;

Re: дальнобойность тут...

>>причем дальнобойность повышена существенно
>
>за дальнобойностью следует предварительная разведка целей, а если разведчик уже над ней или ее обнаружил, то почему с него т.е. развед.БПЛА нельзя скинуть корректируемый боеприпас который дешевле чем барражируемый?

Потому что разведка не обязательно визуальная. ББ может стать идеальным средством поражения в комплексе со средствами звуковой и оптической разведок, которые сами по себе обладают хорошей скрытностью (пассивны), но имеют большую погрешность в определении координат. Направив ББ в район цели по их данным, можно осуществить доразведку и поражение.


>P.P.S. с учетом того, что и грады уже перехватывают... теряет смысл

Перехватывают единичные грады. Пакет даже одной ПУ насытит ПВО.
От Melnikov
К Дмитрий Козырев (13.06.2022 14:29:13)
Дата 13.06.2022 16:04:04

Re: дальнобойность тут...

>Потому что разведка не обязательно визуальная. ББ может стать идеальным средством поражения в комплексе со средствами звуковой и оптической разведок, которые сами по себе обладают хорошей скрытностью (пассивны), но имеют большую погрешность в определении координат. Направив ББ в район цели по их данным, можно осуществить доразведку и поражение.

ок, аргумент принимается

но чем хуже БПЛА с подвесным вооружением?
Сразу доразведка и классификация цели, может там нужен именно град или арт-налет, а барражирующий боеприпас даст только единичный удар который только спугнет противника.
От Дмитрий Козырев
К Melnikov (13.06.2022 16:04:04)
Дата 13.06.2022 16:40:57

Re: дальнобойность тут...

>но чем хуже БПЛА с подвесным вооружением?

Он не хуже, он интегрально дороже. Горючее в два конца, средства посадки (полезная нагрузка, а значит еще масса, еще топливо и мощнее двигатель).
А нужен массово серийный расходник
От Claus
К Melnikov (13.06.2022 16:04:04)
Дата 13.06.2022 16:20:43

Re: дальнобойность тут...

>но чем хуже БПЛА с подвесным вооружением?
>Сразу доразведка и классификация цели, может там нужен именно град или арт-налет, а барражирующий боеприпас даст только единичный удар который только спугнет противника.
Тем, что легкий БПЛА будет иметь сопоставимую с легким ББ цену.
Я недавно прикидывал - чтобы на базе гражданской авиамодельной комплектухи сделать управляемый планирующий боеприпас в размерности ПТАБ-1.5-2.5 надо около 15 тыс руб.
Легкому ББ потребуется еще моторчик и аккумулятор - это еще порядка 7-10 тыс. руб и мы получаем ББ типа Switchblade 300.

А при столь копеечной цене нет смысла заморачиваться отдельным ударником.

Можно еще подумать насчет относительно легких беспилотников с большой дальностью, вроде Орлана-10. Под него вполне можно пару, управляемых через ретранслятор на Орлане, боеприпасов подвесить в размерности ПТАБа.
Но учитывая невысокую себестоимость самого Орлана, возможно проще выкинуть из него вся дорогостоющую аппаратуру, воткнуть в него БЧ килограмм на 15 и использовать как ББ.
Причем, что с управляемыми ПТАБами, что с Орланом-камикаде, нужен будет еще один Орлан с нормальной камерой, для поиска цели.
От john1973
К Claus (13.06.2022 16:20:43)
Дата 13.06.2022 23:56:25

Re: дальнобойность тут...

>Но учитывая невысокую себестоимость самого Орлана, возможно проще выкинуть из него вся дорогостоющую аппаратуру, воткнуть в него БЧ килограмм на 15 и использовать как ББ.
>Причем, что с управляемыми ПТАБами, что с Орланом-камикаде, нужен будет еще один Орлан с нормальной камерой, для поиска цели.
Очень хорошее решение, и запускать Орланы стаями, ударники будут маскировать разведчика. Можно в стаю включать 2-3 разведчика. Тогда даже при потерях от ПВО дойдут до цели и выполнят задачу