Привет!
>Кстати, Дмитрий, почему Вы так боитесь признаваться в своих ошибках? Почему из Вас клещами не вытянешь слова "Извините, был неправ"?
С чего вы это взяли? Например, мое признание об ошибке в вопросе с движением точек колеса вот здесь https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201267.htm
Просто у вас, видимо, слишком богатая фантазия, а полет воображения таков, что вы готовы приписывать оппоненту все, что угодно.
Странно было бы ожидать, что с вашими фантазиями кто-то бы соглашался, нес па?
>Ещё недавно Вы на голубом глазу изрекали как истину, будто аэродинамическое сопротивление "Скайлэба" много больше, чем у S-II, и что будто бы S-II сошла с той же орбиты, что "Скайлэб". Изрекали и делали на основании этой ерунды глубокомысленные выводы, противоположные действительности, вроде "Эта несуразность говорит в пользу версии о том, что 2-я ступень Скайлэба имела намного более маленькую массу, чем заявлено". Вот, Вас ткнули в Ваши собственные несуразицы. Что Вам мешает сказать: "Извините, ошибся"?
Ну, во-первых, те данные, что вы привели, требуют обдумывания, да и качество их не очень.
На мой взгляд, вы не доказали, что аэродинамическое сопротивление Скайлэба было меньше, чем у второй ступени.
Скажем, Сx у автомобиля ВАЗ2110 больше, чем у Ауди100, хотя Ауди-100 по размерам значительно больше, чем ВАЗ.
>Вы, Дмитрий, так заботитесь о сохранении лица, что даже не замечаете, как проваливаетесь всё глубже и глубже. И я Вас понимаю: ну, как же Вы можете признаться, что вся Ваша аргументация держится на простой безграмотности и незнании фактов? Это ж крах теории, крах мировоззрения. ;)
Ну вот, очередной полет фантазии и психологическое давление на оппонента. Неспортивно.
Вы, Влад, как источник фактов (или того, что вы понимаете под фактами) ценный кадр, а вот в плане следования научной методологии, или даже просто логики - у вас тут учиться нечему.
Например, вы факт от интерпретации не умеете отличать.
Расскажите, пожалуйста, какими независимыми исследователями и как была оценена масса второй ступени Скайлэба на орбите?
А то вдруг в основе того, что вы считаете "фактом" лежит голословное заявление НАСА?
