>>>Вы прям как уж на сковородке вьетесь.
>>Где ж это?
>И здесь, и на АВН - не желаете отвечать, все отмазки ищете.
Я ж Вам обещал - мы ОБЯЗАТЕЛЬНО займёмся соплом. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Но сначала мы разберёмся с ложью Попова. Понимаете? Всему своё время. Чем скорее мы разберёмся с ложью Попова - тем быстрее мы сможем перейти к соплу. Так что в Ваших интересах ускорить обсуждение.
>> Начнём с того, что Вы сбежали с АВН, даже не расписавшись в капитуляции... :( Некрасиво. ;)
>Да с чего вы взяли, что я откуда-то сбежал, и, тем более, что под угрозой капитуляции?
>Очень уж фантазировать любите.
Там создана специальная тема, посвящённая книге Попова. Её открыли Вы, администрация выделила её в особый раздел. Вы, как инициатор темы, стали обсуждать её со мной. Я поднял несколько вопросов. Вы, по своей инициативе, выбрали один из них. После долгих мучений, когда отнекиваться уже стало просто невозможно, Вам пришлось признать, что Попов, а с ним и Вы, облажались. Следующий вопрос выбрал я. И Вы оттуда сбежали. Я понимаю, форум АВН тормозил тогда. Но сейчас им вполне можно пользоваться. Но Вы покинули его, покинули обсуждение, не попрощавшись. Это называется капитуляция.
>>Причём здесь авторы энциклопедии? Попов написал эту фразу от СВОЕГО имени, и на ней строил аргументацию от СВОЕГО имени. Эта фраза - ложь.
>Странно. Попов дал ссылку на источник, откуда взял ту мысль, что такое правило было. По-моему, это как раз и называется - изложить чужую мысль, и дать ссылку на источник.
Во-первых, будьте добры, дайте точную цитату из источника, чтобы можно было убедиться, что Попов изложил мысль правильно.
Во-вторых, слова Попова (к которым, собственно, претензии и предъявляются) "И это правило не только выполнялось, но и перевыполнялось" стоят после ссылки и, надо полагать, принадлежат самому Попову.
В-третьих, независимо от того, кому принадлежит авторство мысли (я его пока не оспариваю), мой вопрос был совсем о другом. Я спрашиваю: ПОЧЕМУ СОЛГАЛ ПОПОВ? Если Вы желаете сказать, что Попов солгал непреднамеренно, а доверился недостоверным данным книжки - так и скажите, чего Вы юлите-то? Так и скажите: единственным источником сведений Попова по данному вопросу явилась такая-то книжка, книжка, к сожалению, опубликовала недостоверную информацию, которую Попов принял за правду и в результате непреднамеренно ввёл в заблуждение читателя. О чём и сожалеет. Почему Вы боитесь сказать правду? Или не это есть правда? Или правда в том, что Попов ЗНАЛ, что в книжке опубликована ерунда (если опубликована, конечно - Вы нам дадите цитату, и мы проверим), но намеренно процитировал именно её, чтобы придать своим писаниям авторитет ссылками на книжки, пусть и недостоверные?
>У вас с русским языком такой же напряг, как у меня с английским? :)
>Почитайте на досуге словарь насчет значения слова ложь, а потом употребляйте его в речи, а то, неровен час, оскорбление действием получите от менее сдержанного человека - и так и не узнаете, за что :) Не каждый пожелает политкорректно на вас в суд подавать за клевету.
Я правильно почитал? "...писать ложь, неправду, противное истине..." - это данный случай. Попов написал ложь, неправду, противное истине. Он сказал, что "В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля <...> И это правило не только выполнялось, но и перевыполнялось". Это же неправда. Это правило было перевыполнено лишь однажды. А во всех остальных случаях оно нарушалось. Вам ещё объяснить разницу между глаголами совершенного и несовершенного вида?
>>И я Вам рассказал, почему. Рассказать снова?
>Говорили вы много, да все большей частью не по делу. Итак, расскажите снова, сделайте милость, раз эта фраза вас так задела.
Повторяю.
Попов написал: "В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля <...> И это правило не только выполнялось, но и перевыполнялось. Так, корабль "Восток", прежде, чем в него сел Юрий Гагарин, прошёл пять полётных испытаний в космосе с манекенами и животными по полному циклу, включая возвращение на Землю".
Так вот Попов солгал, т. е. написал неправду, ложь, противное истине. "Это правило" НЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ. Оно ВЫПОЛНИЛОСЬ лишь однократно - при том самом пуске Гагарина, который Попов и привёл в качестве примера, чтоб читатель ему скорее поверил. В остальных двух случаях из трёх (а всего в СССР эксплуатировались в пилотируемом режиме 3 типа кораблей: "Восток", "Восход" и "Союз") это правило было нарушено. "Восход" был запущен с людьми лишь после одного успешного беспилотного испытания, а "Союз" - так и вовсе после трёх неудачных.
ПОЧЕМУ СОЛГАЛ ПОПОВ?
>>Вот теперь я снова спрашиваю: Попов солгал намеренно или он просто не имел понятия о действительности и пишет о том, о чём не знает, и строит свою аргументацию на основе своего невежества? Ответьте мне на этот вопрос. ПОЧЕМУ СОЛГАЛ ПОПОВ?!?
>Что это вас на крик потянуло? Попов не лгал, а ваши фантазии на этот счет, наверное, интересны лишь вам.
>Еще раз повторю
>Попов привел источник той мысли, которая показалась ему важной для помещения в книгу.
Эта мысль ЛОЖНА. Попов привёл ЛОЖНУЮ МЫСЛЬ. Скажите, ЗАЧЕМ ПОПОВ НАПИСАЛ ЛОЖНУЮ МЫСЛЬ? Он написал её потому, что она "показалась ему важной для помещения в книгу"? Так и скажите: Попову кажется важным помещать в книгу ложные мысли и именно на них основывать свою аргументацию, потому что на правильных мыслях его разоблачений основывать не получается. Или, может, Попов НЕ ЗНАЛ, что приводит ложную мысль? Так и скажите: Попов не знал, что приводит ложную мысль, он не знал, что основывает свою аргументацию на лжи. Что Вам мешает говорить правду, Дмитрий? Почему Вы так боитесь сказать правду?
>Откуда у вас бредовая фантазия, что он что-то там солгал?
>Очень интересно - проиллюстрируйте вашу логическую цепочку, а я укажу вам на ее изъяны.
>Сдается мне, вы сами в свои фантазии верите - это тяжелый случай.
Это не бредовая фантазия, к сожалению. К сожалению, Попов солгал. И я хочу понять, ПОЧЕМУ ЛЖЁТ ПОПОВ? По незнанию, по легковерию, по некритичному отношению к источникам или по злому умыслу? Почему аргументация Попова сплошь основана на ложных доводах? Как так получается? Что тому виной? Злой умысел? Безграмотность? Некритичность? ЧТО?
>>>> Или, если Вы не готовы объяснять - Вы капитулируйте и сообщите об этом на АВН. И тогда мы перейдём к соплу.
>>>Чего объяснять-то? Пойдите в библиотеку и почитайте.
>
>>Чего мне читать? Я без всякого чтения знаю, что Попов солгал. Да и не имеет смысл читать эту книжку, если есть книга самого Чертока. В которой читаем: "Гагарина, так же как и меня, и других наших товарищей мучили те же вопросы, на которые тогда не было ответов. Почему мы все: его начальники и главный конструктор, министр и ВПК, в том числе и он, Гагарин, - решились на пилотируемый пуск, имея до этого подряд три аварийных беспилотных?"
>Эт вы что-то путаете, видимо, знание матчасти подводит. КАк раз перед пуском Гагарина Черток и беспокоится, что надо бы два-три успешных беспилотных пуска сделать. И делают:
...
>Так что все в порядке с правилом, не возводите напраслины.
Причём здесь Гагарин? Я не спрашиваю о Гагарине. Попов заявил, что это правило ВЫПОЛНЯЛОСЬ И ПЕРЕВЫПОЛНЯЛОСЬ. А этого не было. Правило было выполнено ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ. С Гагариным. Во всех остальных случаях это правило НАРУШАЛОСЬ, причём один раз - грубейшим образом. Но Попов рассказывает читателю только о том единственном разе, и напрочь умалчивает о всех остальных. Тем самым Попов вводит читателя в заблуждение, пишет противное истине. Лжёт. Правдой в этом случае были бы слова вроде: "Это правило было выполнено один раз из трёх, на "Востоке", в остальных случаях оно было нарушено. В случае "Восходов" его нарушили, чтобы успеть совершить выход в открытый космос раньше американцев, во второй - по общей халатности". Вот это была бы правда.
>>Нет. Я перейду к соплу сразу же, как только Вы ответите на мой вопрос: ПОЧЕМУ СОЛГАЛ ПОПОВ? Обещаю, что перейду. Но для этого Вы должны ответить на мой вопрос.
>Это вы так капитуляцию подписываете? :) Типа, я вам отвечу, как только вы пообещаете прекратить пить коньяк по утрам :)
>Сколько вам раз повторить - НЕ ЛГАЛ ПОПОВ, не лгал. А ваши инсинуации идут лесом.
Сколько раз не повторяй "халва", слаще не станет, Дмитрий. А лицо Вы так не сохраните, не надейтесь.
Жду теперь от Вас цитату из книжки. Ну, чтобы посмотреть, что там на самом деле написано.
