>>Кстати, мне подсказали на Авиабазе то, что я подозревал: керосин, как и водород, сжигают без соблюдения стехиометрии.
>
>Вообще-то это заметно понижает энергетику системы. Так что... ИМХО материаловедческий аспект может быть "верхней планкой", плюс... невозможность достичь времен пребывания в камере сгорания, обеспечивающих полноту последнего (как с супер-пупер-модерновыми гиперзвуковыми ПВРД).
Об энергетике можно думать, когда обеспечена непрогораемость. :) Но тут, я думаю, основным является всё-таки именно понижение молекулярной массы. В случае водорода - это основной резон, как я понимаю.
>Тезис же:
>>2. Неполное сгорание уменьшает средний молярный вес продуктов сгорания, что повышает УИ. Увеличивается доля CO и снижается доля CO2.
>
>Выглядит странным. Поскольку помимо СО там должно быть много С - в виде сажи. Неспроста же мы видим ярко-желтый выхлоп пламени?
>Так что эта выгода - мне представляется сомнительной. Для керосина, разумеется.
Углерода тоже достаточно - благодаря ему как раз керосиновое пламя яркое, в отличие от пламени водородников и гептила. Но снижение молекулярной массы - слишком ценное приобретение. В известных пределах смесеобразования оно даёт в плюс гораздо больше, чем даёт в минус снижение температуры.
>>Так что со стехиометрией Вы опять-таки оплошали. Зачем, спрашивается, вообще заикались? ;)
>
>Для установления истины. наверное?
Нет. Для установления истины учат матчасть, а не рвутся опровергать, не заглянув в святцы, давно известные факты.
