>в книжках про Катынь разумно вопрошал: а на хрена? Должен быть мотив. Это один и первейших принципов уголовного следствия. Уголовное следствие принципиально мало отличается от научного исследования. Но ни строки в антилунных гигабайтах нет с проблеском простой мысли: а что могло помешать державе, летающей на Марс, таки добраться человеком до Луны. У подлога должен быть тотив. Его никто не ищет. Значит, следствия нет.
Вы не верно понимаете позицию скептиков. Мы не утверждаем, что американцы в принципе не могли слетать на Луну. Конечно могли! Но не в 1969-м. Задача была слишком сложна и, если американцы действительно решили ее в такие сроки, то надо считать, что им помогло чудо или какое-то ужасное везение. Поверьте мне на слово, я не один десяток лет проработал в космической индустрии, задача была на пределе тогдашних технических возможностей. Да и нынешних то же.
Для чего же была нужна фальсификация? "Опередив" СССР минимум на 5, а как оказалось на 10 лет в лунной гонке и, умело выйдя из "лунной" программы, США предопределили закрытие советской лунной программы пилотируемых полетов. И снова стали технологическим лидером мира.
