От Игорь С. Ответить на сообщение
К Karev1 Ответить по почте
Дата 31.01.2007 19:56:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Спасибо, единственный ответ по делу

чувствуется, что остальные вообще не поняли о чем речь...

>>Т.е. сначала была принята лунная программа. Принята на самом верхнем уровне. Были расписаны задачи, подзадачи и распределено финансирование и отчетность под эти задачи. Запущен и разогнан огромный бюрократическирй маховик контроля за исполнением.

>>Независимо от даты, вам необходимо:

>>1. Принять решение о провале лунной программы, отчитаться о израсходованных деньгах, ну, типа, заявить о банкротстве, если не хотите жить под постоянным риском что вас посадят.
>Решение могло быть принято в достаточно узком кругу. В конгрессе могли знать знать только ключевые фигуры, типа человек десять - двадцать. Смета новой программы укладывалась в продолжение
старой.

Вы должны изменить ТЗ. Вы должны переделать все бумаги. Вы должны переопределить задачи. Ведь все варианты скептиков не являются косметической переделкой. Сами знаете, конструктор фик чего сделает, пока не увидит бумагу, где будет написано, что именно он должен сделать и в какие цифры уложиться. И при создании КД он должен сослаться на документ, где эти цифры приведены. Устным указание Джонсона здесь не обойдешься. Где следы этих изменений?

>>2. Пройти все этапы обсуждения в комиссиях, конгрессе, и т.д.
>Эта стадия обойдена.

Как это? Вы будете писать "заданные параметры (старого) задания достинуты" в официальных документах? Рисковать попасть под суд? Нафига?

>>3. Сформулировать новую программу, уже манипуляционную.

>Сформулирована в узком кругу посвещенных.

Так её же оформить надо. Номер - подпись - протокол - печать - регистрационный номер. Иначе по ней ни один конструктор не будет работать. Разве не так?

>>4. Пройти все стадии обсуждения.

>Только в кругу специалистов в данной области и среди посвещенных.

Вы должны изменить условия и фактически начать новый проект. Как вы хотите нарушать законодательно утвержденные этапы прохождения проекта? Ну договорились в узком кругу, на какой номер протокола ссылаться будете?

>>5. Назначить нового исполнителя ( ЦРУ? кого-то еще? в любом случае в НАСА нет специалистов по манипуляции).

>Да, скорее всего ЦРУ.

Отлично. Финансирование на такую крупную операцию ЦРУ должен у Конгресса запросить или нет? НАСА не может свои деньги передать ЦРУ. Никак.

>>6. Разработать манипуляционную часть и мероприятия по неразглашению.
>Так точно.

Сколько человек будет этим занято и откуда они возмутся? Новых наймут? Или старым было нечего делать? Почему следов такой крупной неожиданной операции не осталось? Вам не кажется, что все подобные вопросы заслуживают хоть какого-то на них ответа со стороны скептиков?

>>7. Разработать техническую программу по обеспечению манипуляционной части
>Несомненно.

Опять же деньги, привлечение людей - ниоткуда, протоколы, ТЗ, контракты, КД. Неожиданно! Не было - и вдруг появились. Куда делись следы?

>>пункты 6 и 7 необходимо итерационно согласовать и оптимизировать по финансам, при этом необходимо согласовать с уже сделанными по лунной программе заявлениями.

>Оптимизировать по финансам ПМСМ не было нужды, т.к. манипулятивная программа легко укладывалась в уже обозначенный бюджет.

Фнасирование ЦРУ и НАСА идет по принципиально разным каналам. Привлечение ЦРУ означает повторное прохождение через сенат. ИМХО, конечно, но буду на этом настивать.

>>8. Раздать новые заказы, включая заказы на обеспечение мероприятий по неразглашению

>Да.

Опять люди, протоколы, ТЗ, КД, финансы, отчеты, подписи.

>>9, 10, - еще фиг знает сколько я пропустил, поскольку ламер.
>Я тут тоже профан, но, думаю все существенное вы отметили.

Ну давайте хоть этим ограничимся. Как на ваш взгляд, серьезные вопросы? Нужен на них ответ хотя бы самому себе?

>>Объясните, как вы все это будете решать и сколько это будет стоить?
>По деньгам См. выше.

Увы, не получится.

>>Желателен ответ Дмитрия Кропотова, Станислава Покровского, Durga, Karevl.

>Я, конечно, в Америке не бывал, но думается, вы преувеличиваете степень контроля Конгресса за расходованием средств.

Скорее преуменьшаю. Там бюрократия - страшная, в СССР такая и не снилась. Причем страшно тупая и не понимающая ни шуток, ни устных указаний.

> Да, постатейно они проверят, но как сенатор узнает на что конкретно ушли деньги по статье, например, обеспечение режима секретности или скажем доводка двигателя.

Э-ле-мен-тар-но. Там все расписано до мельчайших деталей. И НАСА никак не сможет перевести деньги в ЦРУ.

>Ведь они юристы, в большинстве, а не технари.

А именно юристы и поднимут вой. Да и технарей у них полно в комитетах. Еще раз - контроль очень жесткий и квалифицированный.

>Кроме того не забывайте, что ключевые фигуры были посвещены в план, а уж они объясняли остальным необходимость тех или иных дополнительных трат.

Как вы себе это представляете. Это ж не Политбюро. Имейте в виду, в США вице -президент не может взять на себя ответственость за то, за что отвечает сержант. Каждый отвечает за свое.

>Еще такой момент. Вы с 7-40, мне кажется, преувеличиваете, открытость американской космической программы. Я уже писал об этом, у них просто другие методы обеспечения секретности, чем в СССР.

Я и не спорю с этим. Тем не менее, следов открытых очень много.

>Еще небольшой аспект, по которому, я могу сказать не как дилетант. В первой ветке кем-то приводился аргумент о необходимом огромном количестве посвещенных в секрет подделки. Там говорилось о необходимости иметь 3 или 4 ЦУПа для управления реальным и мистифицированным полетами. Это не так. Толпа людей, которую мы видим по ТВ в ЦУПе, в большинстве своем ничем не управляют. И они совсем не должны быть посвещены в действительные элементы полета. Дело в том, что бОльшая часть этих специалистов находятся там на случай неисправностей. Если все идет штатно, то они смотрят в потолок, трепятся на посторонние темы или дремлют в комнате отдыха. Ну может просмотрят распечатку с телеметрией. Реально дают уставки в бортовую ЭВМ совсем немного людей, и они-то должны быть в курсе дела. Остальные получают распечатки с данными комплексных испытаний СУ и никак не могут заподозрить полог.
А уж этих испытаний проводится очень много и с разными вариантам, в том числе нештатными. Так что прокрутить аварийную ситуацию с аварией А-13 не составило бы труда. Все мыслимые отказы прокручиваются при наземной отработке. Что касается персонала НИПов, так эти вообще в большинстве ничего не знают. Принимают набор сигналов, которые даже специалисты никак не смогут понять. Специалисты получают распечатку уже расшифрованных сигналов. И только тут они могут понять что получили. И то спец с соседнего стола скорее всего ничего не поймет из распечатки соседа. А распечаток этих немерянные рулоны и их по большей части никто и никогда не читал. У меня где-то валялась пачка таких распечаток, на память. Они даже несекретные. Их пускали на канцелярские нужды.

Ну, здесь вы больше знаете, спорить не буду.

>Что касается "пошел в газету и рассказал", как говорит 7-40, то я думаю он и сам не верит в это. Заработает он на этом вряд ли, а вот головы лишится запросто.

В США никто не боится ЦРУ, по крайней мере на основе моих наблюдений. Если бы кого-то пугнули
неожиданно, думаю это бы выползло. Так что я склонен согласиться с 7-40.

Успехов!

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли