[27-40] Слива засчитана.. Так лучше?
>>>Весь мир убеждён, что американцы были на Луне. Этому учат в вузах, школах и детских садах по всему миру. Вы не знали?>
>>
>>Так и в бога весь мир долго верил, всех убеждали, что он есть. Вы не знали? Но сейчас оказалось, что мы не знаем, есть он или нет.
>
>Так Вы знали или нет то, что я Вам рассказал? Или не знали? Кажется, Вы были убеждены в другом?>
А что вы мне рассказали? Ума не приложу... Все флейм, да флейм... Но вы не расстраивайтесь. Ваш приход сюда полезен. По крайней мере я узнал про сливы...
>>>А какие факты исходят из самого полёта человека? Грунт Вас не устраивает. Что устроит?>
>>
>>Имеется много фильмов, где астронавты прыгают, двигаются. Эти фильмы есть ценнейший научный материал. Их можно анализировать, зная массу астронавтов... Интенсивность бликов на Луне, тени... Массу фактов приводит НАСА, но оказывается научные статьи есть только по грунту. Все остальное не есть научные данные, так как они нигде не прошли научного фильтра. Если вы так убеждены, что эти статьи есть, приведите их.
>
>Я специалист по астрономии, а не по движениям астронавтов. Скажите мне, как называется наука, которая изучает движения астронавтов, и я поищу Вам статей.>
Астронавтика, космонавтика... Я ведь НАСА не так хорошо знаю, как вы. Можно искать и не по наукам, а по самим научным фактам. Их я вам привел, но получил слив.
>Вот в какой статье, например, изучаются движения Гагарина? Или Леонова? На этот ценнейший научный материал? Можете дать ссылки на статьи?>
Я уже дал ссылки на научные статьи, которые описывают научный факт полетов Джемини и Мира. Не надо в дурочку играть. Теперь, сударь, ваша очередь. Слив не засчитан.
>>>>>Я Вам привёл ссылки на ТЫСЯЧИ статей, и даже ткнул носом в первую попавшуюся - читайте: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999M%26PS...34..853R>
>>>>
>>>>Когда профессоре не может отличить статью от абстракта, то это не профессоре, а лгун.
>>>
>>>У Вас со зрением что-то? Там полный текст статьи.>
>>
>>Текст о грунте, абстракты о каких–то полетах.
>
>Вот видите. А Вы утверждали, что статей нет. А они есть. Вы утверждали, что это абстракт. А это статья. Как называется человек, утверждающий обратное по отношению к действительности?>
Этот человек называется заблуждающийся. А вот другой человек, который знает, что все 38 тысяч статей просмотреть невозможно, но обвиняющий первого в лжи, вот он и называется лжецом. Повторяю, зачем вы лгали?
