|
|
От
|
Karev1
|
|
|
К
|
7-40
|
|
|
Дата
|
15.02.2007 09:25:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Re: Про автоматическую...
>>Неиспытание ЛМ на автоматическую посадку не является доказательством аферы. ЛМ не предусматривал автоматической посадки.
>
>ЛМ предусматривался для автоматической посадки - в том смысле, что он мог совершить посадку в полностью автоматическом режиме.
Ого!!! Я этого не знал. Тем подозрительней выглядит посадка А-11.
>> Выбор такого способа посадки является косвенным доказательством аферы в совокупности с другими моментами.
>
>Выбор такого способа посадки свидетельствует, что в версии НАСА по этому вопросу не существует никаких противоречий. Советский ЛМ тоже должен был садиться под управлением человека, и тоже мог садиться и на автомате - в точности как американский. На ЛМ не было ничего, что требовало бы ещё каких-то испытаний его в режиме автоматической посадки без людей. Он был полностью испытан в той самой степени, после которой оставалось только сажать его с людьми. В отличие от того же "Шаттла", например.
Полагаю, что СССР обязательно испытал ЛМ в автоматическом режиме посадки, если таковой предусматривался. Аналогия с Шаттлом не проходит, т.к. американцы видимо не хотели рисковать многоразовым и, следовательно, очень дорогим кораблем. А что мешало НАСА провести испытательную автоматическую посадку ЛМ в полете А-10, все равно ЛМ пропадал? Или даже сделать специальный полет между А-10 и А-11? Чем укладывать на газон совершенно готовые ракеты? Это еще один косвенный аргумент за фальсификацию.