Re: Еще парочка...
Да, кстати, на Авиабазе прочел несколько требующих разъяснения замечаний.
Как отделившаяся на такой малой скорости ступень так далеко упала?
Речь шла о второй ступени, про неработающие движки которой я могу сказать что-то только для первых двух десятков секунд после разделения. Но принципиально этот же вопрос относится и к первой ступени.
Мой ответ: бумага все стерпит. Падение ступеней в Атлантический океан типа особо никто контролировать не мог. Где упали, там и упали. А написать можно то, что выходит из баллистических расчетов.
Вопрос разобран.
Много было вопросов по вспыхивающему и гаснущему факелу за первой ступенью после отделения.
Что ж Вы не предоставили ребятишкам мой сценарий - с толчком 1 ступени в сомкнувшуюся атмосферу. С оценкой возникающих ускорений, способных сместить топливо, - вполне совпадающих с моей версией сопротивления движению ступени. С описанием сути переходного процесса.
Разместите. Еще посмеетесь.
Или стесняетесь собственного непонимания процессов?
На Авиабазе Вы тоже заикнулись про ненулевой тангаж.
Добавляю оценку по влиянию ветра. - Возникающая сила - сотни тысяч ньютонов. Причем - при скорости ветра на земле, а она быстро возрастает с высотой - типа до 50-70 метров в секунду на высотах 150-200 метров(ну это я просто хорошо помню из проходивших через мои руки данных метеослужбы моего авиаполка).
Соответственно опрокидывающие моменты из-за неравномерности давления на высоте ракеты 110 метров оказываются масштаба сотен и даже до тысяч тонно-метров. Подворот двигателей для компенсации этих моментов получается таким, что около 10-20% усилия тяги уж точно должны быть направлены горизонтально.
Эту оценочку тоже, пожалуйста, приложите к своему сообщению на Авиабазе.
Относительно точности оценки времени. Я очень хорошо понимаю, что 20 секунд в таких случаях записываются именно как 20, а не как 15. Может быть, не 20, а 19, но уж точно не 15 и не 16.
