|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
09.02.2007 17:03:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Заступлюсь за...
>>Прочитал англоязычную статью в википедии(русскоязычной пока еще нет) о формуле (уравнении) Циолковского. В этой статье прямо говориться, что уравнение Циолковского "крайне упрощено" ("Although an extreme simplification, the rocket equation ...").
>Уравнение Мещерского-Циолковского (они вывели его независимо друг от друга) - абсолютно строго. Ведь там ведется речь о движении тела переменной массы. Выводят его, по моему, на первом курсе технических вузов. А учет давления на срезе сопла - это уже нечто другое.
Ну, скажем так, его применение к РД является упрощением. :) Про Мещерского хорошо, что вспмомнили. :)
>"Скорость выхлопа" - так в русской технической литературе не говорят. Все-таки "истечения".
Совершенно точно.
>>Я лично вроде бы в школе формулу Циолковского не изучал.
>Первый курс, по крайней мере в мое время. Хотя, может быть, без выведения она и упоминается в школе.
Аллах знает, что теперь в школе изучают... Порой такие балбесы в универ приходят... :(
>>>У меня есть учебники с упрощённым изложением, но если Вас заинтересуют глубокие подробности, то с этим лучше идти на "Авиабазу" или на форум НК.
>На Авиабазе вам вряд ли помогут, там другой стиль общения. Обстремать противника любым способом.
Нет. Там обязательно помогут, если задавать вопросы вежливо и ничего не опровергать. Если просто попросить, чтобы рассказали. Не лезть с опровержениями мировой науки и техники. Если же лезть - то тогда да. Но на НК за такое просто выкидывают.
>Нет смысла лезть в физические подробности там, где достаточно заглянуть в учебник соответствующей специальности или, даже, в хорошую популярную книгу, типа Левантовского. Она, кстати, рекомендована даже студентам соответствующих специальностей и даже - специалистам РКТ-небаллистикам.
Присоединяюсь. :)
>В ваших формулах половина букв - не печатается.
У меня печатается. Но я их всё равно не смотрел. :)