От 7-40 Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav
Дата 13.03.2007 23:56:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: Очень просто...

>>Я уже всё объяснил. Много раз. Скорость звука в газе, образующем этот конус, НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО со скоростью звука в окружающей атмосфере. Чего Вам ещё непонятно? Что ещё нужно разжевать?
>
>Ничего не надо жевать. Все разжевано до Вас.
>Люди строили аэродинамические трубы, изобретали датчики, изобретали метод теневого фотографирования, анализировали результаты.

Да неужели? Вот спасибо, не знал. :)

>Но если возражаете против этой жвачки, тогда Вам осталось только доказать нам и мировому научному сообществу, что угол единственного известного науке конуса, связанного со сверхзвуковым движением определяется не скорость звука во внешней среде, а скоростью звука в газах, находящихся внутри конуса.
>Наука с Э.Маха(1876-1916) по сегодняшний день типа была склонна к первому варианту.

Да. Вот именно. В нашем случае происходит сверхзвуковое движение горячего плотного газа факела, и единственный конус, связанный с этим сверхзвуковым движением, определяется скоростью звука в этом самом факеле. Конечно, если Вы хотите доказать, что этот угол определяется скоростью звука в НАМНОГО БОЛЕЕ РАЗРЕЖЁННОЙ И ХОЛОДНОЙ атмосфере вне факела, то Вы всегда можете попытаться это сделать и перевернуть основы современной науки. Потом тем же методом Вы можете попытаться доказать, что угол скоса головной части сверхзвукового снаряда определяется скоростью звука окружающего воздуха, который каким-то образом проникает в снаряд и сжимает его. Вы подоказывайте, подоказывайте. Научный мир замер в ожидании, затаив дыхание. :)

>У меня есть, конечно, определенные сомнения, что Вы сумеете убедить мировое научное сообщество в том, что газы, имеющие в разных точках весьма различные температуры и скорости звука, могут оставить в пространстве след со столь идеально прямолинейными образующими.

Я, вроде, и не собираюсь никого ни в чём убеждать. Даже Вас. ;) Я ж не опровергатель, и я не пытаюсь опровергнуть основы науки и техники? ;)

>Опять-таки - с Вас требуются пояснения, а куда делся тот ЕДИНСТВЕННО ИЗВЕСТНЫЙ конус, который определяется скоростью звука в окружающем воздухе и скоростью ракеты.

Мдя... С чего Вы вообще взяли, что там должен образовываться этот конус, и что он должен быть виден? Вы видели когда-нибудь факел ракеты? Ну, вот, например:



Сзади этой ракеты в воздух выбрасывается со свехзвуковой скоростью факел горячего выхлопа. Расскажите, "а куда делся тот ЕДИНСТВЕННО ИЗВЕСТНЫЙ конус, который определяется скоростью звука в окружающем воздухе" и скоростью вылетающих газов?

>Если скорость ракеты в 3 раза больше, то следовательно конус определяется ее скоростью и скоростью движения газов в поперечном направлении со скоростью масштаба трех скоростей звука. Может быть, конечно.

Какой конус? Каким теперь конусом Вы грезите, Вы хоть сами ещё понимаете? О каких газах Вы говорите? О газе из ЖРД? Или о воздухе?

>Но надо объснить почтенной публике, почему ТЕ ЖЕ газы РДТТ из зоны сочленения первой и второй ступеней разлетаются вроде как и с аналогичной скоростью(что согласуется с известным временем работы РДТТ), но совершенно не желаю образовывать конус, а образуют совершенно причудливые формы. И этим загадкам поведения газов РДТТ Вы тоже должны будете дать разумное объяснение.

Каким загадкам? Кто не желает образовывать конус? Вы о чём? Почему не желают образовывать конус газы двигателей позади "Шаттла"? Или что Вы имеете в виду?

>И пока Вы этого не сделаете, все Ваши высказывания о неправильности измерений скорости не стоят амортизации клавиш за время, которое Вы по ним стучите.

Вы хотя бы сами ещё понимаете, чего Вы хотите от бедной газодинамики?