>Один важный маркер реального времени 7-40, присутствующий в статье изволил не заметить - длительность срабатывания РДТТ.
>Через 24 кадра после начала срабатывания РДТТ(рис. 2-г) развитие облака "взрыва" уже полностью прекратилось - оно теперь только удаляется. Время срабатывания РДТТ 0.66 секунды.
С какой точностью Вы способны выполнить это измерение - что там и как развивается, приближается, удаляется?
>Добавляем, что фиксируется окончание развития облака продуктов горения на расстоянии пары сотен метров в сторону от траектории при скорости радиального движения продуктов "взрыва" 600 м/с(расчет на скорости съемки 24 кадра/с). Это означает, что работа РДТТ закончилась на треть секунды раньше. И у нас все сходится, как в аптеке.
Вообще ничего непонятно. Какие 600 м/с? Как и что фиксируется? Что называется "развитием"?! Каков шаман, каков бубен! :)
>Наоборот, если допустить более быструю съемку, то она принципиально не может быть быстрее 36 кадров/с - иначе возникает противоречие с графиком работы РДТТ.
Т. е. даже 36 кадров/с может? Вы уж определитесь, у Вас сходится, как в аптеке, или Вы сами допускаете возможность ошибки в 50 %?!
>Но при этом "защитникам" надо очень долго думать, как последние порции продуктов горения оказались на расстоянии около 200 метров от траектории непосредственно после окончания работы РДТТ. Единственный выход - создание "защитниками" новой физической теории сверхбыстрых ударных волн.
Какие 200 метров? Как это намерено и с какой точностью?!
>Если же объяснять радиальное перемещение дыма естественными причинами, то при полуторакратном увеличении скорости съемки видимое радиальное движение продуктов взрыва на 25-28 кадрах после срабатывания РДТТ уверенно определяется тогда как 900 м/с. И на прохождение 200 метров требуется 0.22 секунды. Приходится уточнять скорость съемки. 24 кадра, получится, должны означать уже не 0.66 секунды, а 0.88 секунды.
>И уже на следующей итерации мы приходим к тем же 24 кадрам в секунду.
>Я думаю, в окончательной редакции статьи - надо будет ввести эти рассуждения.
Ой! Будет ещё окончательная редакция? Но уж совсем-совсем окончательная? Стас, а там тоже будут 4 значащие цифры там, где плохо известна и первая? ;)
>Я-то полагал, что расширение неоднородности дымового шлейфа после выключения двигателей физически очевидным образом маркирует время. Оппоненту неочевидно? - Ничего страшного, козыри у нас всегда найдутся.
Вы сначала должны сами себе объяснить, за счёт чего расширяется факел. Почему он, например, не сжимается, или не складывается буквами "Здесь был Стасик". Пока Вы сами себе этого не смогли объяснить - Ваши дела безнадёжны. :-(
Re: Рецензия -... - Pokrovsky~stanislav06.03.2007 14:29:49 (36, 675 b)
