>>Сосредоточьтесь на методе, а не на деревнях. Роль разных деревень играют в моём примере разные часы суток. Я провёл точно такое же методологически рассуждение, что и Вы, с двумя деревнями.
>Ну да, если все остальное знание забыть, то "точно такое".
Ну, и при чём тут Ваша реплика? Я показал Вашу методологию на примере.
>>>И заметьте, Вы игнорировали вопрос, на каких фактах постооены Ваши или ваши теории, на каком основании Вы считаете, что те факты и выводы из них более достоверны. Или Вы считаете, что для создания теорий факты и их интерпретация не нужна?
>>
>>Модель спроса и предложения универсально применима (в тех областях, к которым я её прикладываю :) ). Это только у солидаристов снижение цены ниже равновесной увеличивает доступность товара для народа... В жизни такого не бывает.
>Что Вы заклинаете. Вас русским языком спрашивают, на каких фактах и каких выводах построена это модель?
Построена на фактах повседневно наблюдаемых экономических событий.
>Почемы Вы эти выводы считаете более достоверными?
Потому что они соответствуют реальности.
>>>Да Вы просто душка!
>>
>>Всем производителям. При прочих равных.
>Что это Вы начали изворачиваться, не лучше ли было продолжать с каменным лицом просто отнекиваться и заклинать? Какие еще прочие равные условия у немца-банкира, дворянина-землевладельца и крестьянина?
При чём тут немец-банкир? Зерно продаёт крестьянин, ему и достаётся увеличившийся доход. Если конкурентное давление на рынке арендаторов при этом не увеличивается, то весь увеличившийся доход у крестьянина и останется. А то, что оно на практике увеличивалось - так это следствие нарастания аграрной перенаселённости, а не железных дорог. Если бы цена хлеба оставалась столь же низкой, как без железных дорог, а аграрная перенаселённость росла бы так же, то крестьянину бы оставалось меньше, чем при железных дорогах.
>>>Я всего лишь требую у ВАс обоснования. У ВАс его нет, поэтому Вы решили сделать подмену - приписать мне утверждение , обратное Вашему. Я не считаю возможным составлять мнение, не изучая конкретику. Что касаемо утверждения, что идиот не Лященко, то тут статья из БСЭ как раз прекрасный аргумент, в отличае от ругательств.
>>
>>А Вы почитайте Хейне, потом осильте Менгера ("Основания политической экономии", особенно обратите внимание на пример с обменом коров на лошадей), тогда и поймёте, какой бред сморозил Лященко (через 40 лет после выхода труда Менгера) на тему торговли "излишками".
>Понятно, то есть как я и предполагал, нет такого теоретического положения. Поэтому Вы начинаете сворачивать к излишкам.
Только полный идиот может отрицать, что рост спроса не приводит, при прочих равных, к повышению цены. Посмотрите главу из книги Хейне, ознакомьтесь с понятием спроса: http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_02
>>Я думаю, что разумная часть этого форума считает ниже своего достоинства дополнительно высказываться по этому поводу после моей исчерпывающей ссылки на модель спроса-предложения.
>Я думаю, что "разумная часть..." в Вашей трактовке (И разумна она только в Вашей трактовке) состоит из Вас одного.
