>>Не только кратера, но и прочих разрушений.
>
>Нет уж. Законы тут разные - в зависимости от того, что рассматривается. Глубина кратера зависит от энергии в импульсе лазера при равном пятне фокусировке - как корень квадратный из энергии. Глубина проникновения легирующего полупроводник мышьяка по полуширине распределения - тянет на что-то типа степени 1/3-1/4.
Метеоритные кратеры обычно образуются не в мышьяке, а в земной коре. У них масштаб зависит от энергии как 1/3 степень, при свехмощных воздействиях - как 1/4.
>>Много букв, да. Но смысла в них мало. Вы не поняли проблемы. Повторяю снова. Проблема следующая.
>>Американцы, по Вашей теории, не проводят "правильных" исследований, а вместо этого выдают произвольные результаты за правильные. Но правильных они не знают - неоткуда, поэтому выдают произвольные. Это Ваша теория.
>
>Я же говорю: темнота компьютерная!
>Правильное исследование - это не то исследование, в котором все сделано так, как написано в отчете. Весьма и весьма похожие на истину результаты выдаст и модель.
Это очень, очень хорошая мысль, и очень продуктивная. Действительно, зачем вообще нужны исследования, если есть модели и компьютеры? Вообще непонятно, чего ради вообще существуют науки, включая сейсмологию, если инструментом познания истины является модель?
...В нашем случае, правда, с построением модели возникают сложности, потому что сейсмологических данных по Луне для построения модели до "Аполлонов" не было и взяться им было неоткуда. Собственно, ради этих данных "Аполлоны" и занимались сейсмологией. И полученные ими результаты оказались весьма и весьма неожиданными, сильно отличавшимися о того, что ожидалось по предварительным чисто теоретическим моделям. Ваша теория должна объяснить, как насовцы решились на подделку, зная, что исследования могут быть продолжены Советским Союзом, и почему они представили данные, отличные от теоретически предсказанных.
>Типа как обдув маленькой модели в аэродинамической трубе при соблюдении принципов аэродинамического подобия - даст вполне пристойную информацию о поведении в воздухе авиалайнера.
А вот насовцы представили результаты, которые никак не предсказывались в аэродинамической трубе, а вовсе даже совершенно неожиданные. Зачем бы это? И как они решились на такое?
>Теперь об объединении датчиков в сеть на Луне. Вы типа представляете, как это могло быть реализовано на рубеже 60-70-х? Провода типа прокладывали от датчика к датчику по Луне? - Чуточку думайте, однако!
Нда, запущено дело, запущено... Сейсмологическая сеть - это не когда датчики проводами соединены. Сеть - это когда одно и то же сейсмособытие регистрируется одновременно несколькими приёмными пунктами сети, в результате чего как раз становится возможным определять координаты события и параметры распространения волн. Если у тебя один изолированный датчик - ты с его помощью не определишь, что и где упало. Упал ли метеорит размером "А" на расстоянии "В", или упал метеорит размером в "Н" раз больше на расстоянии в "М" раз дальше; где он упал, с какой скоростью шли волны и по какому пути. Нужно зарегистрировать падение несколькими разнесёнными датчиками, чтобы такое определение стало возможным с мало-мальски приемлемой точностью.
Так вот "Сервейеры" из-за взаимной удалённости теоретически могли образовывать сейсмосеть с очень низкой чувствительностью: требовались падения очень крупных метеоритов, чтобы их зарегистрировать сразу с нескольких аппаратов. Вероятность таких падений за приемлемое время весьма мала.
