>С какой стати я буду что-то считать? Я просто напомнил вам, что если вы хотите что-то доказать, то вам придется выполнить газодинамический расчет. Иначе вас не поймут. Примут за неграмотного, так сказать "ни уха ни рыла".
Ой! А я типа думал, что дело ограничится овацией.
Забыл предупредить. Меня всю мою взрослую жизнь сопровождает это самое: принимают за неграмотного, так сказать "ни уха ни рыла". С завидным постоянством.
Помнится, какой был скандал, когда слесарь Покровский сказал, что прибор, показывающий давление газа, поступающего в туннельную печь, основан на уравнении Бернулли. А потому 200 мм вместо 400 по технологической карте означают дикий перерасход газа, а не его нехватку. Да кто он типа такой, Покровский? Годами на этот завод заявлялись комиссии, иногда возглавляемые главным инженером объединения. И все из года в год аккуратно фиксируют недожег дренажных труб из-за недостачи газа, подписывают акт и уезжают. Неужто они все дураки?
Ругательства ругательствами, но брак-то остается браком. Без лишнего шума проверили, начали прикрывать газовую заслонку. И давление в датчике поползло вверх, и температура обжига стала приближаться к положенной.
Вы совершенно правы. Научный истеблишмент будет моментально оскорблен. Вот если бы американцев уличили с помощью сложнейших газодинамических расчетов, посильных разве что серьезному НИИ с мощным вычислительным центром, тогда да. Никому не обидно. А когда то же самое делается на пальцах, - так лучше бы просто в физиономию плюнул!
Никаких душевных потрясений у меня такая реакция давно не вызывает. Я к ней просто привык.
Я поступил с Сатурном-5 ровно так же, как поступал с расчетными задачками жены, которые в лаборатории годами не шли. Покумекав немножко, то формулы из основного вссоюзного справочника по теплогидравлическим расчетам реакторов, разработанные ее завлабом-автором справочника, исправлю, то сложнейшую постановку задачки с тройными интегралами сведу к системе 6 линейных уравнений с 6 неизвестными. Дело чуть не до развода поначалу доходило. А кто ты типа такой, что с такой легкостью перечеркиваешь результаты докторов наук?
Потом привыкли... Задачки после моего вмешательства впервые за долгие годы начинали считаться, а главное, соответствовать эксперименту без единого подгоночного коэффициента.
А самое классное было, когда я по своей, сварганенной на коленке, неразрушающей методике измерил толщину покрытия 0.75 мкм вместо ожидавшихся 3-4 микрон. Как на меня накинулись! Херня у тебя, мол, а не методика. За два вечера такие методики не разрабатываются. Пародия на науку типа. Три формулы и один калибровочный образец. Вот, мол, у д.т.н. такого-то калибровочные образцы год готовились. Повезли к этому д.т.н. Привезли результат 0.77 мкм. - Настоящая беда! Уж лучше бы что-нибудь типа 0.5 или 1.2 мкм.
Вы бы типа видели, какая злоба на секунду мелькнула в глазах у мужиков! Порезали бы на мелкие кусочки!
Так что, ничего страшного. Кто-то станет пургу гнать. А кто-то и задумается.
У олимпиадных методов по сравнению с "правильной" наукой, которая "по инструкциям", есть важнейшее преимущество. Они честны и прозрачны. И другими быть не могут. Потому как логика их легко проверяется.
