От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Баювар
Дата 24.04.2007 21:47:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: методологический смысл

>>>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.
>
>>Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.
>
>>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.
>
>Как Вы, надеюсь, поняли, Вашу подгонку результата исследования под готовый соплевытирательный ответ я оцениваю отрицательно. А имеет ли Ваше исследование методологический смысл? Вы нам докладываете об открытом Вами методе, примененном к Сатурну-5 и еще вот к чему-то. Оказывается так-то и так-то. Или С-5 совсем уникален?

1) Методов я не открывал. Я просто применил стандартные методы экспериментального физического исследования к конкретному, уникальному случаю С-5.

2) За "соплевытиральный" требую извиниться.

Не потому, что это нужно мне, это нужно Вам. Иначе я Вас просто перестану воспринимать как собеседника. А сам я за свою биографию к такого рода эпитетам в адрес моих результатов - привык. На одном из таких "соплевытиральных"(приблизительно так их и называли) МОИХ же результатов построена целая российская промышленная отрасль. Небольшая, но важная.

Имеете что сказать в адрес измерений, понятных школьнику(отставание дымов), - возражайте. Будем дискутировать. А если Вы бездарь, то не суйтесь, пожалуйста.