>>Когда Вы "считали" взрыв, Ваши оценки были точно такими же. То есть совершенно неважно, что там на самом деле происходит, Ваши оценки от этого никак не меняются. ;)
>Может, это есть отражение объективной реальности?
Несомненно. Это отражение того, из каких кадров рекрутируются опровергатели.
>Какие бы ни были механизмы, все они реализуются в условиях одной и той же скорости. И в тех или иных формах с ушами выдают эту скорость.
>Когда я говорил про взрыв, разве ж я высчитывал скорость ракеты по балансам на фронте?
>Я получал скорость ракеты по отставанию дымов. Так по отставанию дымов можно получать скорость независимо от природы "взрыва".
Вообще-то в случае взырва и в случае работы РДТТ начальная скорость дымов в СО ракеты разнится почти на порядок, соответственно и конечная скорость в некоторый момент тоже должна отличаться. И если у кого-то во всех случаях эта скорость оказывается одинаковой - то поправлять что-то нужно в консерватории.
>А по энергетике взрыва пытался определить, зачем он мог понадобиться. Например, спрятать неработающий двигатель второй ступени.
Ну и как? Вы ж определили и даже получили результат? Чем он Вам вдруг разонравился? Почему Вы изменили своё мнение?
>Для Вас, как я понимаю, разницы никакой, если в любом случае получается обвинение С-5. Вот если бы хоть что-то нашлось в оправдание! - Но где же мне это оправдательное взять, если за что не возьмись, везде торчат уши малой скорости.
Конечно, никакой. У Станислава Покровского С-5 в любом случае будет неправильный, это у него ещё с детства, по его собственным признаниям. Его результаты никак не перекрещиваются с реальностью и от реальности никак не зависят. Обвинение будет в любом случае. ...Но вот при чём тут НАСА и каким тут боком "Аполлон"? Никаким. Детские комплексы опровергателей, к сожалению, никак не помогут разоблачить насовскую аферу... :(
>А ведь я еще по турбулентности не прошелся. По клубам дыма. На приличном гиперзвуке течения ЛАМИНАРНЫЕ! И только в областях с числами Маха, близкими к единице, течения турбулизуются.
Без сомнения, когда Вы пройдётесь по турбулентности, Вы там найдёте только подтверждение своим теориям. Даже взглянув звёзной ночью на небо, в фигурах планет Вы увидите то же самое. И на дне кофейной чашки среди гущи - то же самое. На неправильность С-5 Вам укажут приметы и гадания, сумма чисел на билете и проч. и проч. Но при чём тут программа "Аполлон"?
