>>Но цитировать оттуда и ссылаться на них он же не брезгует? Значит, просто трусит... Вот из таких кадров... ;)
>Отвечает на критические замечания. Но если их авторы высказывают их в сомнительном месте, это не повод приходить туда.
Он не отвечает, а, извините, отбрехивается там, где ему невозможно ответить. То есть всячески избегает диалога. Это и есть трусость. Сомнительное место... Он туда уже пришёл. Он уже лазит по сомнительным местам. Только боится прямого диалога, предпочитая прятаться за страницами своей нетленки. Что, впрочем, прекрасно его характеризует.
>>Нет, не лечить. Это вряд ли излечимо. Просто очищать катарсисом. ;)
>И многих очистить удалось :)? Не пора за профнепригодность разгонять?
Очистить? А то! ;)
>>Так это же по существу. Попов выкладывает рядом две фотки одного и того же грунта Луны-16, и грунт на этих фотках - разного цвета.
>А он и не утверждал, что лунный грунт - одного цвета. Астрономы его цвет определили и фотки реального грунта под этот цвет подходят, а вот фотки с Луны, привезенные апами - нет.
Повторяю: на фотках образцов Л-16 - один и тот же грунт. Один и тот же. Но на разных фотках он разный. На фотках "Зонда-7" и наземных фотках - одна и та же Луна. Но на разных фотках цвет у этой одной и той же Луны - разный. И фотки с Луны отличаются от всех этих разноцветных лун и грунтов не больше, чем эти луны и грунты между собой. И Попову необходимо объяснить, почему один и то же грунт и одна и та же Луна на разных фотках имеют разные цвета.
>>Выкладывает фотки "Зонда-7" рядом с другими фотками Луны, которые он готов считать подлинными; и на этих всех фотках Луна - разного цвета.
>Разных оттенков темно-коричневого, что вполне согласуется с наблюдениями астрономами
Неважно, каких оттенков: все эти цвета - разные. Или Луну время от времени кто-то перекрашивает в разные оттенки коричневого?
>> Но это его не смущает, и он не заявляет, что СССР красит Луну. Но видя совершенно аналогичные разноцветные фотки от НАСА, он обвиняет НАСА в том, что НАСА красит Луну. :)
>Нет оснований для смущения, вот и не смущает
Естественно. На то он и опровергатель.
>>И вообще Попов не понимает, что такое цвет. Просто в принципе - не понимает. Он не знает, что это такое. Если его спросить, что такое цвет, он не сможет ответить правильно. Он из тех, кто думает, что, например, фотоплёнка отображает правильный цвет, и оказывается в ступоре, когда ему показывают снимки "Кодаком" и "Агфой", которые все разного цвета.
>Ну, не настолько разные, чтобы серый превратить в коричневый без цифровой обработки.
>И пленки на Луну, наверное, подбирались не чтоб исказить реальные цвета?
Дмитрий, если Вы убеждены, что имеется на свете фотоплёнка, которая передаёт реальные цвета, не искажая их, и что существует типографский процесс, передающий реальные цвета без искажения - то Вы самая лучшая иллюстрация того, из каких кадров рекрутируются опровергатели.
Вообще-то он на всех приводимых фотках разноцветный, от тёмно-бурого до красно-оранжевого. Что-то я не думаю, что найдётся много людей, согласных, что Кремль коричневый, хотя, конечно, в некоторых условиях бывает и такое.
В общем, учиться, учиться и учиться. Теорию цвета - в первую очередь. :)
Re: Луна -... - Дмитрий Кропотов27.04.2007 15:10:24 (18, 969 b)
Re: Луна -... - Pokrovsky~stanislav27.04.2007 20:53:06 (7, 114 b)
