>Однако, если те или иные книги, научные отрасли, авторы так или иначе скомпрометируют себя я перестаю им доверять и сомневаюсь в материалах этих ученых. Так, например, зная как постоянно переписывают историю я считаю, что истории доверять нельзя.
Скажите, Дурга, Вы верите в материалы советской космонавтики? Вы верите, что Гагарин летал в космос, что "Луноходы" были на Луне, что на Венеру садились советские АМС? Я это говорю потому, что официальная история советской космонавтики - это история обмана, недомолвок, явных и скрытых подтасовок, сокрытий и умалчивания.
>Если мне известно, что взгляд на ту или иную проблему неоднозначен, я присматриваюсь к тем, кто отстаивает обе стороны, и если вижу, что одна сторона ведет себя нечестно, я тоже начинаю сомневаться в позициях, излагаемых этой стороной.
А что такое "взгляд неоднозначен"?
>Принятие на истину только собственного знания полезно по многим причинам.
А почему Вы уверены, что Ваше знание - это действительно знание, а не плод Вашего заблуждения?
