>>А я еще не понимаю зачем вообще нам нужны западные инвестиции. Если бы дядя просто давал нам денежки и технологии. А ведь он покупает предприятие с его прибылью, сегментом рынка, технологиями, патентами и пр., дешевую раб.силу с вложенным туда колоссальным образовательным ресурсом. На всё это дело он накладывает свою лапу и уж не выпустит. Какая польза от этого? ЗП работникам, чтобы они могли себя прокормить? Какие технологии мы получили собирая форды на нашей территории? Уж лучше выпускать "классику".
>
>Ответ в первом приближении очень простой: Только частный инвестор может принимать на себя экономические риски. В данном типе экономики государственный чиновник этого делать не может. Либо сворует, либо пустит на ветер. Ибо не за что не отвечает.
>Вопрос – зачем пенсионные деньги размещать консервативно? Ответ – потому что иначе уйдут в рискованные предприятия, где и накроются, ес-но после откатов чиновникам, принимавшим решения. Путин не Петр1 и бить морду Грефу как Меньшикову за воровство не имеет право. Только громогласно окликнуть, что вот тут вот нельзя (видимо кой-чего уже сперли).
>Западный инвестор, строя завод по сбору фордов, планирует бизнес на несколько лет и принимает на себя связанные с этим риски (например, риск забастовки) . Если такое же дело будут вершить чиновники – никакого завода не будет.
Зададимся вопросом - почему? Почему "никакого завода не будет", почему "Либо сворует, либо пустит на ветер", Потому что "не за что не отвечает" В свою очередь, а ПОЧЕМУ "не за что не отвечает"?
Почему наемный работник made in Запад не разворует, а наемный работник российский разворует?
Так может надо проще - не тужиться которое десятилетие в малопродуктивных поисках западного инвестора, а нанять западного менеджера, который не разворует и т.п.?
