>Если вкратце - знания и навыки людей, общественные институты и господствующие между людьми отношения, производственная инфраструктура, природные ресурсы.
и так как я понял: деньги – символ, фикция. а плодоносят реально знания и навыки людей. но тогда и стерилизовать надо не фикцию а людей которые как показывает практика не обладают ни знаниями ни навыками - Грефа и тех кто их оправдывает (полагаю вы поймете толстый намек).
>Сложный вопрос, который я намеренно не стал конкретизировать. В общем случае – измеряется отношением результатов экономического развития к тем целям, которые общество перед собой ставит. В разные моменты и в разных обществах эти цели, и соответственно, критерии экономической эффективности могут изменяться. Например, если перед страной стоит задача победить в войне, то критерий экономической эффективности – степень способности экономики снабдить армию всем необходимым. Если стоит возможность повысить жизненный уровень населения – то критерием является душевой объем конечного потребления (с учетом степени дифференциации по потребителям, разумеется). Если задачей является наращивание мощи экономики, то в качестве критерия часто используется показатель роста ВВП, то есть новой стоимости, которую эта экономика создает за год.
>Дополнительная сложность состоит в том, что общество преследует одновременно разные цели, частично противоречивые. Например, наращивание потребления препятствует увеличению экономической мощи, но первое невозможно без второго, и наоборот.
это называется конкретизиовать? - можно мерить попугаями а можно мартышками если только ничто не будет этому препятствовать.
>Так что рассматривайте мою ремарку просто как указание на необходимость проверки каждого инвестиционного проекта на соответствие общественным интересам. А в чем эти интересы состоят – оставляю за скобками.
про необходимость я понимаю.
меня интересует кто конкретно и как измеряет?
без скобок и препятствий.
Re: еще раз - Дм. Ниткин19.04.2007 20:44:44 (89, 762 b)
Re: еще раз - Босов19.04.2007 22:33:39 (95, 1118 b)
