>Если бы те, кто выступили здесь с критикой статьи Галковского, ставили себе задачу разобраться в обществе в котором живут и жили 30 лет назад, то они бы стали рассматривать следующие варианты:
Т.е. за 30 лет общество вообще не изменилось?
>1) Галковский сочинил эту историю. Сразу вопрос: а почему тогда появляются такие люди, которые с такой ненавистью относятся к социализму, что готовы сочинять такие гадости?
Это вопрос к психоаналитику, поскольку касается индивидуальной психологии, комплексов и переживаний, которые есть у каждого человека, независимо от его отношения к прошлому. Человеку не слишком невротизированному нет нужды выдумывать "страшилки", независимо от того, как он относился к социализму. А разбираться с неврозами - дело психологов и психотерапевтов.
Можно предположить, что детство у Галковского (судя по отрывочным сведениям) было непростое, но социализм/капитализм здесь ни при чем.
>Ведь таких людей не так уж и мало, Галковский просто выделяется литературным талантом, но на бытовом уровне очень похожие рассказы коряво рассказывают на каждом шагу, причем не срабатывает и дежурное обвинение в адрес интеллигенции, поскольку антисоветчину плетут и дворники, и крестьяне и рабочие и проч.
Не плетут дворники и рабочие таких художественных историй. Могут сказать вполне реальные вещи - про низкую (по их мнению) зарплату, про то, что долго не давали квартиру, про то, что "начальство" жило лучше. Но это все ближе к реальности. А в данном случае тема-то не политическая и даже не бытовая, а именно что психоаналитическая.
Опять же, если англичане все это устроили, какое отношение к вопросу имеет социализм/капитализм? Английской королеве надо выразить претензии по поводу унижений и нехватки холодильников ЗИЛ.
>2) Галковский сказал правду. Тогда вопрос, кто и с какой целью в супердержаве создал столь поганые и похабные порядки?
О супердержаве в статье нет ни слова. Только о порядках в конкретной семье, где детей заставляли унижаться перед посторонним человеком ради приобретения дополнительных благ (не куска хлеба!).
>И вновь дежурные отговорки про нехватку ресурсов не проходят. Как никак 70-ые годы уже на дворе (тогда были).
Не было нехватки, а был дефицит конкретной популярной модели холодильника. Дефицит был потому, что качество ее было выше среднего, а цена - обычная. Вероятно, это неправильно, но мыслимо ли так унижаться ради покупки именно желаемой модели? Это уже вопрос личного выбора, а не системы.
>Есть и третий и четвертый и десятый варианты, это если подумать. Вот действительно полезное дело, проанализировать ситуацию. Но куда там, опять словоблудие.
"Усложнять - легко, упрощать - сложно". Бесконечное размножение "вариантов" совершенно не помогает в анализе ситуации.
>Холодильник -ерунда, а вот создание ситуации при которой десятками лет вся страна носится в поисках насущных вещей это не ерунда.
Холодильник многие семьи покупали один раз в 20 лет (иногда и больше). Сколько же можно было из-за него носиться? Что касается продуктов питания (а именно их дефицит "доставал" реально и повседневно), проблема была насущной. Только опять же, если это все Англия виновата, какой смысл обсуждать эту проблему саму по себе? Мы же не обсуждаем уровень снабжения населения на оккупированных гитлеровцами территориях, например.
>На пустом месте при мощном производстве, с образованным народом и квалифицированном народе с высокой культурой, руководство прямо из воздуха устраивает злой парк развлечений с аттракционами под названием: "очереди", "картошка" , "льготы рабочим при поступлении в вуз" и так далее, то это наводит на мысли, озвученные Галковским.
А мощное производство и образованный народ откуда тогда взялись? Сами по себе, несмотря на постоянное "вредительство"? Тут уж нужна последовательность. Или "в СССР было все плохо, один ужас" ("либералы"), или все же была работающая система, но с серьезными недостатками. У "либералов", правда, тоже есть проблема: непонятно, откуда они сами взялись такие умные и цивилизованные. По их сосбтвенной теории, в СССР их быть не могло.
>То, что очереди именно организовали -это ясно. И на двадцатый третий год реформ это пора понять и перестать повторять ахинею про уравнительный идеал, про крестьянский выверт, про право на жизнь и прочую подобну фигню, выдавая это за объяснение очередей.
А цель? Зачем? В Канаде, например, (тоже, по Галковскому, "криптоколония") никто очереди не организовывал. Просто позабавиться хотели в СССР?
>" А вот как их устранить - действительно не знали ."
>А ведь и это надо доказать.
Чтобы доказать, надо, как минимум, допросить представителей советской элиты, которых либо нет, либо они молчат. Без этого можно только предполагать.
