«» Для того, чтобы давление снизу было эффективным и действовало в нужном направлении, нужны чёткая цель, понятная программа, как этой цели достичь, и консолидация народа на основе этой цели и программы.
Этого нет ни для создания нового массового движения, ни для того, чтобы «возглавить и повести» несогласных.»»
Золотые слова. Готов подписаться. Но есть проблема.
Это смотря какой народ консолидировать. Разве можно скопище целеустремленных примитивных индивидов консолидировать чем-то иным, кроме личной выгоды или удовольствия? Никак нет - по определению такого индивида. Природа не позволяет иного. По внутреннему устройству и метод соответственный. То есть сама постановка вопроса неверна. Правильно будет так: кого и зачем консолидировать, с какого бодуна, так сказать. Кому нужна такая Россия, в которой кроме существ с биологическими потребностями никого и нет? Да пропади она пропадом такая Россия, существующая к стыду наших далеких и близких предков. Единственно по этой причине ничего и не получается у реформаторов и мыслителей. Они, разделяя себя с народом, не понимают, что народ – это не объект. И если он болен, его лечить надо и заботиться. Но чтобы лечить кого-то, надо знать его и понимать. Во всяком случае, надо хотя бы предположить, что у людей, кроме тела и мозгов, еще и душа есть.
Некоторые об это знают. Но продолжают фантазировать о строительстве нового государства на непонятных ценностях. Если нет высших ценностей, а их нет у биологических (несоциальных) индивидов, то не на чем и не для кого государство строить. Это же абсурд, строить красивую модель для тех, кто ее тут же по кусочкам разберет. Да и строить то некому. Значит и разбирать нечего. До этого не дойдет.
Проблема, таким образом, не только и не столько в проекте, но в строителях. Ради чего они будут строить «для всех», если они могут гораздо быстрее построить (прихватить) для себя? Нужен смысл для строителей - строить для всех. Зачем? Но это проблема не только этого неведомого смысла, но и строителей, чувствительных к этому смыслу. Это должен быть ИХ смысл.
«»Но ведь нынешняя власть ни добровольно, ни по принуждению не способна решать кардинальные проблемы. Слишком мало там адекватных людей.»»
На 100% так. Но где взять других? Они есть? Вот Вы, например. Хороший, умный, честный человек. И что? Причем тут «адекватность»? Адекватность ЧЕМУ? Все они свое дело туго знают, на козе не объедешь.
Все знают, что все плохо и толкут воду в ступе. Между тем, умный народ сам потихоньку что-то восстанавливает у себя в семье, в доме, в церковь пошел, детей стал больше заводить.
Про себя стал лучше понимать: нужен царь в голове, иначе будет ветер. Так и в государстве. Так и в любом деле. Сначала люди: КТО будет делать. А уж потом: ЧТО делать. Хорощо бы одновременно, но совсем выкидывать людей из проекта для людей - нонсенс.
Ведь писал же СГ, что Ленин оседлал процесс и отошел от марксизма? Но для этого процесс нужен был, который был. Был с наличным народом.
Теперь все разговоры про пересборку народа. А что пересобирать-то? Из винтиков самолет не построить. Разве это не так? Значит нужны основные и прежде всего духовные блоки для строительства. Только Дух дает жизнь, ну, воля, говоря по-простому. А воля имеет источником что или Кого? Вот именно. Там все и есть.
«»У меня двойственное отношение к Путину.»»
Да у всех так. Он такой же человек, как и остальные, из подполковников. Но ресурс ему дан и возможности огромные. Учись. Летай. Срок выходит, однако. Не полетел. Но кое-что все-таки подлатал.
«»Нынешняя власть – далеко не только Путин.»»
Эт-то точно (с).
«»После только всех этих нужно, нужно, нужно - можно приступить к решению проблем, которые известны и описаны:
1. Демография.
2. Наука, культура, образование.
3. Экономика.
4. Армия.
………………..
и т. д.»»
Никак к ним не приступить с наличным народом. Народ надо по ходу дела поднимать, душу ему лечить, глаза промывать, помогать, сплачивать, доверие восстанавливать друг к другу. Уничтожать врагов надо обязательно. Это тоже очень важно. По закону и по делу.
«»Остановимся на том, что нынешняя власть этих проблем решить не может. У неё нет к тому воли.»»
А зачем ей воля к чему то? Ей достаточно воли во власти.
«»Эти проблемы могла бы сегодня решить только диктатура. Но такая диктатура, которая будет действовать не в своих интересах, а в интересах страны. Я бы назвал её «просвещённой диктатурой».»»
По идее – только так.
«»Такой диктатурой в 1917 году были большевики. «»
Не дай Бог такого бича еще раз. Но возможно и еще хуже придет.
«»Как бы к ним не относится, но они вытащили страну из глубокой задницы (куда её загнали в том числе и монархия с православием) и дали ей такого пинка, что страна пробежала ещё почти 40 лет после окончания диктатуры.»»
Зачем же Вы передергиваете? Наверное, русскую литературу читали? С ног на голову ставить дело нехорошо. Именно потому революция и произошла, что и монархии и православия стало МАЛО среди тех, от кого принятие решений зависит. Зачем же самим себе то лгать, когда уже про все известно? В Белой армии монархистов не было, к Вашему сведению, разве что подпольщики.
Так в чем же монархия виновата? Только в том, что на нет сошла. Но это именно те заржавели винты, которые монархию скреплять должны были: дворянство.
А Православие хаять, на котором наша Русь-Россия изначально построена была, либо дилетант, либо враг может. Вы определитесь с категорией. Западная цивилизация – христианская. Все знают. Так наша-то Православная христианская.
Не понимать этого и пытаться проекты выдумывать – пустое дело. Все одно мусор получится, очередная катастройка. Что и доказывает текущая реальность.
«»А у меня, например, челюсть сводит, когда начинают говорить о монархии и православии, как панацеях.»»
Во-первых, это проблема психосоматическая. Во-вторых, см. выше. В третьих, более проработанных легитимных способов передачи власти, чем в монархи просто нет. В четвертых, мало ли кто панацеями торгует. Вам самому по делу недосуг, что ли, разобраться? К чему этот хлесткий треп о неведомом Вам предмете? Вы же серьезный человек. Может, Вы с болтунами общаетесь? Серьезные православные никаких панацей и не предлагают. Они как раз наиболее консервативно смотрят на события. Но они видят то, чего неверующие (языческие) люди видеть не могут, даже имея хорошие очки и справочники.
По-вашему, Вера и суеверие – одно и тоже, разницы не знаете. Суеверие - вещь простая, поимел и живешь с ним. Вот у Вас суеверие про православие и монархию, например. Завтра выясните еще несколько фактов или сказок, может, и перемените одно суеверие на другое. А Вера так просто не приобретается. Она берется силой и с большим трудом. Зато и отнять ее не может даже страх смерти. Но дальтонику про радугу не рассказать.
«»Некоторые даже про язычество вспоминают.»»
Так на заборе еще и не то пишут!
Разве можно людям, полагающим себя культурными и образованными не знать разницы между христианством и прочими религиями в наше то время? Разве можно, не зная основ христианства и его истории, понять Запад? Разве можно тем более понять Россию и то, что в ней было и будет? Как не поинтересоваться, почему наши предки были герои со Христом, а мы бесхребетниками стали и нытиками без Него? Почему Суворов был непобедим, а Паша-мерседес наоборот? Почему Иван Грозный Россию увеличил, а Горби с Ельциным уполовинили?
«»Нельзя средствами позапрошлого века решить сегодняшние проблемы.»»
Это афоризм, аксиома или заклинание?
А я бы сказал, что нельзя без проверенных веками средств выжить (С). Это пытаются сделать только, крайние идеалисты, ну, может еще матерые материалисты. У Вас, по моему, смесь жанров. Но все равно, не стоит обругивать то, на что Вы не дали себе труда разобраться: православие и монархия. Это предметы не из букваря и не из простой материи.
