|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
30.04.2007 19:23:56
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Кризис в Эстонии, его причины, попытка геополитической экспертизы
Политический кризис в Эстонии и отклики на него обнажили скрытые, не проговариваемые вслух смыслы, как в российской политической жизни, так и в реакциях международных наблюдателей. Прежде всего, почему произошел этот кризис? Когда в политике задают подобный вопрос, то чаще всего он служит эвфемистическим заменителем другого – «Кому выгодно?». Так вот, попробуем поискать кому был выгоден этот кризис.
Начну издалека – с предпосылок. А предпосылками этого кризиса служит несомненно распад СССР, ликвидация второго в мире геополитического полюса. После этого географический и геополитический передел карты мира был фактически предрешен. Бывшие республики Союза почти все и надолго вошли в сферу интересов сопредельных государств. Интересно, что почти все из них испытали социальный регресс в одну и ту же сторону. Уйдя от реального социализма они одновременно геополитически регрессировали в сторону политической и социальной конфигурации близкой к той, которая была в этих республиках до их присоединения к СССР (исключая только Белоруссию). Возьмем ряд примеров. Украина. Украина сейчас испытывает серьезный социальный кризис, близкий к катастрофе и состояние разделенности на Западную и Восточную, Южную и Центральную части. Состояние это сходно с тем, которое Украина переживала с 1917 по 1939-е гг., когда Западная Украина находилась в составе геополитически чуждых России государств, а в разных частях этой единой ныне страны наблюдался рост национализма и экстремизма (ярко проявившийся как в националистическом движении Симона Петлюры в 1918 г., так и по вступлении Западной Украины в СССР в 1939 году. Грузия, Армения, Азербайджан – испытывают проблемы национальной раздробленности и гражданских войн между частями их территории, сходные с ситуацией до 1922 года, то есть до их вхождения в СССР. Более того, в Грузии зеркально повторяется ситуация с приходом к власти националистов-меньшевиков во главе с Ноем Жордания, только это теперь националисты-неолибералы во главе с Михаилом Саакашвили. Антироссийская направленность и первых и вторых не вызывает сомнений, причем если Н. Жордания ориентировался во внешней политике на лидера тогдашнего Запада – Британскую империю, то М. Саакашвили открыто демонстрирует приверженность нынешнему геополитическому лидеру Запада - США. Теперь обратимся к странам Средней Азии. Большинство из них также сдвинулось к национализму и даже в какой-то мере религиозному национализму. Типичным примером этого стала Туркмения с лидером «баши» Сапурмуратом Ниязовым (а теперь К. Бердымухаммедовым). Это также напоминает ситуацию до 1922 года, даже ситуацию до 1917 года, когда южная Средняя Азия настолько «номинально» входила в состав Российской империи, что даже не давала солдат для этой империи в Первой мировой войне, а управлялась местными ханами или беками. Но апофеозом геополитического регресса, который подтверждает высказанную в начале гипотезу о возвращении в состояние до вступления в СССР служат прибалтийские государства – Литва, Латвия, Эстония. Эти государства после распада СССР пережили ренессанс фашизма и нацизма, возвратившись в состояние до 1939 года, когда все три государства входили в орбиту нацистской Германии и имели профашистские правительства. Во всех трех государствах устраиваются марши ветеранов СС, оскорбляются советские символы освобождения, проводиться пропаганда реванша и этнической ненависти (образцы этой ненависти собраны здесь , идет открытая дискриминация этнических меньшинств (в основном русскоязычного населения) с предоставлением коренным этносам прав, привилегий и власти, а также проводиться политика насильственной ассимиляции русского и русскоязычного населения. Российская Федерация, находясь после распада СССР в не лучшем положении и фактически захваченная прозападной элитой, которая приватизировала себе все значимые материальные ценности и устроила «тихий» геноцид населения в 90-е годы была не в состоянии никак отреагировать на то, что происходило в Эстонии. Ситуация изменилась только тогда, когда в России сменился политический режим и к власти пришел политик-манипулятор, эксплуатирующий патриотические чувства населения. Для того, чтобы успешнее этим заниматься, он вынужден был восстановить некоторые традиционные геополитические ориентации нашей страны на международной арене – к этому его подталкивала и политика «крупного бизнеса», владельцы естественных монополий более не желали платить странам СНГ добровольную «дань» за якобы дружеское отношение к нашей стране. При этом антисоветская пропаганда и разрушение экономики страны продолжились.
Но вернемся к современной ситуации. Недавно Эстония совершила очередной антисоветский демарш: она начала демонтаж памятника советского воина-освободителя в Таллине и одновременно раскопки захороненных там могил , а также жестоко разогнала демонстрацию в его центре с применением спецназа и дополнительных полицейских сил. Все эти действия проводились при явной негативной реакции мэра Таллина и при негативном отношении к акции 58% населения города (согласно социологическим опросам). В таких условиях Россия, вернее ее политическая элита, была вынуждена прореагировать на этот шаг и осудить эту акцию, даже пригрозить санкциями. Возникает вопрос, который мы поставили в начале статьи: кому выгодны подобные действия Эстонии? Ряд марксистски настроенных членов интернет-форума «Встреча» считают, что инициатором этих действий и главным виновником является Россия. Они могут аргументировать свою позицию тем, что Россия и Эстония – это страны периферийного капитализма, между которыми неизбежны противоречия, что российскому режиму было бы выгодно спровоцировать кризис, чтобы еще раз поднять свой имидж «националистов» и «русских патриотов» внутри страны и насолить левой оппозиции, а также чтобы приструнить эстонские власти и ввести экономические санкции в пользу естественных монополий… Но, к несчастью для подобных марксистов, есть и аргументы против такой позиции. Российским властям в нынешней ситуации не выгоден конфликт с Эстонией, т.к. Эстония – это не просто страна, а страна-сателлит США и член НАТО. Ссора с Эстонией – это ссора с Западом, с ЕС и НАТО, а значит – позиция крайне невыгодная для прозападной верхушки РФ. Кроме того, у РФ есть в Эстонии и экономические интересы – через эстонские порты проходят российские грузопотоки. В ответ на санкции Эстония могла бы ввести пошлины или закрыть порты для российских компаний. Тем более, что выходка Эстонии явно сорвала антисоветскую акцию самих российских властей – попытка снять серп и молот с копии знамени Победы провалилась именно потому, что тогда позиция российской власти выглядела бы абсурдной. Итак, Россия не провоцировала события в Эстонии, более того, оказалась к ним явно не готова. Что же касается самой Эстонии, то для нее тоже мало выгод в таком отношении к России. Пропаганда ненависти к русскоязычному населению, постоянные антисоветские акции – понижают престиж Эстонии вне страны, а внутри провоцируют конфликт между коренным населением и русскоязычными гражданами Эстонии, а также углубляют пропасть между властью и обществом. Можно, конечно, рассматривать эстонские власти в качестве нацистских фундаменталистов, которым наплевать на мнение как других стран мира, так и своего населения. Но этому мешает третий, не учтенный пока нами фактор.
Этим фактором является Запад и его лидер – Соединенные Штаты Америки. После краха СССР на постсоветском пространстве образовался вакуум власти и силы, страны, образовавшиеся после такого распада нуждались в легитимации своих политических и социальных режимов. Единственным же центром мировой легитимности, который остался после краха ОВД и СССР в мире стали США. Именно они заняли по отношению к большинству постсоветских режимов (включая ельцинский в РФ) позицию открытого покровительства, с их согласия и при их действенной помощи (через валютные транши и экономических советников) проводились экономические реформы как большие программы деиндустриализации стран «второго мира» – в России, Казахстане, на Украине, в Грузии, Армении, Азербайджане, Польше, Чехии – многих других странах Восточной Европы и на территории бывшей евразийской сверхдержавы. После распада СССР ряд геополитиков Запада озаботился проблемой возрождения в будущем евразийской державы, которая могла бы стать противовесом США в его пути к мировому господству. В качестве возможной угрозы влиянию США в Евразии назывались две страны – Россия и Китай, причем в первую очередь Россия, которая все еще в силу старой культурной близости к странам СНГ, могла бы, возродившись, стянуть их в единую страну и заново противопоставить себя Западу. Ответом на такое возрождение России в качестве альтернативного мирового полюса, по мнению, например, З.Бжезинского могла бы стать «трансатлантическая ось безопасности», которая включала бы в себя США-Англию, Францию, Германию, Польшу, Украину – и «одну из закавказских республик». Работы по созданию такой оси проводились в 90-е годы и пока дали блестящие результаты. Во всех планируемых странах оси, кроме Франции, на демократических выборах восторжествовали ставленники Запада. Кроме того, не свернута и продолжается старая программа «кольцо анаконды», по окружению России странами с агрессивными антисоветскими и антирусскими режимами, продвижению НАТО на Восток, а также размещению баз с вооружением и частями системы ПРО по периметру РФ. Активные приготовления такого рода свидетельствуют об одном – о проработке сценариев по нейтрализации РФ путем ее раздела на несколько частей. Для этого на границах РФ могут быть размещены вооружения различного рода. Но нужно еще найти повод для внешнего конфликта.
И повод найден. Именно США и Западу выгоден конфликт Эстонии и России, не выгодный, как мы видели, ни каждой из этих стран порознь, ни всем вместе. Эстония является действующим членом НАТО и НАТО способно прийти на помощь Эстонии и начать кампанию по дискредитации РФ на международной арене, введению санкций против России. Но для этого нужно спровоцировать Россию на конфликт с Эстонией. Для этого используется ситуация с демонтажом памятника российскому солдату-освободителю в Таллине, а также ситуация с размещением в Польше и Чехии систем ПРО. России дают понять, что время уступок кончилось, от нее требуются не уступки, а самоликвидация – приватизация промышленности в пользу иностранных компаний, допуск этих компаний к энергетическим системам России, затем раздел России на независимые части.
Геополитическими перспективами кризиса в Эстонии является интернационализация конфликта с подключением «мирового сообщества», а затем нарастание антироссийской истерии в политических организациях ЕС, НАТО и внутри стран Запада, подготовка общественного мнения этих стран к возможному конфликту с Россией. Одновременно это может стать этапом к использованию внутрироссийской оппозиции в геополитическом конфликте против российского государства. США и НАТО уже убедились, что «правые» и «националисты» в России не так популярны, как левые. Следовательно разыгрывание событий по «оранжевому» сценарию требует активного участия крайне левой в конфликте против нашей страны.
С уважением, Александр